rättigheter som anställd fotograf

[Samarn]

Hur är det egentligen, om jag är anställd som fotograf kan företaget jag är anställd i använda mina bilder som om det vore deras egna, alltså sälja och distribuera dessa bilder vidare?

Kan jag använda och sälja bilderna vidare som jag tagit i jobbet?

 

[POKI]

upphovsrätt

Som anställd pressfotograf har du själv makt över den ideella upphovsrätten, det står skrivet i svenska journalistförbundets kollektivavtal. Du kan med andra ord sätta dig emot en försäljning av dina egna bilder. Samtidigt kan ju även tidningen stoppa försäljning även fast fotografen vill det.

Men en tidning får inte sälja vidare den anställde fotografens bilder om denne inte ger sitt godkännande. Sen är det ju olika hur mycket av inkomsten som du som fotograf får ta del av. Det varierar mellan olika tidningar.

I andra branscher vet jag inte riktigt hur det funkar.

/Marcus.

 

[walter-g]

Om du är anställd som fotograf åt ett företag och jobbar åt dom,så är ju bilderna deras-inte dina.

 

[Samarn]

walter-g skrev:
Om du är anställd som fotograf åt ett företag och jobbar åt dom,så är ju bilderna deras-inte dina.

Så du menar att jag som anställd fotograf inte kan oponera mig emot företaget om dom säljer digitala kopior om och om igen utan min tillåtelse?

 

[Danlo]

Japp, som anställd har du ingenting att säga till om. De bilder du tar i egenskap av anställd äger företaget, allt du tar på fritiden blir dina bilder

 

[Kijana]

Samarn skrev:
Så du menar att jag som anställd fotograf inte kan oponera mig emot företaget om dom säljer digitala kopior om och om igen utan min tillåtelse?

Både ja och nej. Det är ju företaget som har den ekonomiska rätten, och detta är denna i sin konkreta form. Så där har du väl inget att säga till om. Men det är ju just det här som är stridsfrågan och som är föremål för konflikt just nu mellan Tidningsutgivarna och Journalistförbundet. Självklart ska du åtminstone ha någon form av ekonomisk ersättning. Det brukar ändå vara praxis bland alla tidningar vågar jag påstå även om tidningen har den fulla ekonomiska rätten.

Men sen beror det ju på till vem eller vilka som företaget säljer bilderna för publicering. Där kan ju du som upphovsman säga blankt nej till en vidareförsäljning om du inte vill förknippas med köparen i allmänhet eller det sätt bilden ska användas på.

Finns nog en hel hög trådar här på forumet som tar upp samma ämne.

 

[POKI]

"Japp, som anställd har du ingenting att säga till om."

Ja, såvida du inte är anställd som fotograf på en dagstidning. Då har du all rätt i världen att stoppa en försäljning av bilder eftersom den ideella upphovsrätten är din. Även om tidningen äger bilderna du har tagit äger den inte rätten att sälja dem vidare utan samtycke.

 

[Samarn]

O hej och hå!

Då får jag sluta fotografera....nej skämt åsido! men visst vore det skoj om man fick lite "kickback" om det skulle inträffa att man tog några riktigt bra kanonbilder som lever för evigt....;-)

Fotografera är ändå livet och jag är glad att jag får betalt för att göra det jag tycker om.

 

[JR.]

Samarn skrev:
O hej och hå!

Då får jag sluta fotografera....nej skämt åsido! men visst vore det skoj om man fick lite "kickback" om det skulle inträffa att man tog några riktigt bra kanonbilder som lever för evigt....;-)

Den gången tog du bilderna på din "fritid" t.ex. din lunch

kanske inte funkar men kan gå =)

 

[Samarn]

JR. skrev:
Den gången tog du bilderna på din "fritid" t.ex. din lunch

kanske inte funkar men kan gå =)

Hahaha! Precis...samtidigt är det ju bra om arbetsgivaren är nöjd om man levererar nått utöver det vanliga. Det kan ju innebära mer jobb.

 

[mange78]

walter-g skrev:
Om du är anställd som fotograf åt ett företag och jobbar åt dom,så är ju bilderna deras-inte dina.

Det låter ju helt sjukt! Då finns det väl ingen vits att sätta ut bildbyline?

 

[Samarn]

mange78 skrev:
Det låter ju helt sjukt! Då finns det väl ingen vits att sätta ut bildbyline?

Det borde väl finnas lagtext om detta som man kan ta del av, om det finns osäkerhet, vilket jag förmodar att det gör eftersom jag stöter på frågan både här och där.

Detta är en fråga som både amatörer och yrkesfotografer inte verkar ha helt grepp om.

 

[P-E Claesson]

När frun bytte arbetsgivare för ett par år sedan så kontaktade hon BLF angående bildrätten. Här är några utdrag ur brevet hon fick:

Fotografer som ej omfattas av kollektivavtalet SJF/TU brukar vid fotografering i tjänsten vanligen avstå bildrätten till arbetsgivaren. Ofta gäller det då endast för engångspublicering. Om även negativ eller färgoriginal överlåtes till arbetsgivaren måste det noga anges i avtalet mellan parterna. Vidare bör anges vilken rätt arbetsgivaren kan ha till ytterligare publicering.I anställningsavtalet bör också regleras fördelningen av kostnader för fotografisk utrustning, material mm.

Ett vanligt missförstånd är att arbetsgivaren genom att ställa material, såsom film mm, till förfogande skulle erhålla bildrätten.

Anställningsavtalet kan lämpligen beträffande fotoarbete knytas till något gällande centralt avtal, cirkaprislista eller indexregel, för att därmed automatiskt följa med i förändringarna på marknaden. Det har visat sig att ett avtalslöst förhållande ofta ger anledning till tvister, särskilt då den anställde lämnar sin tjänst.

 

[P-E Claesson]

Här är mängder med praktiska exempel på tillämpningar av upphovsrätten: http://www.blf.se/468.php

 

[Samarn]

Tackar för svar! om jag förstår det senaste inlägget från Per-Eric så har jag faktiskt vissa rättigheter trots allt.

Lättast är det ju givetvis om man reglerar allt i avtal.