Rätt färgrym, profil och kalibrering?

[The_SuedeII]

Nej, skulle de på någon punkt i möjlig färgrymd sticka utanför ARGB är det inte med många promille av den totala färgrymden. Det är i så fall bara ett "hörn" som sticker utanför, och detta gör sällan någon skillnad. Stefan kan nog svara betydligt mer nogrannt på detta.

I laserskrivarna (laser>fotopappersframkallning) så beror det ju på fotopappret snarare än maskinen. Men jag vet inga fotopapper som är märkbart "större" än ARGB. Snarare volym-mässigt att de är som sRGB, men helt annorlunda i sin volymetriska uppbyggnad (RGB vs CMYK)

Men många bläckstråleskrivare klarar idag långt utanför ARGB i ganska stora delar av sina färgrymder, framför allt med de specialbläck som finns tillgängliga idag.


Att man kan ha nytta av att arbeta i större rymder än ARGB innan man kör slutexporten är sant, men skillnaden är ju ganska liten. OM man arbetar sina bilder manuellt med soft-proof mot skrivare så kan man då "skräddarsy" en bilds färgomfång så att man får ut maximalt av skrivaren. Detta är dock ganska svårt att göra snyggt eller "naturligt" om man inte har väldigt mycket vana, och sällan värt det om man inte massproducerar.

 

[stefohl]

Nej, skulle de på någon punkt i möjlig färgrymd sticka utanför ARGB är det inte med många promille av den totala färgrymden. Det är i så fall bara ett "hörn" som sticker utanför, och detta gör sällan någon skillnad. Stefan kan nog svara betydligt mer nogrannt på detta.

Nu har jag ju inte tillgång till alla de profiler som Crimson arbetar med, men om jag utgår från deras softproof-profil är det bara en ytterst liten del av de gula färgerna som sticker ut utanför det omfång som Adobe RGB kan hantera. I praktiken gör det ingen skillnad. Så Adobe RGB är ett lämplig val för deras fotopappersskrivare.

Värre är det med sRGB. Så alla de labb som använder sig av sRGB som sin standardfärgrymd, de kommer att tappa bort en del av de färger som de skulle kunna hantera. Här ser du det omfång som ett färgfotopapper kan hantera (flerfärgad rymd) jämfört med den som sRGB kan hantera (röd rymd).

Stefan

 

[alfin]

Värre är det med sRGB. Så alla de labb som använder sig av sRGB som sin standardfärgrymd, de kommer att tappa bort en del av de färger som de skulle kunna hantera. Här ser du det omfång som ett färgfotopapper kan hantera (flerfärgad rymd) jämfört med den som sRGB kan hantera (röd rymd).

Därmed har vi väl då bekräftat vad jag sagt tidigare.

(Bortsett från att röd rymd väl är Adobe RGB?)

 

[The_SuedeII]

Nja, det ser ut att stämma med sRGB om jag minns Crimsons profil rätt.

Dessutom visar plotten ganska tydligt på något som de flesta helt missar - då de bara tittar på projektioner (linjerna i "golvplanet" på plotten). Även om en platt 2-D-projektion av en RGB-färgrymd (additiv) synbart täcker allt som en CMYK (subtraktiv) kan åstadkomma så är det likväl ganska mycket man missar ändå.

RGB är bra på mättade ljusa färger, CMYK är bra på mättade mellanmörka färger. Om man bara tittar på plotten (volymen) rakt uppifrån (längs "ljushetsaxeln") ser det då ut som t.ex sRGB täcker en hel fotopappersrymd. Det gör den inte. I lite mörkare färger klarar fotopapper starkare mättning än vad sRGB kan återge - färgöversättningen blir lidande.

Om man däremot jobbar med ARGB eller t.o.m större så får man se upp med de ljusa, starka färgerna - de kommer hamna långt utanför vad pappret kan återge, och din print kommer inte alls se ut som du tänkt dig.

Det finns nackdelar med båda varianterna.