Rätt eller fel? Medvetet eller omedvetet?

[BiNo]

Efter en tid här har jag funderat lite på "rätt/fel och medvetet/omedvetet, ganska intressant faktiskt.
Som ett exempel, det var någon som hade kommenterat en bild, och skrev ungefär så här;
du har brytit mot reglerna när det gäller ....osv

Egentligen kan man ställa sig frågan "vilka regler"

Likaså vet jag att jag vid ett tillfälle hade skrivit en kommentar om en bild av Heléna K, jag tyckte bilden var bra, men ansåg att huvudet var avklippt. Som svar fick jag då att hon ville ha det så och hade gjort så med flit.
Det är helt okej för mig, men det jag blir fundersam på ibland, att ibland MÅSTE tydligen vissa sk regler gälla och ibland inte.

Likaså när det gäller ljuset i en bild. Vi tar ett exempel igen, låt säga jag har en bild som jag "medvetet" gjort ljusare/mörkare för att jag vill ha den så. Då kan man ju få höra kommentarer att den var bra, men den skulle vara mörkare.

Sen en annan sak jag kommit på, det kan vara väldigt svårt att kommentera andras bilder via internet, man sitter vid en skärm, och alla har säkert inte samma färginställningar på sin skärm, märkte det själv häromdagen, var på jobbet och skulle visa en bild för en jobbarkompis, den var alldeles för ljus och saknade dom äkta kontrasterna, men kom på sen att det var den inställningen jag hade på min skärm på jobbet.

Jag har ivarjefall inhandlat lite fotoböcker så här ska det pluggas, men jag tänker försöka hitta "min stil" i mitt fotograferande, men väldigt viktigt at lära sig fakta.

Hur som helst så hoppas jag att någon vill diskutera detta med mig, för jag tycker det är väldigt intresant.

Och till alla här vill jag passa på att tala om att jag kommer inte vara här igen förrens omkring den 8/8, så tro inte jag försvunnit..
Ha det bra alla och ut och fotografera, rätt eller fel...

Bibi

 

[acke]

Bibi, du har helt rätt i att bildskärmen är ett problem. Många sitter med okalibrerade skärmar eller gamla skärmar som tappat sting och skärpa (däribland jag själv). En bild som ser schysst ut på min skärm kan se risig ut på någon annans. Och vice versa. Alltså ska man ta kommentarer om exponering, ljushet/mörkhet, färgstick och oskärpa med en stor nypa salt.

Absoluta regler för hur en bild får se ut? Det finns inga sådana regler, fotografen avgör helt själv. Den som påstår något annat har en inskränkt syn på fotografi.

Visst, det finns många klassiska "tumregler" för hur man komponerar bilder för att göra dem intressanta. Men det vore det trist och förutsägbart om man var tvungen att följa dessa "tumregler"? Ibland är det uppfriskande att bryta mot dem. Jag tror också att "tumreglerna" förändras med tiden, de påverkas av mode och trender liksom allt annat.

Allt handlar om tycke och smak. Om fotografi vore en strikt absolut vetenskap med givna lagar om rätt/fel, så skulle jag byta hobby...

Mvh/Ulf

 

[Helena]

Jag tror att det hör mycket till vad man har för vana...
Vi ser juh bilder från olika perspektiv... vi har lärt oss att läsa bilder utifrån våra egna ideal...
Det är inte så att du kan visa samma bild för en man i Singapore som för en 13 åring i Farsta...

Ofta så blir en bild i mina ögon väldigt statisk när man bara får se ett motiv rätt upp och ner...
Man kan göra så mycket med utrymmet i sökaren och man kan infoga bitar eller beskära lite mer...
Jag tycker attdet är onödigt att beskära negativen när jag printar bilderna så därför så tänker jag igenom väldigt noga vad jag vill med en bild innan jag tar den...
En normal bildprocess brukar ta mellan en vecka till två månader för mig...
Jag ritar bilden innan och tänker igenom beskärning och så...
Tror inte jag blivit förvånad över hur min slutgiltiga bild ser ur och detta är nog tack vare planeringen...
Jag är kanske inte så effektiv men jag får dom resultaten jag vill ialla fall

När det gäller färgstick och underexponering osv. så tycker jag att reglerna är gnaska enkla...
När det är en lowkey (underexponerad bild eller en bild som saknar stora vita ytor eller va fan man ska säga) så ska den kännas medveten och inte som en miss... Den ska passa motivet och adda någonting...
Är det tex en bild på en man som sitter med ett förtvivlat ansikte så passar det bra med den dova tonen... Man förlorar mycket detaljer i skuggorna och så men just där så kanske dom detaljerna inte behövs...
Samma sak gäller överexponerade bilder...

Regler finns inte men det finns någon typ av vett tror jag...
När det gäller rent kompositionsmässigt så är det precis som Ulf säger...


Vet inte om detta gjorde saken klarare och så men det är lite som jag tycker...

 

[drapulv]

Kan bara hålla med om bedömningfrågan via internet! Ett stort problem är nerminskningen av bilderna. Mina digitala bilder har upplösningen 1024x768. De ser mycket bättre ut när de inte är nerminskade (om jag får tycka det själv?).
Pär Larsson

 

[Maverick]

Det finns inga regler, fota på bara. Fast det är klart... Vill man vara någorlunda säker på att bilderna ska vara visningsbara så kan det ju underlätta att lära sig några tumregler...

Slutligen...Det är tur att jag inte fotograferar som jag ritar )))

/Maverick

 

[gunte]

Dom regler som finns om komposition,färglära mm är tumregler som är bra att känna till och att utnyttja vid rätt tillfälle..sen finns det inget som säger att dom ska hållas strikt..den fotograf som kan hantera dessa regler och krydda med sin egen fantasi,har kommit långt....att sedan alla som ser bilden inte gillar den och har synpunkter är som det ska vara..
Det beror även på vilket syfte bilden har..en ren artbild av en blomma mitt i bilden är OK som artbild men föga intressant som stämmningsbild..presis som en sommaräng med vindens rörelse inte platsar i blomsterboken..
Men även hjärnans sätt att uppfatta en bild och dess innehåll bör man känna till..inkommande linjer i bilden från vänster accepteras lättare än från höger..
mvh/gunte..

 

[markus]

Med risk för att vara banal och skriva rena självklarheter ska jag försöka förklara min syn på "kopositionsregler".

Precis som Helena är inne på är regelverket dels kulturellt betingat och dels en fråga om personlig smak. Vad som tas upp i kompositionsläran är sannolikt vad en typisk västerlänning upplever som vackert eller intressant. Om man vill skapa en bild som uppskattas av så många västerlänningar som möjligt har man störst sannolikhet att lyckas om man tar hänsyn till reglerna.

Reglerna är naturligtvis inte helt statiska. Se bara på den lutande horisonten, vilken enligt äldre fotoböcker är helt regelvidrig men som det gått inflation i i dagspressen. Det som var bannlyst igår kan alltså vara accepterat idag tack vara att någon eller några bröt mot reglerna och förändrade vårt sätt att se bilden.

Kontentan är alltås att följ gärna reglerna när de passar ditt syfte men tveka inte att ignorera dem om bilden, enligt dig, blir bättre annars. Någon måste gå i spetsen för att förändra vårt seende.
Det är i alla fall så som jag ser det idag men det kan naturligtvis förändras.

Så, nu ska jag vara tyst.
hälsar
markus

 

[patrikmalmberg]

Det är väl en av skillnaderna mellan en erfaren och mindre erfaren, att ju mer erfaren man blir desto mer planerar man. Man vet oftast hur bilden ska se ut, vilket bakgrund man vill ha osv, även om man kanske inte planerar så långt som Helena. Den planeringen kan vara svår om man tex fotograferar en mountainbiketävling, då har man oftast en bildidé och sedan får man leta upp lämplig plats och göra det bästa av det.

Själv tycker jag att det är en av tjusningarna med att fotografera sport och då speciellt på tävlingar, man får improvisera mycket och man har inte så många sekunder på sig att komponera osv.

/P