Publicera trots fotoförbud (och diskussion om avtal)

[PMD]

Ja, det är bra att hålla isär fotografering från publicering. Det slarvas med det ibland.

Hur stor risken är att bli stämd kan nog variera en hel del, och hur stor risken/chansen är att en domstol dömer till den andres fördel kan nog variera lika mycket (om en domstol ens tar upp fallet).

Vad gäller publicering så är det nog mera upphovsrättslagen man ska snegla på för att avgöra om man får publicera eller inte. Att ett arrangemang har "fotoförbud" gör ju inget för att förbjuda publicering, men musik som framförs vid en konsert är vanligen upphovsrättsskyddad, så det är inte fritt fram att publicera om man har spelat in den.

 

[ErlandH]

Videoupptagning kan vara åtalbart.

Nja, det kan det väl inte? Däremot publicering av videon.

 

[iSolen.se]

Rätt uppfattat.

Nu säger PMD motsatsen, jag trodde ni var överens.

Vis av tidigare diskussion måste jag fråga vilken betydelse du lägger i det som just skrevs / svarades på:

När jag skriver "kan publicera/sälja" menar jag förstås utan risk att bli stämd och förlora stämning.

(Det är aldrig dödligt att hoppa från en bro...landningen däremot...)

Annars blir hela resonemanget meningslöst.

 

[Rommel]

När man köper en biljett till en konsert där det råder fotoförbud. Skriver man på något avtal med namnteckning?

 

[iSolen.se]

När man köper en biljett till en konsert där det råder fotoförbud. Skriver man på något avtal med namnteckning?

När du köper en pryl i en affär brukar du väl inte skriva på något avtal?

Tänker mig att det är samma sak när man köper en biljett. Genom att betala godkänner man arrangörens avtal.

 

[ErlandH]

Nu säger PMD motsatsen...

Gör han? Var då?

 

[Rommel]

Ang bilder på hemsida

När du köper en pryl i en affär brukar du väl inte skriva på något avtal?

Tänker mig att det är samma sak när man köper en biljett. Genom att betala godkänner man arrangörens avtal.

Jag skriver väl inte avtal i en affär? Är väl sällan man gör det förutom viss elektronik i vissa butiker.
Enligt ditt resonemang behöver man inte längre ha namnunderskrifter i avtal. Rätt bra tankegång ifall man fotograferar porträtt och har det i reklamsammanhang.

 

[iSolen.se]

Gör han? Var då?

Du sa typ att det var fritt fram.

Men det var väl bara "typ" med reservationer som jag inte direkt frågade om.

Du skrev att jag uppfattat korrekt som svar på mitt inlägg #56:

Jag tolkar dina och Erlands kommentarer så att man alltså kan fota tills man upptäckts och sen publicera och (kanske) tom sälja bilderna hur man vill (precis som med andra bilder där man saknar model release)
.

Det verkar inte stämma så bra med det PMD skrev men det är väl något syftningsfel eller liknande som du baserat ditt svar på.

Snälla, skriv inte enrads svar. Är trött på att man måste dra ur dig vad du menar. Hjälp till att reda ut frågan istället för att bara "ha rätt".

 

[iSolen.se]

Jag skriver väl inte avtal i en affär? Är väl sällan man gör det förutom viss elektronik i vissa butiker.
Enligt ditt resonemang behöver man inte längre ha namnunderskrifter i avtal. Rätt bra tankegång ifall man fotograferar porträtt och har det i reklamsammanhang.

Du ingår avtal i en affär när du köper en produkt, utan att du skriver på något. Samma sak om du köper saker via telefon eller på internet.

 

[PMD]

Nja, det kan det väl inte? Däremot publicering av videon.

Jag var rätt säker, men nu hittar jag inte lagparagrafen som stöder mitt påstående. Tills vidare håller jag det för osäkert. Jag återkommer om jag hittar något.

 

[jnd65]

Du ingår avtal i en affär när du köper en produkt, utan att du skriver på något. Samma sak om du köper saker via telefon eller på internet.

Nu blir jag nyfiken, vad för avtal ingår jag med butiken, när jag köper en jacka ?

 

[ErlandH]

Hjälp till att reda ut frågan istället för att bara "ha rätt".

Det är ju det jag, till skillnad från dig, gör. Frågan är utredd. Du tycks mest intresserad av att trolla.

 

[Oquist]

Nu blir jag nyfiken, vad för avtal ingår jag med butiken, när jag köper en jacka ?

Enklaste exemplet är väl att du betalat det pris som butiken säljer varan för, annat kan vara en viss garanti, bytesrätt, öppet köp och kanske fler saker.

 

[iSolen.se]

Det är ju det jag, till skillnad från dig, gör. Frågan är utredd. Du tycks mest intresserad av att trolla.

Man kan tolka PMDs inlägg, som du verkar hålla med om, att det kan bli avtalsbrott (biljettköp = ingånget avtal). Dvs att man kan bli stämd. Samtidigt tyder ditt inlägg jag refererade till att det är fritt fram att sälja bilderna utan risk för konsekvenser.

Så hur lyder det utredda resultatet enligt dig om man får be om några raders sammanfattning som inte bara lyder "läs ovan" eller liknande?

 

[Rommel]

Alla som blir fotograferad av mig ingår alltså ett avtal att de ger mig tillåtelse att använda bilderna som reklam. Intressant. Inga underskrifter behövs eftersom det står det finstilt lite överallt i studion, hemsida, visitkort odyl.

 

[ErlandH]

Så hur lyder det utredda resultatet enligt dig om man får be om några raders sammanfattning som inte bara lyder "läs ovan" eller liknande?

Du beskrev i ett inlägg hur du hade tolkat det jag skrev och frågade om det var rätt uppfattat. Jag svarade "ja". Vad tjafsar du om?

 

[jnd65]

Enklaste exemplet är väl att du betalat det pris som butiken säljer varan för, annat kan vara en viss garanti, bytesrätt, öppet köp och kanske fler saker.

Eftersom du måste vara 18 för att få sluta ett avtal, utom vid vissa undantag 16,
Så ser inte jag att ett butiksköp faller under avtalskategorin mellan säljare och köpare.

 

[ztenlund]

Eftersom du måste vara 18 för att få sluta ett avtal, utom vid vissa undantag 16,
Så ser inte jag att ett butiksköp faller under avtalskategorin mellan säljare och köpare.

Haydihoo... Fall från ARN som beskriver läget ganska bra:
https://lagen.nu/arn/1999-2281

 

[Oquist]

Eftersom du måste vara 18 för att få sluta ett avtal, utom vid vissa undantag 16,


Så ser inte jag att ett butiksköp faller under avtalskategorin mellan säljare och köpare.

Nu har det ju kommit ett annat svar. Oavsett hur gammal man måste vara för att ingå avtal så är det intressant att veta varför ett köpi butik med kvitto inte skulle vara ett avtal?

 

[Rommel]

Ett kvitto är oftast opersonligt och inte. knutit till viss person. Både kvitto och biljettköp kan oftast byta ägarr hur som helst. Ett avtal med underskrifter eller inspelat medgivande är lite svårare att överlåta