Problem vid fotografering, OBS nybörjare!

[Strandhagen]

Kalle_B skrev:
*.CR2 är dina RAW filer

Att den inte sparar i RAW format när du väljer Jpeg+RAW är konstigt, luktar fel på kameran, såvida du verkligen har gjort rätt...

Haha, jadu. Det är väl det som jag också tycker är konstigt. Kan det vara kameran det är fel på i detta läget? Låter som handhavandefel. Men vem vet?

Ska dessutom göra reklam för min "fina" hemsida som jag snabbt skrapat ihop för att kunna visa upp mina bilder. Eftersom jag står för utrymmet sjävl så är det endast min hårddisk som kan begränsa uppladdningen av filer.

Gå in på: www.strandhagen.cjb.net
eller om ni vill slippa pop-ups så gå in på: http://85.197.139.167/

 

[Kalle_B]

tjofräsan vad det gick undan med din websida...

Det där gröna ser ut som ett ollon!!?

Vattnet kunde ha blivit skitbra, allt var perfekt, långsam slutartid så vattnet ser så där rinnande ut, men med lång slutartid kommer rörelseoskärpa om man inte har stativ och fjärrkontroll...
Du ser att bilden är väldigt suddig..
På långa slutartider så MÅSTE man ha stativ.

ang din kamera, är du helt hundra på att du har gjort rätt så är det ju ett kamera fel..

 

[Strandhagen]

Det gröna är en boll i vatten, inget annat. Själv drar jag paralellen (blev fundersam på stavningen) boll - grön svamp. Inte ett ollon. Men det visar ju vilken fantasi vissa människor har.

Jag har ju inte photoshop CS2 så jag kan ju inte utnyttja RAW-filer, eller dng filer som man konverterar till. Eftersom jag inte kan ta i BÅDE jpg och raw så får ja ju nöja mig med jpg nu tills jag listat ut hur man gör.

Ingen här med canon eos 350D som kan komma med tips och ideer på vad det är som gör detta??

Ris - Ros ang. hemsidan. Vad ska jag göra förbättringar på och vad är bra??

 

[Strandhagen]

Kalle_B skrev:
Vattnet kunde ha blivit skitbra, allt var perfekt, långsam slutartid så vattnet ser så där rinnande ut, men med lång slutartid kommer rörelseoskärpa om man inte har stativ och fjärrkontroll...

Jag har bättre bilder men dom håller jag inne lite med, (orkar inte fixa till dom just nu).
Men det kommer att komma MÅNGA bilder till på den hemsidan ska ni se!

edit: Denna bilden tyckte jag faktiskt var ganska bra trots rörelseoskärpan, eller rättare sagt tack vare oskärpan. Dom andra bilderna känns så ansträngda ut. Denna är mjuk att titta på på något sätt. För er som inte vet vad jag snackar om kan kolla min hemsida ->Bildgalleri ->vattenfall

www.strandhagen.cjb.net

 

[Kalle_B]

jodå, du har kommit lång väg... dock så är det för ljust för kort med denna slutartid.. di ser att du har ett väldigt motljus, det ljusa fräter sönder tex högra grenen osv osv. Långa slutartider tar man när det är lite mörkare ute, eller när det inte är direkt sol ute, alt med filter. Men helt klart ok bild

 

[PMD]

Strandhagen skrev:
Jag har ju inte photoshop CS2 så jag kan ju inte utnyttja RAW-filer

Programvaran som följde med din kamera kan hantera rawfiler (.CR2).

PD

 

[PMD]

Brummelisa skrev:
Sant, men jag får ofta en känsla att dem flesta tror att bara för att man kör i m-läget så blir bilderna bättre.

Visst, har man större kontroll och det är kanske tom att exponeringsmätaren fungerar annorlunda i m-läget. Men det är väl inte därför ni kör i m-läget, eller?

Det finns tillfällen då man absolut ska använda M-läget även på en kamera med helautomatisk exponering.

Man kan kompensera exponeringen lika lätt i de automatiska lägena som man kan i M-läget, så det är inte därför M-läget är bra att ha.

Ponera följande scenario. Du ska fotografera ett objekt (eller en modell) utomhus. Beroende på fotograferingsvinkel så varierar bakgrunden mycket (låg vinkel ger mycket himmelsbakgrund t.ex.). Det innebär att kamerans ljusmätare kommer att välja olika exponering beroende på bildvinkel, vilket knappast är vad man vill.

Vad man gör i det läget är att mäta ljuset på objektet, t.ex. med spot- eller utsnittsmätning (men kom ihåg att kompensera om objektet inte är 18% grått!). Eller ännu hellre mäter man det ljuset som faller in på objektet med en ljusmätare som kan mäta infallande ljus.

Med ledning av det mätta ljuset väljer man i M-läget en bländar/slutartidskombination som passar och håller fast vid den oavsett vad kamerans ljusmätare säger. Då får man samma exponering på det objekt man fotograferar oavsett hur bakgrunden varierar.

Ovanstående är måhända trivialt för många av läsarna av denna tråd, men det kanske finns en och annan för vilket det är lite lärorikt.

PD

 

[Strandhagen]

Kalle_B skrev:
jodå, du har kommit lång väg... dock så är det för ljust för kort med denna slutartid.. di ser att du har ett väldigt motljus, det ljusa fräter sönder tex högra grenen osv osv. Långa slutartider tar man när det är lite mörkare ute, eller när det inte är direkt sol ute, alt med filter. Men helt klart ok bild

Ja, man kanske skulle väntat till kvällningen för att ta bilden på vattenfallet men naiv som man är så orkar man inte köra dom 2-3milen och gå ett par Km för att komma till stället där vattenfallet befinner sig. Allt ska hända NU! hehe...

tack för positivt gensavr iallafall

 

[Strandhagen]

Oki, nu har jag samlat på mig ett gäng frågor igen

1) Hur får man en helt svart siluett framför t.ex solen eller fullmånen?

2) Hur gör man för att få en svart/vit bild men att t.ex. motivets röda tröja fortfarande är röd?

 

[Strandhagen]

Har löst problemet med "RAW+jpeg". Jag installerade Canons mjukvara och då kunde jag föra över raw-bilderna till hårddisken. Öppnar jag kameran via "den här datorn" så är det inte raw-bilder, då är det jpgx2 istället. Konstigt men sant!

Det löste sig iallafall.
Nu ska jag bara lära mig redigera raw-bilder också. Canon har ju ett inte allt för avancerat program som man kan använda.

Vad jag vill lära mig är hur man fixar typ skuggor ljusare men att resten av bilden inte förändras. Sånna saker...

 

[Kalle_B]

1. Förstod inte frågan riktigt

2. Det gör du i photoshop



1 Öppna bilden
2 skapa nytt lager
3 fälj "fylla" verktyget (hinken)
4 se till att du har svart som förgrundsfärg och vitt som bakgrund
5. fyll bilden (ska bli helt svart
6. Klicka på lagerpaletten och välj "färg". "normal" är förvalt

sudda ut med suddgummit det du vill ha i färg

 

[Strandhagen]

Kalle_B skrev:
1. Förstod inte frågan riktigt

2. Det gör du i photoshop



1 Öppna bilden
2 skapa nytt lager
3 fälj "fylla" verktyget (hinken)
4 se till att du har svart som förgrundsfärg och vitt som bakgrund
5. fyll bilden (ska bli helt svart
6. Klicka på lagerpaletten och välj "färg". "normal" är förvalt

sudda ut med suddgummit det du vill ha i färg

Bilden kan väl vara i jpg när man gör detta också va??

 

[Kalle_B]

självklart


I raw kan du inte göra det

 

[Strandhagen]

Fråga ett angående det med siluetten så menar jag såhär.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?_q=1&ID=414696

 

[Kalle_B]

tja det blir så ganska automatiskt eftersom ljusmätaren går efter solen... med andra ord kan man säga att förgrunden är kraftigt underexponerad

 

[Strandhagen]

På den andra frågan så menade jag något i stil med denna bilden:
http://www.fotosidan.se/pools/view/47/464551.htm

Gör man så som du sa där. Jobbigt med håret att mörklägga ett layer med just håret...

 

[Kalle_B]

finns många olika sätt, men så är det jag gör det

 

[Strandhagen]

Kalle_B skrev:
finns många olika sätt, men så är det jag gör det

Ditt sätt är ett lätt sätt??
Jag menar. Man vill ju att bara att, i detta exemplet, håret ska bli färgat men resten svart/vit.

 

[Kalle_B]

Denna gjorde jag nu "på mitt sätt" medans vi pratades vid

 

[Kalle_B]

hms man ser det knappt nu när bilden blev så liten, men bojen är röd...