Problem med autofokus

[PMD]

Klart de måste ta ut högre priser, men det varierar på vilken nivå. Det var inte poängen. Utan reglering så skulle priserna vara ännu högre.

Hm. Vanligen brukar konkurrens innebära lägre priser jämfört med monopol.

 

[Fredrik AVT]

Är läkemedelsmarknaden mer reglerad än t.ex. bilmarknaden? Att en tillverkare har monopol i 25 år pga patent är inte unikt för läkemedelstillverkning.

Regleringarna för läkemedel handlar främst om att tillverkaren måste göra mycket omfattande tester för att läkemedlet ska anses vara säkert, och inte om konkurrenssituationen.

Patent är 20 år för läkemedel från det att substansen patenteras. I praktiken innebär detta ca 8 år på marknaden efter godkännande. Jag skulle vilja påstå att läkemedelsmarknaden är den mest reglerade.

 

[ztenlund]

Patent är 20 år för läkemedel från det att substansen patenteras. I praktiken innebär detta ca 8 år på marknaden efter godkännande. Jag skulle vilja påstå att läkemedelsmarknaden är den mest reglerade.

Nja, läkemedel kan tilldelas tilläggsskydd upp till fem år enligt 13:e kap i patentlagen som hänvisar vidare till en EU-förordning.

 

[PMD]

Patent är 20 år för läkemedel från det att substansen patenteras. I praktiken innebär detta ca 8 år på marknaden efter godkännande. Jag skulle vilja påstå att läkemedelsmarknaden är den mest reglerade.

Jag tror att handeldvapenmarknaden är mer reglerad än läkemedelsmarknaden. Åtminstone i Sverige.

 

[Fredrik AVT]

Jag tror att handeldvapenmarknaden är mer reglerad än läkemedelsmarknaden. Åtminstone i Sverige.

Tänkte internationellt eftersom det ör det som hsr störst betydelse för tillverkaren. I båda sammanhangen, liksom f ö, är lilla Sverige med 10 miljoner människor en parentes.

 

[fotobollfoto]

Jag tror att handeldvapenmarknaden är mer reglerad än läkemedelsmarknaden. Åtminstone i Sverige.

Det är ju bra att man kan köpa ammunition av valfri tillverkare till sin bössa. Branschen är överens om ett antal standardformat för hylsor och patroner. (Men just det är knappast lagreglerat)

 

[Sten-Åke Sändh]

För det första är det ju upp till kameraägaren om denne vill uppdatera programvaran i sin kamera, så det är användaren själv som försämrar valmöjligheterna för sig.

För det andra så kommer man i en del fall inte att kunna använda (original-)objektiv med ny teknik till sin kamera om man inte uppdaterar programvaran i sin kamera, och det är ju också att försämra valmöjligheterna för användare.

Det är sällan så enkelt eftersom användaren inte ställs inför en verklig valsituation om han inte känner alla konsekvenser av sagda uppdatering. Så har har det ju ofta varit historiskt vid exv. operativsystemsuppgraderingar där det är mycket svårt att veta i förväg vad som ev. kommer sluta funka. IT-folk är vana vid detta och gör testinstallationer och testkonverteringar innan man skjuter skarpt.

I det här fallet med Nikons uppdatering så räknar nog de flesta att "allt ska bli som förr" och tas i högre grad på sängen och många har ju dessutom inte de kunskaper många IT-proffs har att själva reda ut problemen.

Jag tycker inte Nikon har gjort något fel egentligen för det är ju Sigma som äger problemet och de har uppenbarligen ingen vidare relation med Nikon och Canon för hade man det skulle saker som dessa inte inträffa. Detta är också en sak som skiljer sig åt om man jämför med exv. Microsoft och historiskt även andra tillverkare av exv. operativsystem. De har ju haft ett stort incitamentament att se till att allt som funkade i tidigare version så långt möjligt även ska funka i nästra version - även om det inte alltid är möjligt då man ibland medvetet kapat bakåtkompatibiliteten - inte för att jävlas utan av tekniska utvecklingsskäl. Det incitamentet har uppenbarligen inte Nikon på samma sätt för de är huvudkonkurrent med Sigma när det gäller objektiven till Nikons fattning. De vill säkert inte se till att problemen består men de har faktiskt en hel del att vinna på att ett visst gnissel drabbar användarna och att misstroendet drabbar Sigma.

Jag tycker inte det är säskilt krystat att tala om minskade valmöjligheter om användarna drar öronen åt sig och väljer original istället. Men det är ju också så att en del nya möjligheter inom en plattform som Nikons eller vilken annan som helst låter sig nås genom en enkel FW-uppdatering. Ibland krävs både ny mjuk- och hårdvara i samspel för att det ska ske och det har ju inte minst gällt just autofokusfunktioner i kamerorna. Blixtsystemen har i en del fall varit ett annat exempel. Det kanske rent av är vanligare med kompatibilitetsproblem mellan olika teknikgenerationer inom ett märke som mellan olika tillverkare som gör utrustning till samma plattform. Ibland måste även märkestrogna köpa nya blixtar eller objektiv trots att de är märkeslojala för att få tillgång till den bästa tekniken. Ibland räcker inte ens det utan man måste byta kamerahus också.

 

[jmattisson]

Underhållande

Det är väldigt underhållande att följa vad alla skriver i detta ämne
Men eftersom diskussionen spårat ut så pass mycket,
kanske den borde föras någon annanstans.

 

[lofling]

Hm. Vanligen brukar konkurrens innebära lägre priser jämfört med monopol.

Det blev lite kort. I de fall ett företag har ensamrätt till ett preparat kan de egentligen sätta vilket pris som helst, om det inte finns något motsvarande. Detta har varit ett problem när det gäller vissa typer av cancerpreparat. Men det jag tänkte på med reglering är att i många fall regleras priset, eftersom sjukvården inte kommer betala för alltför dyra preparat. I Sverige sker en sådan reglering genom att TLV beslutar vilka läkemedel som ska ingå i högkostnadsskyddet. Skulle detta inte göras hade priserna kunnat vara ännu högre.

Angående konkurrens, absolut, när det finns verklig konkurrens så leder det till lägre pris. Men i kameravärlden är den begränsad i många fall, och inte minst gör inlåsningseffekter att det inte är lika konkurrensutsatt. Oavsett hur mkt konkurrens det är, välkomnar jag verkligen tredjepartstillverkare.

 

[lofling]

Jag tror att handeldvapenmarknaden är mer reglerad än läkemedelsmarknaden. Åtminstone i Sverige.

Kan inget om handeld men beroende på vad man pratar om med läkemedel så är det i alla fall väldigt reglerat, även i Sverige. Tillverkningen är synnerligen reglerad och det sker regelbundna inspektioner. Systemet med GMP borde kanske tillämpas på många andra branscher för att få bättre kvalitet... (tyvärr väldigt höga kostnader så inte sannolikt eller praktiskt möjligt).

 

[PMD]

Tänkte internationellt eftersom det ör det som hsr störst betydelse för tillverkaren. I båda sammanhangen, liksom f ö, är lilla Sverige med 10 miljoner människor en parentes.

I stort sett tror jag att förhållandet gäller även internationellt. I många länder där vapenmarknaden är svagt reglerad (eller inte alls) lär det inte vara så värst svårt att köpa allehanda droger utan licens heller.

 

[Bengf]

Det är en feature och inte bug att bensinmunstycken och dieselmunstycken inte har samma storlek, men det vore ju helt klart bättre om bensinmunstyckena vore större än dieselmunstyckena så att det inte går att tanka bensin i en dieselbil.


Titta på vägen!


Ett bolag accepterar, som sagt var, bara en standard som även konkurrenter kan använda om fördelarna överväger, dvs om bedömningen är att det går att tjäna mer pengar genom att vara med på standarden.

hehe, när jag skulle tanka fullt på en ny V40 lånebil för ett tags sedan, blev jag ställd över den konstiga tanköppningen/konstruktionen, skulle jag flippa med nyckeldosan eller vad, det var svårt att se hur man skulle få plats med något typ av rör, fick kalla på hjälp av volvokille, jodå det gick med enbart Dieselmunstycket och var fabriks monterad, omöjligt att få in ett bensinmunstycke.

 

[alf109]

Nu är det ju inte "en massa" kringutrustning som slutat fungera - bara enstaka objektiv från en tillverkare som (och nu lånar jag tankespår från andra här i tråden) på grund av sin egen girighet och för sin egen vinstmaximering inte velat licensiera teknik de använder.

Det är ju Sigmas vinstmaximering (möjligen kombinerat med allmän bristande AF-kompetens) som är grunden till problem av den typ trådskaparen råkat ut för, och så skäller många på Nikon? Obegripligt för mig

Ibland låter ni som marknadsförare för aktuellt varumärk.
Enstaka objektiv, jo tjenare. Men du som vet kanske kan skriva vilka licensmöjligheter tredjepartstillverkare har för att ta del av nikon/canons autofokusalgoritmer på ett sådant sätt så att de hänger med på samma sätt som nikon själva med sina objektiv? Är det ens möjligt att få sådana licenser utan att licensgivaren kompenserar för sitt eventuella bortfall på ett sådant sätt att konkurrenten ändå skulle stänga ute?
Givetvis finns ett intresse hos nikon att begränsa konkurrensen för att sälja mer av sina egna prylar, detta är ju varken konstigt eller olagligt, det skulle väl snarare ses som "straffbart" om de inte jobbade för att maximera sina egna vinster. Men att hela tiden försöka få det att framstå som att detta inte skulle vara fallet blir ju bara löjligt.

Ps. Du kan ha hur mycket kompetens som helst om du inte får specade gränssnitt om dessa dessutom ändras då och då. Jag har själv en bakgrund som kravanalytiker och upphandlare av stora kommunicerande databassystem så jag vet att revers engineering är ungefär som att försöka veva en köttkvarn baklänges för att framställa en gris ur köttfärsen om man inte har spelade gränssnitt som inte ändras oansonserat.

 

[PMD]

Det är väl självklart att Nikon hellre ser att ägare av Nikon kameror köper Nikonobjektiv, men att från det dra slutsatsen att det är Nikons fel att Sigmas objektiv inte fungerar på Nikons kameror är att dra det lite långt, tycker jag. Det är väl Sigmas sak att se till att deras objektiv fungerar, och om en programvaruuppdatering för Nikonkameror introduceras för att Nikonobjektiv med ny teknik ska fungera så får väl Sigma undersöka varför deras gissning om hur protokollet såg ut inte riktigt stämmer längre om de vill ha nöjda kunder?

 

[alf109]

Det är väl självklart att Nikon hellre ser att ägare av Nikon kameror köper Nikonobjektiv, men att från det dra slutsatsen att det är Nikons fel att Sigmas objektiv inte fungerar på Nikons kameror är att dra det lite långt, tycker jag. Det är väl Sigmas sak att se till att deras objektiv fungerar, och om en programvaruuppdatering för Nikonkameror introduceras för att Nikonobjektiv med ny teknik ska fungera så får väl Sigma undersöka varför deras gissning om hur protokollet såg ut inte riktigt stämmer längre om de vill ha nöjda kunder?

Åtminstone jag påstår inte att det är någons "fel" utan att det är en naturlig del i en fri marknad att försöka maximera de egna markandsandelarna. För mig handlar det bara om att det är negativt för konsumenten, vilket inte spelar så stor roll för nikon (i detta fall) eftersom ingen av de andra kamerajättarna beter sig annorlunda.

 

[PMD]

Visst är det en nackdel för konsumenterna, men alternativen vore sämre.

 

[Fredrik AVT]

Visst är det en nackdel för konsumenterna, men alternativen vore sämre.

Alla alternativ? Det bästa andra alternativet vore som på M42 tiden. Alla hade samma fattning för spegellöst och alla DSLR hade samma fattning och protokoll. Inte realistiskt kanske men absolut det bästa alternativet. Så alla andra alternativ vore inte sämre.

Ett tag en kort tid efter det att man gick över till bajonettfattning använde flera Pentax K fattning.

 

[PMD]

Alla alternativ? Det bästa andra alternativet vore som på M42 tiden. Alla hade samma fattning för spegellöst och alla DSLR hade samma fattning och protokoll. Inte realistiskt kanske men absolut det bästa alternativet. Så alla andra alternativ vore inte sämre.

Spegelfritt på "M42-tiden" handlande väl om mätsökarkameror? I så fall fanns det hyfsat många olika fattningar.
M42 var dessutom en rätt dålig "standard" som inte alls alla använde.

Om inte varje kameratillverkare tillåts hitta på egna lösningar så hämmas utvecklingen. Det var det jag menade med att alternativen vore sämre.

 

[fotobollfoto]

[...]
Om inte varje kameratillverkare tillåts hitta på egna lösningar så hämmas utvecklingen. Det var det jag menade med att alternativen vore sämre.

Om gränssnittspecarna var öppna så hade ännu fler kunnat driva utvecklingen framåt

 

[PMD]

Om gränssnittspecarna var öppna så hade ännu fler kunnat driva utvecklingen framåt

Ja, och det förekommer i vissa fall.