Problem med autofokus

[fotobollfoto]

Ja, och det förekommer i vissa fall.

Få låter vi framtiden utvisa vilket koncept som var/är framgångsrikast

 

[PMD]

Jag tänker inte hålla andan medan jag väntar på att hela kameraindustrin kommer överens om en gemensam standard för interfacet mellan kamera och objektiv. ;-)

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är väl självklart att Nikon hellre ser att ägare av Nikon kameror köper Nikonobjektiv, men att från det dra slutsatsen att det är Nikons fel att Sigmas objektiv inte fungerar på Nikons kameror är att dra det lite långt, tycker jag. Det är väl Sigmas sak att se till att deras objektiv fungerar, och om en programvaruuppdatering för Nikonkameror introduceras för att Nikonobjektiv med ny teknik ska fungera så får väl Sigma undersöka varför deras gissning om hur protokollet såg ut inte riktigt stämmer längre om de vill ha nöjda kunder?

Förvisso men det är ju användarna som får ta smällarna och de är ju faktiskt både kunder till Nikon och Sigma. De använder ett system eller hur? Det här visar ju verkligen hur usel relationen verkar vara mellan Nikon i detta fall och tredjeparttillverkare som Sigma. Även Nikon är ju beroende av att användarna är nöjda med hela plattformen och den är inte bara Nikon utan Nikon + tredjepartsleverantörer. Om inte de här leverantörerna ser upp så kommer deras gemensamma kunder gå till andra plattformar med öppnare gränssnittsspecar eller där relationen mellan plattformsägaren är bättre med tredjepartstillverkarna än den Nikon verkar ha. Sånt här skulle jag aldrig acceptera om jag visste om det innan jag skulle köpa in mig i en plattform som Nikons. Om jag stått i begrepp idag att köpa en systemkamera och läst detta så skulle jag valt något annat än Nikon.

Jag tror inte att jag är ensam om min uppfattning och jag skiter fullständigt i vems felet är faktiskt. Det enda jag är intresserad av när det gäller AF är att den alltid funkar som den ska oavsett vem som tillverkat objektiven. Jag har haft nog av AF-problem med mina gamla Sony- och Konica Minolta- DSLR:er en gång i tiden och dessa fick mig sånär att sluta helt med foto. De som sitter fast i detta i dag har min djupaste sympati.

Jag tycker det är lite konstigt att fotojournalister inte ställer sig lite närmare användarnas sida i fall som dessa. Jag tror att pressen har viss möjlighet att ställa saker som dessa till rätta. Tillverkarna vet att dålig press raskt kan omsättas i förluster i reda pengar. Den enskilde användaren är nog rätt maktlös tyvärr. Leverantörerna som bygger en plattform med tredjepartleverantörer (när det passar dem) har faktiskt en viss skyldighet att inte lämna sina gemensamma kunder i dammet. De borde faktiskt fatta att när det stänker på en delleverantör till en plattform, så stänker det på hela plattformen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Om gränssnittspecarna var öppna så hade ännu fler kunnat driva utvecklingen framåt

Jag tror att det är ett stort misstag att Nikon och Sigma låter sina gemensamma kunder falla mellan stolarna så här. Även Nikon borde fatta att Sigmas objektiv kan i sig vara just det mervärde för hela plattformen som faktiskt gjort att fler valt Nikon än om Sigma inte skulle gjort sina Art-objektiv till Nikons fattning. Ibland är 1+1 faktiskt mer än 2.

Även jag som bara använder Sony-hus är väldigt positiv till att Sigma just nu på allvar börjat tillverka sina fina objektiv till Sony E-plattformen.

Lösningen är inte att jävlas med sina tredjepartsleverantörer utan att själva göra bättre objektiv än de Sigma tillverkar.

 

[PMD]

[En hel massa saker]

Borde Nikon ha avstått från att erbjuda en programvaruuppdatering som möjliggör för lite äldre kameror att använda de nya AF-P-objektiven från Nikon för att undvika att Sigmas objektiv kanske inte längre skulle fungera?

 

[Sten-Åke Sändh]

Borde Nikon ha avstått från att erbjuda en programvaruuppdatering som möjliggör för lite äldre kameror att använda de nya AF-P-objektiven från Nikon för att undvika att Sigmas objektiv kanske inte längre skulle fungera?

Ja det borde de nog gjort tills de kunnat synka med Sigma så att de kunde parera problemen vi nu ser. Åtminstone om de har sina gemensamma kunders bästa för ögonen. Om man visar att man skiter i sina kunder i avseenden som är viktiga för dessa så kommer i värsta fall hela plattformen att råka i vanrykte.

Det kan straffa sig hårt att lämna sina kunder i sticket. Det har hänt förr. Microsoft och Lotus var konkurrenter bl.a. på kalkylarksmarknaden. Båda två övertygade om sin resp. förträfflighet och de pratade inte ihop sig, så när Windows 3.0 kom med ny minneshantering och Lotus gått sin egen väg med sin egen minneshanteringsteknik kunde Lotus kunder inte köra Lotus 1-2-3 samtidigt med Windows längre. Man fick välja antingen eller.

Många blev mycket sura över detta och det blev första spiken i Lotus-kistan. Många började använda Excel istället och när användarna kunde migrera sina makron från 1-2-3 till Excel så tappade Lotus mängder med användare på kort tid. Användarna valde Windows och valde bort Lotus och 1-2-3. Både Lotus 1-2-3 och WordPerfekt hade ca 60 % av sina segment innan detta. Även WP gjorde bort sig med sin Windows-implementation som var en halvmesyr den med och båda bolagen gick i praktiken under. Spillrorna av Lotus köptes upp av IBM senare.

Jag tror att tålamodet med företag som inte tar hand om sina användare är vida mindre idag än de var på 90-talet. Så både Nikon och Sigma gör nog bäst i att lyssna noga på sina användare och lösa detta så snabbt och smidigt som de bara kan. Det går snabbt att rasera ett förtroende och det tar lång tid att reparera förlorad tillit.

 

[fotobollfoto]

Jag tänker inte hålla andan medan jag väntar på att hela kameraindustrin kommer överens om en gemensam standard för interfacet mellan kamera och objektiv. ;-)

Nä, om vi landar i en enda bransch-gemensam standard så dör nog utvecklingen i alla fall.

Men om varje standard (gränssnittsspecifikation) var öppen skulle utveckling ske på bred front.

 

[alf109]

Nä, om vi landar i en enda bransch-gemensam standard så dör nog utvecklingen i alla fall.

Men om varje standard (gränssnittsspecifikation) var öppen skulle utveckling ske på bred front.

Det är just öppenheten i gränssnitten som det handlar om, inte att alla skall göra lika.

 

[Ventures]

Ja det borde de nog gjort tills de kunnat synka med Sigma så att de kunde parera problemen vi nu ser. Åtminstone om de har sina gemensamma kunders bästa för ögonen. Om man visar att man skiter i sina kunder i avseenden som är viktiga för dessa så kommer i värsta fall hela plattformen att råka i vanrykte.

Jag tror att tålamodet med företag som inte tar hand om sina användare är vida mindre idag än de var på 90-talet. Så både Nikon och Sigma gör nog bäst i att lyssna noga på sina användare och lösa detta så snabbt och smidigt som de bara kan. Det går snabbt att rasera ett förtroende och det tar lång tid att reparera förlorad tillit.

Eftersom tillverkarnas ledning i första hand inte är ett gäng fotoentusiaster utan är vinstdrivande företagare med mål att ge sina aktieägare maximal vinst, så handlar de därefter. Att sedan några "otrogna" användare får problem har säkert redan tagits med i kalkylen.

 

[lofling]

Borde Nikon ha avstått från att erbjuda en programvaruuppdatering som möjliggör för lite äldre kameror att använda de nya AF-P-objektiven från Nikon för att undvika att Sigmas objektiv kanske inte längre skulle fungera?

Nikon borde dela med sig, inte utesluta andra genom att stänga in sig var väl Sten-Åkes poäng. Det här är inget nytt, och har även hänt med Canon.

Edit: Har redan kommit svar.

 

[lofling]

Jag tror att tålamodet med företag som inte tar hand om sina användare är vida mindre idag än de var på 90-talet. Så både Nikon och Sigma gör nog bäst i att lyssna noga på sina användare och lösa detta så snabbt och smidigt som de bara kan. Det går snabbt att rasera ett förtroende och det tar lång tid att reparera förlorad tillit.

Tyvärr är det rätt stora inlåsningseffekter för i alla fall amatörer. Så jag vet inte hur mkt företagen verkligen bryr sig.

 

[PMD]

Ja det borde de nog gjort tills de kunnat synka med Sigma så att de kunde parera problemen vi nu ser.

Jag tycker att det är ett orimligt krav (och det verkar Nikon också tycka). Ett bolag ska inte behöva anpassa sig till att en konkurrent börjar göra konkurrerande produkter genom att göra det lättare för konkurrenten.

Sigma har ju tillverkat sina objektiv helt utan samarbete med Nikon. Då är det rimliga att Sigma åtgärdar sina objektiv om gissningen på hur interfacet fungerar var fel, och inte att Nikon avstår från att kunna sälja objektiv tills Sigma har fått ordning på sina.

 

[PMD]

Men om varje standard (gränssnittsspecifikation) var öppen skulle utveckling ske på bred front.

Kanske på en del områden, men om inte ett bolag får ändra i sitt gränssnitt så kan det vara svårt för det att införa nya finesser. Man kan inte tänka på precis alla framtida möjligheter när man specificerar ett gränssnitt.

Ibland tycker bolag att det är bra med gemensamma branschstandarder och ibland inte. Det varierar också mellan branscher. Just kameraindustrin tycks ha mindre av sånt än många andra branscher.

Men det finns ändå en del standarder i kameravärlden som i stort sett alla följer. T.ex. stativgänga, minneskort, filmstorlekar och filter. Blixtskor var länge samma på alla kameror, men med allt mer "intelligenta" blixtsystem började kontaktlayouten att divergera. Förr kunde man även ha samma trådutlösare till i stort sett alla förekommande kameror, men nu är det sällsynt med mekaniska trådutlösare (även om det förekommer; det finns minst en digital spegelreflexkamera med mekanisk trådutlösare).

 

[PMD]

Nikon borde dela med sig, inte utesluta andra genom att stänga in sig var väl Sten-Åkes poäng. Det här är inget nytt, och har även hänt med Canon.

Borde och borde. Det medför extra jobb om man har en öppen gränssnittsspecifikation, och kostar därmed pengar även om man tar ut licensavgifter. Om bedömningen är att man då kommer att sälja färre objektiv så måste man antingen ta väldigt mycket betalt för licenserna eller låta bli att öppna gränssnittet.

Olika bolag gör olika bedömningar. Jag tror att de gissar rätt mycket, men jag tror också att de som sitter i verksamheten gissar lite bättre än vi som är utomstående.

 

[Polar300]

trådutlösare...

… men nu är det sällsynt med mekaniska trådutlösare (även om det förekommer;
det finns minst en digital spegelreflexkamera med mekanisk trådutlösare).

Yes! Heter Nikon Df...

Min lilla gulleplutt...