Sant, men sanningar tål att upprepas. Inte minst för att jag känner många som tror att de direkt måste köpa de allra ljusstarkaste och dyraste gluggarna.
Hade själv gärna skaffat 135/2, men kassan får bli bättre först.
förutom klassiska och i jämförelse billiga 50/1.4 och 85/1,8
är ett annat objektiv 100/2 ej att förglömma.
85/1.2 mk2 har två nackdelar dels närgränsen och den långsamma AF
Jag har förövrigt gjort en test vad det gäller mitt eget fotograferande, jag vinner ingenting att använda 85/1,2 och till de flesta arbeten jag använder den till exv porträttbilder, oftast behöver jag minst 2.8 skärpedjup för att bilderna inte skall se för märkliga ut och då får jag bättre keepers med 70-200/2,8is pga IS och mina skakningar på frihand.
Likaså utvärderade jag min 35/1,4 och mitt eget fotograferande i exv skumt ljus, och jämförde resultaten med min 24-105/4 på 35mm, jag får i de bilder jag behöver bl 4 skärpedjup bättre och skarpare bilder med 24-105 pga IS.
Samma sak med 135/2.0 som jag hade en tid, i jämförelse med 70-200/2.8 is så fick jag bättre keepers med zoomen, pga IS. Att sedan 135/2.0 är något skarpare monterat på stativ hjälper inte mig i min fotografering
Jag skall köpa nya 100 macro med IS och säljer därmed ev min 85/1,2 mk2 som är ett häftigt objektiv men dess styrka 1,2-2,8 har jag sällan nytta av.
Darrandet avtar inte med ålder, möjligen avhjälps det med en pilsner innanför västen som gamle pistolskytten Skanåker sa en gång i tiden.
Jag vill ha IS på flertal objektiv, och ett optimerat 24-70/2.8 is vore drömmen
