porträttobjektiv

[Jennypet]

fotar idag med en canon eos 5D med EF 24-105/4L IS USM
men funderar på ett macro objektiv
fotar huvudsak djur och då främst hundporträtt
skulle nu vilja ha ett objektiv som är optimalt för porträtt. gärna beg objektiv då nya idag är ganska dyra
kan ni kanske hjälpa mig att föreslå några bra objektiv
tack

 

[martinh]

Canon 100mm macro med USM. Är en grym glugg på alla sätt och vis. Perfekt för porträtt också.

 

[Galdr]

Jag använder i huvudsak två objektiv för porträtt fotografering:

Canon 50mm f/1.8
Tamron SP Di 90mm 1:1, f/2.8, Macro

De är ganska billiga bägge två, Canons 50mm får du för runt en tusenlapp nytt i butik, Tamrons 90mm kostar ett par lappar till, men det är det absolut värt i min mening.

Ett tips är att läsa igenom recensionerna här på fotosidan för just de objektiv du får tips om, så får du lite bättre överblick över dem =)

 

[porsche]

Jag tycker nog att ditt nuvarande objektiv kvalar in som en bra porträttglugg.
Själv använder jag ofta Canon 85/1,8 på min 5D just för porträtt och den brännvidden har du ju i ditt objektiv.
Makroobjektiv är ju mer för extrema närbilder typ insekter eller kanske hundens nos i ditt fall.
Ett bra makroobjektiv jag kan rekomendera är Sigmas
150/2,8 macro, väldigt skarpt och ljusstarkt.
Förutom makro har jag tagit en del porträtt även med
denna med mkt bra resultat.
Bör gå att finna beg. under 5000:-.

Mvh Anders

 

[frederick.l_telia.com]

Håller med Martin! EF 100 2,8 Macro är en bra porträttglugg. Så får du också ett bra macroobjektiv på "köpet"! Tar själv en del porträtt med mitt 100 macro. Men du borde klara dig med ditt 24-105 tycker jag. Viktigast tycker jag är att man kan få bra skärpa med relativt kort skärpedjup.

 

[R.Hammar]

[email protected] skrev:
Håller med Martin! EF 100 2,8 Macro är en bra porträttglugg. Så får du också ett bra macroobjektiv på "köpet"! Tar själv en del porträtt med mitt 100 macro. Men du borde klara dig med ditt 24-105 tycker jag. Viktigast tycker jag är att man kan få bra skärpa med relativt kort skärpedjup.

Varför måste man ha relativt kort skärpedjup i samband med porträtt?

Hälsningar

Robert

 

[frederick.l_telia.com]

MAN MÅSTE INTE!!

Robert, man måste inte ha kort skärpedjup i porträtt, men jag tycker det är mitt bästa sätt att uttrycka mig på och ta, enligt mig, trevliga personskildringar. Sedan är det väl som så att man ofta vill framhäva själva personen och då är kort skärpedjup en fördel. Smaken är som baken!!

 

[R.Hammar]

Oki, jag håller med dig, det är fråga om smaksak och porträtt till porträtt. Sitter det ett barn som har svårt att sitta still framför kameran så kanske det lönar sig att ha en mindre bländare, så vilken bländare man använder beror även på situationen.

Hälsningar

Robert

 

[Jennypet]

tack ska kika på alla objektiv ni föreslagit

 

[martinh]

R.Hammar skrev:
Oki, jag håller med dig, det är fråga om smaksak och porträtt till porträtt. Sitter det ett barn som har svårt att sitta still framför kameran så kanske det lönar sig att ha en mindre bländare, så vilken bländare man använder beror även på situationen.

Hälsningar

Robert

Bara så vi undviker missförstånd, man kan ändra till en mindre bländare om man behöver det på 100mm makro. Man är alltså inte låst vid 2.8 hela tiden.

 

[Wolw]

Mitt favvo-objektiv för porträtt är min 70-200, 2.8. Kör också en en 5D.

 

[LasseL]

Jag fotar nästan uteslutande porträtt och tycker att 24/105 är suveränt till det ändamålet, speciellt med 1.6 crop. Men ibland är det jäkligt bra att ha ett riktigt ljusstarkt objektiv så därför har jag också ett 50/1.4. Med detta objektiv kan jag alltid fota inne med ett riktigt fint resultat. Dessutom kan jag komma åt det där rejält korta skärpedjupet man ibland vill åt. Fotar du djur är detta en superglugg. 24/105 är skarpt, men 50/1.4 är verkligen häpnadsväckande vasst.

 

[Andreas Lestander]

Jag tror att ett EF 85/1,8 USM skulle kunna vara en given kandidat?

 

[R.Hammar]

Tänk på att ett normalobjektiv 50 mm beter sig exakt likadant på kameror med mindre sensorer, dvs. det är lätt att få förvrängning med ett sådant. Jag skulle hellre välja ett 85 mm objektiv och backa något med 1.6 sensor än att få en överdrivet stor näsa i bild.

Hälsningar

Robert

 

[matnyttige]

R.Hammar skrev:
Tänk på att ett normalobjektiv 50 mm beter sig exakt likadant på kameror med mindre sensorer, dvs. det är lätt att få förvrängning med ett sådant. Jag skulle hellre välja ett 85 mm objektiv och backa något med 1.6 sensor än att få en överdrivet stor näsa i bild.

Hälsningar

Robert

Stämmer detta verkligen? Du står ju på ungefär lika stort avstånd till motivet med ett 50 mm optik och 1.6 crops kamera som med en ff kamera och en 85:a.

 

[R.Hammar]

Objektivet blir inte ett annat med en mindre sensor, med en mindre sensor har du ett ursnitt av objektivet. Objektivet är gjorda för 35 mm film/sensorer.

Hälsningar
Robert

 

[LasseL]

R.Hammar skrev:
Tänk på att ett normalobjektiv 50 mm beter sig exakt likadant på kameror med mindre sensorer, dvs. det är lätt att få förvrängning med ett sådant. Jag skulle hellre välja ett 85 mm objektiv och backa något med 1.6 sensor än att få en överdrivet stor näsa i bild.

Hälsningar

Robert

Nä, så är det väl ändå inte...

 

[Petsan]

Med liten sensor så får du ett utsnitt jämfört med samma foto taget med film på samma avstånd. Vill du ha samma utsnitt får du alltså backa och detta borde ge att risken för förvrängningar minskar jmf m att fota med film eller fullformatssensor. Ju längre ifrån objektet du står, ju mindre "vidvinkelsjuka" får du ju.

/Peter

 

[matnyttige]

R.Hammar skrev:
Objektivet blir inte ett annat med en mindre sensor, med en mindre sensor har du ett ursnitt av objektivet. Objektivet är gjorda för 35 mm film/sensorer.

Hälsningar
Robert

Men om du vill ha samma utsnitt (och det vill vi ju nu när vi snackar om porträtt och inte fågelfotografering) så får du ju det om du har ett 50 mm optik på 1,6 x crops-kamera och ett 80 mm optik på en ff-kamera med samma avstånd (och perspektiv) till motivet. Brännvidden 50 mm är dock samma oavsett vilken kamera.
Men om du kör storformat så kan ju ett objektiv med 80 mm brännvid vara ett vidvinkel medans på en digital kompaktkamera så är det ett supertele.

 

[Palletheking]

matnyttige skrev:
Stämmer detta verkligen? Du står ju på ungefär lika stort avstånd till motivet med ett 50 mm optik och 1.6 crops kamera som med en ff kamera och en 85:a.

Jag är beredd att hålla med om att en 50 mm kan ge en viss förvrängning, tyvärr. En 85:a lider inte av det på något sätt. Däremot tycker jag nog att 50 mm på mindre sensor funkar bättre eftersom du kommer längre ifrån med samma utsnitt.