Polfilter + Skylightfilter
- Trådstartare alex_1983
- Start datum
gbjerne
Aktiv medlem
Hmm kanske jag som inte riktigt hängde med. Jag tolkade det som CPL + polfilter vilket så vitt jag vet betyder polfilter + polfilter. Detta har jag förvisso aldrig provat och vet ej om det ger förstärkt effekt.alex_1983 skrev:
Ja POLFILTER precis som rubriken lyder
Men Hallå, det där var ju inte svar på frågan.
Däremot kan du självklart skruva på ett polfilter ovanpå ett skylight (UV filter) men detta skulle inte jag rekomendera. Framförallt 2 anledningar till detta:
* Det blir inte bättre än svagaste länken. Mao använder du glas (filter) som som inte håller samma kvalité som optiken i sig skapar du sämre optiska förutsättningar.
* När det gäller vidvinkliga objektiv kan du råka ut för mörka hörn (vinjettering) om du använder filter.
Hoppas att det svaret kan vara till någon hjälp
Emil-G
Aktiv medlem
Vem som gnabbas kan vi ju diskutera. Att klaga på mig för att du själv inte klarar av att ställa en korrekt fråga verkar som ett väldigt bra sätt att skaffa sig vänner...
Jag påpekade att Gustaf svarade på din tänkta fråga redan i sitt första inlägg; använd så få filter som möjligt samtidigt. 2 polfilter ger ej förstärkt effekt, däremot blir sökaren onödigt mörk.
Jag påpekade att Gustaf svarade på din tänkta fråga redan i sitt första inlägg; använd så få filter som möjligt samtidigt. 2 polfilter ger ej förstärkt effekt, däremot blir sökaren onödigt mörk.
Lasse C
Aktiv medlem
Vad mycket gnafs och gnäll bara för att frågeställaren blandade ihop begreppen lite. Frågan gällde om kombinationen polfilter och skylightfiler är bra eller inte. Det borde alla ha fattat från början.
Sedan har tråden mest innehållit sura kommentarer och nu senast spydigheter. Lite högre nivå, tack! Om ni är ute efter att just käbbla om det ena eller det andra finns det säkert lämpligare forum för det.
PS. Jag slutar bevaka den här tråden nu. DS.
Lasse C
Sedan har tråden mest innehållit sura kommentarer och nu senast spydigheter. Lite högre nivå, tack! Om ni är ute efter att just käbbla om det ena eller det andra finns det säkert lämpligare forum för det.
PS. Jag slutar bevaka den här tråden nu. DS.
Lasse C
skogsbaronen
Aktiv medlem
Som sagt. Ju färre filter desto bättre.
Miklen
Avslutat medlemskap
Intressant hur folk kan läsa både rubrik å annan text å ändå inte få ihop det till en fråga även om den är fullständigt felskriven å att det ska bli sånt jäkla liv pga lite konstig,upprepad och skum svenska.. Man förstår ju ändå frågan så..tråkigt att se att sånt ska behöva förekomma här trodde mer d va lunarstorm hackande eller så..
Men åter te topic..
Använd alltid så lite filter som möjligt (som redan skrivits). Jag brukar alltid ha mitt UV filter (eller skylight beroende på objektiv faktiskt) på.. Behöver ja använda Polfiltret så skruvar jag isåfall av uv/skylight å ersätter me polfiltret. Är ja riktigt lat..så lat som man kan va ibland när man inte vill damma ner frontlinsen så mycke så sätter jag polfiltret utanpå uv å har då inte märkt några problem förutom i dum belysning.
Men åter te topic..
Använd alltid så lite filter som möjligt (som redan skrivits). Jag brukar alltid ha mitt UV filter (eller skylight beroende på objektiv faktiskt) på.. Behöver ja använda Polfiltret så skruvar jag isåfall av uv/skylight å ersätter me polfiltret. Är ja riktigt lat..så lat som man kan va ibland när man inte vill damma ner frontlinsen så mycke så sätter jag polfiltret utanpå uv å har då inte märkt några problem förutom i dum belysning.
David G
Aktiv medlem
Bara polfilter på digitalt
Det går inte, det är därför det krävs ett polfilter, men skylightfilter-effekterna går att göra raw-konverteraren, om vi använder digital kamera alltså.
Det går inte, det är därför det krävs ett polfilter, men skylightfilter-effekterna går att göra raw-konverteraren, om vi använder digital kamera alltså.
joyn
Aktiv medlem
visst går det att stacka
Jag sticker in min skalle i det här getingboet och påpekar att:
Både B+W och Singh-Ray har combon som ett filter.
Singh-Ray: http://www.singh-ray.com/polarizers.html
B+W http://www.schneideroptics.com/filters/filter_search_bw_select2.asp
Jag har inte koll på andra tillverkare, då jag håller mig till dessa
.
Warm CPL finns alltså hos B+W som 81A, KR1.5 (81B) och KR3 (81C)
Nackdelen med att stacka både och är väl att det blir ett rätt tjockt paket vilket kan påverka hörnen i bilden beroende på objektiv. Samt att polfilter kan vara svåra att få dän vid stackning, (min egen erfarenhet).
Jag har aldrig provat att stacka mitt B+W CPL med en 81:a men har alltid varit sugen på att prova.
Som en kollega till mig brukar säga "Finns det så behövs det" B+W och Singh-Ray skulle knappast saluföra dessa om det inte fanns en marknad.
Visst kan man Photoshoppa 81:an men effekten av CPL torde vara svårare att uppnå fullständigt;-)
Jag sticker in min skalle i det här getingboet och påpekar att:
Både B+W och Singh-Ray har combon som ett filter.
Singh-Ray: http://www.singh-ray.com/polarizers.html
B+W http://www.schneideroptics.com/filters/filter_search_bw_select2.asp
Jag har inte koll på andra tillverkare, då jag håller mig till dessa
.Warm CPL finns alltså hos B+W som 81A, KR1.5 (81B) och KR3 (81C)
Nackdelen med att stacka både och är väl att det blir ett rätt tjockt paket vilket kan påverka hörnen i bilden beroende på objektiv. Samt att polfilter kan vara svåra att få dän vid stackning, (min egen erfarenhet).
Jag har aldrig provat att stacka mitt B+W CPL med en 81:a men har alltid varit sugen på att prova.
Som en kollega till mig brukar säga "Finns det så behövs det" B+W och Singh-Ray skulle knappast saluföra dessa om det inte fanns en marknad.
Visst kan man Photoshoppa 81:an men effekten av CPL torde vara svårare att uppnå fullständigt;-)
