Per Hesselgren
Aktiv medlem
Jag har just tittat på en del regattabilder från Tjörn Runt och konstaterar att jag nog behöver ett polarisationsfilter. Priserna varierar dock enormt.typ 200-1500 SEK Vad betalar man för?
Polarisationsfilter
- Trådstartare Per Hesselgren
- Start datum
afe
Aktiv medlem
Jag kan rekommendera denna sida om du är ute efter filter med hög kvalitet. Krille säljer bara prylar som verkligen fungerar (fattas bara annat efter många år som objektivtestare på tidskriften Foto och nu på egen sajt och Fotosidan) 
http://www.objektivtest.se/produkt-kategori/filter/
http://www.objektivtest.se/produkt-kategori/filter/
PMD
Aktiv medlem
I tre dagar till säljer Kjell & Co polarisationsfilter till vansinnigt lågt pris. Köp ett 30-kronorsfilter att prova med. Det kanske duger, vem vet?
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Bättre är bäst
Det är väl så att kamerans ljusmätning och kanske fokusering kräver cirkulärt polfilter för att fungera korrekt?
Det är väl så att kamerans ljusmätning och kanske fokusering kräver cirkulärt polfilter för att fungera korrekt?
nivas
Aktiv medlem
Jag köpte en gång ett 200 kronorsfilter från Kaffebrus, och det var ju användbart till demonstrera funktionaliteten för ett polfilter. Bildkvaliten var dock helt bedrövlig.
Nu har jag ett Schneiderfilter av mellankvalitet, och det är helt ok.
Brukar plåta 4-6 regattor per år, men tycker att det är svårt att använda polfilter till en actionsport som segling.
Nu har jag ett Schneiderfilter av mellankvalitet, och det är helt ok.
Brukar plåta 4-6 regattor per år, men tycker att det är svårt att använda polfilter till en actionsport som segling.
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Ja det handlar nog inte om de båtar som är närmast. Jag står ibland på Tjörnbron och det brukar gå rätt fort när det dyker upp nya båter hela tiden. Däremot längre bort söderut (om det är solsken) kan det vara väl så mycket glitter så då borde ett polfilter hjälpa. Men det är kanske bäst att prova på ett objektiv med MF.
nivas
Aktiv medlem
Om man står på en fast plats och fotar åt samma håll så är det helt klart hanterbart. Jag fotar nästan alltid från båt, och då ändrar sig förutsättningarna (med/motljus mm) mycket mer.
AF bör funka lika bra med eller utan filter.
Erik Schalin
Aktiv medlem
nivas
Aktiv medlem
Ja, att dom tävlande båtarna rör sig är väl uppenbart? Dom kommer ofta i klump och passerar rätt fort. Då båtarna i sig kan vara rätt stora, så är utmaningen ofta att sätta fokus på själva seglaren/seglarna, som i sin tur rör sig ombord på båten. Du kan ofta komma rätt nära, men sällan så nära att du slipper teleobjektiv. Att med ett teleobjektiv pricka allt ovanstående från en annan båt, som också rör sig och dessutom gungar, samtidigt som man får försöka att komponera ett vettigt utsnitt - ja då börjar det bli rätt många saker att få till på en sekund eller två...
Ibland behöver man dessutom själv köra båten man fotar ifrån, samtigt som man fotar, samtidigt som man undviker att krocka med de som tävlar (och andra funktionärer/coacher), foto är ju inte alltid så statiskt!
Erik Schalin
Aktiv medlem
Tack
Då är det mer allt som händer omkring som är action.
Framförallt stressigt att hålla koll på egen båt. Det kan jag ju förstå även om jag inte kan segla själv.
Fast actionsport... njae fast det spelar väl ingen roll vad JAG anser det som.
Då är det mer allt som händer omkring som är action.
Framförallt stressigt att hålla koll på egen båt. Det kan jag ju förstå även om jag inte kan segla själv.
Fast actionsport... njae fast det spelar väl ingen roll vad JAG anser det som.
Tony johansson
Aktiv medlem
Vad man betalar för ? Den optiska prestandan och antireflexbehandlingen. Optiskt glas kostar inte gratis, om man säger så.
Det finns två alternativ (som jag ser det) och det är B+W eller Hoya, och när det gäller respektive tillverkares produktlinje, är det de bästa som avses.
För B+W är det filter med NANO-beläggning som avses och för Hoya är det filter med MRC-coating som avses, (om dom inte har en nyutvecklad coating som jag inte känner till).
En annan sak som väger över till B+W är att dom har mässing i ringarna som används för att skruva fast filtret i objektivet, till skillnad från Hoya, som använder aluminium.
Fördelen med mässing är att det för det mesta är lättare att skruva av filtret från objektivet än om ringen är i aluminium, vilket kan kräva rent för jävligt, om det vill sig så.
Själv använder jag mig av B+W filter. Vet inte vad för gluggar du använder, men dåliga filter försämrar gluggarnas prestanda och om man lagt en icke oansenlig mängd pengar på gluggarna (i mitt fall Zeiss), tycker jag det vore dumt att försämra dess potential med dåliga filter.
Bofoto2
Aktiv medlem
Vad man betalar för ar kvalitet och firmamärke.
Tyska B&W är nog samma filter som Schnider och om nu Carl ziess finns som filter?
B&W kostar mera och det man får är också en fattning i mässing (åtminstone dom finaste filtren).
Aluminium har en tendens att fastna på objektivet.
Jag brukar köpa Kenko /Hoya, mycket billigare än Tyska, men med aluminiumfattning.
Lustigt är när jag i somras skulle köpa 2 nya (för nya objektiv med annan diameter) så hittade jag bara "Pro 1" av Hoya/Kenko i Sverige och dom är riktigt bra. Men för ~2 år sen köpte jag Zéta som är modernare än Pro 1.
Optiskt tror jag inte B&W slår Hoya/Kenko, snarare tvärtom.
Senaste Kenko/Hoya heter visst Celeste:
http://www.kenkoglobal.com/photo/filters/
Fotokungen har bra priser på Hoya/Kenko:
http://www.fotokungen.com/filter
Radiella Polfilter är nog beställningsvara numera.
Jag kan inte tänka mig att Polfilter skulle vara sämre för aktion, ljusinläppet minskar med ett steg eller så. Men ok i mörker med klent ljus kan Polfilter ge höga iso tal.
Ok nu har jag tydligen upprepat en del från tråden, men ...
Tyska B&W är nog samma filter som Schnider och om nu Carl ziess finns som filter?
B&W kostar mera och det man får är också en fattning i mässing (åtminstone dom finaste filtren).
Aluminium har en tendens att fastna på objektivet.
Jag brukar köpa Kenko /Hoya, mycket billigare än Tyska, men med aluminiumfattning.
Lustigt är när jag i somras skulle köpa 2 nya (för nya objektiv med annan diameter) så hittade jag bara "Pro 1" av Hoya/Kenko i Sverige och dom är riktigt bra. Men för ~2 år sen köpte jag Zéta som är modernare än Pro 1.
Optiskt tror jag inte B&W slår Hoya/Kenko, snarare tvärtom.
Senaste Kenko/Hoya heter visst Celeste:
http://www.kenkoglobal.com/photo/filters/
Fotokungen har bra priser på Hoya/Kenko:
http://www.fotokungen.com/filter
Radiella Polfilter är nog beställningsvara numera.
Jag kan inte tänka mig att Polfilter skulle vara sämre för aktion, ljusinläppet minskar med ett steg eller så. Men ok i mörker med klent ljus kan Polfilter ge höga iso tal.
Ok nu har jag tydligen upprepat en del från tråden, men ...
Tony johansson
Aktiv medlem
Finns.
F ö så läste jag ett test på en polsk sida, där man testade UV- filter och där slutsatsen var att Hoya gav mest prestanda för pengarna och B+W var något (ett ?) steg längre ner på den skalan i förhållandet mellan pris/prestanda.
Dom ha även gjort ett test på Pol-filter (2015) och i den sammantattningen kan man läsa att Hoya kom ut som vinnare i det testet, följt av B+W. Innan man drar några förhastade slutsatser, bör man nog läsa testet i sin helhet.
Senast ändrad:
hne
Aktiv medlem
Från någon som jobbar med att testa optik: https://www.lensrentals.com/blog/2017/10/my-last-circular-polarizer-post/
Ventures
Aktiv medlem
Men pris/prestanda (borde vara prestanda/pris) behöver inte betyda bra. Ett 30-kronors piratfilter från Kina hamnar säkert också högt på listan tack vare det låga priset. B+W bör med den formeln vara hästlängder bättre än Hoya eftersom priset är så mycket högre.
Vill man ha kvalitet får man bortse från priset eller bestämma vilken nivå som är tillräcklig för mig. Jag använder Hoya för närvarande.
PMD
Aktiv medlem
Ett lustigt sammanträffande är första kommentaren till den artikeln som hänvisar till en YouTube-video som illustrerar Bells teorem med hjälp av polarisationsfilter. Sammanträffandet är att jag ramlade på den videon ett par dagar innan du hänvisade till Cicalas blog om polarisationsfilter.
(Apropå sannolikheter, alltså.
