platta tråkiga digitalbilder, dags att gå över till analogt?!

[Johan Okker]

sagan skrev:
Ja, ja...jag jämförde med småbild så klart

Ska man jämföra med mellanformat så bör man jämföra med digitalbakstycken.

Skannade pixlar kan inte jämföras med digitalkamerapixlar i verklig upplösning för övrigt.

Nähä... O voffor inte dådå??
- "How convenient" som the churchlady skulle ha sagt..=)

 

[Johan Okker]

Re: Äcklig skärpa

PerFogelberg skrev:
http://kallhallsfoto.se/emilia/emilia 0001-4000x4000.jpg

Nädu Per..
Du får nog ta och gå över till D10.. =)
Den där lämnar ju mycket att önska.. och f ö omöjligt att jämföra med digitalkamerapixlar.. =)

*fniss*

 

[sagan]

Johan Okker skrev:
Nähä... O voffor inte dådå??
- "How convenient" som the churchlady skulle ha sagt..=)

Ser ingen som helst anledning att jämföra två helt olika format (småbild/mellanformat) vad gäller bildkvalitet.

Två olika system med helt olika förutsättningar och för/nackdelar.

Men visst..om du absolut vill:
http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos1ds_samples1/originals/021128-1114-01-capt1.jpg

 

[Johan Okker]

sagan skrev:
Ser ingen som helst anledning att jämföra två helt olika format (småbild/mellanformat) vad gäller bildkvalitet.

Två olika system med helt olika förutsättningar och för/nackdelar.

Men visst..om du absolut vill:
http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos1ds_samples1/originals/021128-1114-01-capt1.jpg

Rätta mig om jag har fel, men nog har du någon gång för en halv evighet hafsat ur dig att Eos D1 skulle vara jämförbar med mellis..
*hihi*

 

[PerFogelberg]

Re: Re: Äcklig skärpa

Johan Okker skrev:
Nädu Per..
Du får nog ta och gå över till D10.. =)
Den där lämnar ju mycket att önska.. och f ö omöjligt att jämföra med digitalkamerapixlar.. =)

*fniss*

Bilden är fotograferad med en digitalkamera. Den är mitt inlägg i debatten "tråkiga digitalbilder". Jag tycker inte det är något fel i bildkvaliteten.

 

[Johan Okker]

Re: Re: Re: Äcklig skärpa

PerFogelberg skrev:
Bilden är fotograferad med en digitalkamera. Den är mitt inlägg i debatten "tråkiga digitalbilder". Jag tycker inte det är något fel i bildkvaliteten.

=)

 

[Arleklint]

Kim: Om man inte kan jämföra olika format... kan man då inte heller jämföra 10D/20D/300D/D100/D70 o.s.v med en digitalkamera med fullsensor (24x36)?

 

[Arleklint]

Re: Re: Re: Äcklig skärpa

PerFogelberg skrev:
Bilden är fotograferad med en digitalkamera. Den är mitt inlägg i debatten "tråkiga digitalbilder". Jag tycker inte det är något fel i bildkvaliteten.

Men Per, den är ju "platt och tråkig"

 

[marma]

Givetvis kompromissar man inte utan kör både och!

Min reseuppsättning kommer att bli en Hasselblad 501 (eller en Rolleiflex, beroende på budget) och en Nikon D70 (eller något som Nikon presenterar nu på torsdag)

Grym skärpa förresten! Skärpa på pixelnivå vid 4000x4000. Helt otroligt.

 

[PerFogelberg]

Re: Re: Re: Re: Äcklig skärpa

Arleklint skrev:
Men Per, den är ju "platt och tråkig"

Jag vet. Den hade ju inte heller blivit bättre även om jag fotograferat den på film.

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Kim: Om man inte kan jämföra olika format... kan man då inte heller jämföra 10D/20D/300D/D100/D70 o.s.v med en digitalkamera med fullsensor (24x36)?

Till stor del kan man jämföra det, eftersom de använder samma hus.

Sen kompliceras saken väldigt mycket av att antalet pixlar kan vara samma trots att storleken på sensorn är lika och att sensorerna kan vara väldigt olika uppbyggda.

Den mindre sensorn kan t.o.m. har fler pixlar (högre upplösning) än fullstorlekssensorn.

En större sensor har alltid övertag över en mindre, om den har samma uppbyggnad så klart.

Men en "gammal" fullstorssensor kan mycket väl ge sämre bildkvalitet än en modern 1.5-1.6x sensor.

Sen är det ju det där med skärpedjup..

 

[Arleklint]

sagan skrev:
Till stor del kan man jämföra det, eftersom de använder samma hus.

Men inte med mellanformat?

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Men inte med mellanformat?

Klart man kan om man vill, jag ser bara ingen anledning

Behöver man en snabb och smidig småbildskamera så spelar det ju ingen roll hur bra bildkvalitet man kan få med mellanformat.

 

[sagan]

Johan Okker skrev:
Rätta mig om jag har fel, men nog har du någon gång för en halv evighet hafsat ur dig att Eos D1 skulle vara jämförbar med mellis..
*hihi*

Sant, jag har citerat FOTO ett antal gånger, vilka hävdar att 1Ds är jämförbar med mellanformat i bildkvalitét.

 

[Johan Okker]

sagan skrev:
Sant, jag har citerat FOTO ett antal gånger, vilka hävdar att 1Ds är jämförbar med mellanformat i bildkvalitét.

=)
Vilket ju i slutändan gör att du själv, med stöd i FOTO, drar paralellen...
=)


Kim, det ser jobbigt ut att gräva, behöver du en spade? =)

 

[sagan]

Re: Re: Äcklig skärpa

Johan Okker skrev:
och f ö omöjligt att jämföra med digitalkamerapixlar.. =)

*fniss*

Det går tydligen bra...eftersom det är digitalkamerapixlar.

 

[Johan Okker]

sagan skrev:
Skannade pixlar kan inte jämföras med digitalkamerapixlar i verklig upplösning för övrigt.

Kim,

Tror du glömde förtydliga detta..

 

[sagan]

Johan Okker skrev:
=)
Vilket ju i slutändan gör att du själv, med stöd i FOTO, drar paralellen...
=)


Kim, det ser jobbigt ut att gräva, behöver du en spade? =)

Vad jag menade var att man troligen inte skaffar mellanformat om man behöver småbildkamera och tvärtom, vilket gör jämförelsen mindre intressant i praktiken.

Men visst, som jag sa, om du absolut vill så
1Ds håller för en jämförelse.

 

[Arleklint]

sagan skrev:
Skannade pixlar kan inte jämföras med digitalkamerapixlar i verklig upplösning för övrigt.

Varför accepterar du då att man i tester jämför digitalkameror mot film genom att scanna filmen? Istället för att (vilket jag tycker verkar bättre) jämföra bilderna på papper eller duk.

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Varför accepterar du då att man i tester jämför digitalkameror mot film genom att scanna filmen? Istället för att (vilket jag tycker verkar bättre) jämföra bilderna på papper eller duk.

Det har ju inte med saken att göra överhuvudtaget

Trumskannern pressar ur all kvalitet som finns i diat, då ser man exakt vilken verklig upplösning diat har...hur många skannade pixlar det blir har ju inte med saken att göra.

Pixlar och upplösning är två olika saker, först när man vet kvalitén på pixlarna så kan man veta vilken upplösning ett visst antal pixlar har.

Enbart det faktum att den skannade diat får avsevärt många fler pixlar än 1Ds, avslöjar ju att pixelkvalitén blir låg med en skanner, då upplösningen från diat är lägre (!) trots att antalet pixlar är många fler.