Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Plagiat eller slump?

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag är lite osäker ... tycker faktiskt inte bilderna är identiska, däremot ganska lika ;)

Nere till höger - din bild syns toppen av ryggstöden vs. Magnus har med hela stolar
Ovankant - här har ni däremot beskurit lika
Bredd - du har 39 fönster vs. Magnus 33 fönster bredd
Golv - dina bilder saknar innergolv (då du stod nedanför) vs. Magnus bilder visar tydligt innergolven

Jag skulle nog låtit det vara, men varit lite stolt över att jag var först. Däremot så skulle jag påpeka att du redan har en identisk bild på iStock, men det framgår ju redan av dessa trådar ;)

Det skiljer några eller någon decimeter på 9 våningar och i tre sidor, tror inte jag själv skulle lyckas ta en så en så lik bild om jag försökte.

Fotografen heter Ulf, Magnus är galleristen som håller med om likheten.
 
Kan vara så att du plagierat en hittills okänd fotograf som ingen hört eller sett, sen har Ulf plagierat honom också. Vem vet.... Någon annan kan ha varit före dig, bara så at du inte vet om det.
 
Det som jag känner är att om det skulle vara något medvetet så kanske den andra fotografen skulle valt andra våningar för att kanske slippa en diskussion om att det just skulle vara ett plagiat.

Vad jag letar efter är någon gemensam nämnare som gör att slumpen kan visa sig bli så likadan.

Rummet i det nedre högra hörnet är det bottenvåningen och längst till höger på själva huset?

Jag lämnar fortfarande öppet för slumpen, precis som du påpekar kan det finnas omständigheter som gör att det blir samma fast det verkar omöjligt.

Det är inte bottenvåningen längst ner till höger, om jag minns rätt är det våning 3 eller 4, jag fotade från en plats c:a 10 meter över gatunivå och man kan se innertak redan på första synliga våningen.
 
Säger historien något om att personen tar all credits? Påstår personen att den har kommit på iden? Får personen pengar för denna utställning och vilken anledning då?

Nu skrev jag att personen säkerligen får "cred".
Skrev alltså inte att personen ifråga påstår det ena eller det andra.
Det är alltid skillnad på äpplen och päron vet du...
 
Kolla vem fotografen är :)

På den sidan finns fem bilder som jag tagit.

Hej !

Ursäkta så mycket, ( missade visst en ), misstänkte det utan att kolla så noga.

Bildidéer är väl svåra att skydda, se lite på modellsidorna, eller nästan vad som helst,
samma ide dyker upp om och om igen, ibland plagiat, ibland faktiskt som nykläckt,
tror man, fast någon annan redan gjort det tidigare.

Det är nog bara att gilla, hur många av egna bra bilder kan man hävda att ingen
tidigare haft samma ide eller uppslag ?

Men samtidigt finns ju nån sorts gräns, hur lika kan man acceptera ?
Tänk på Terje och det avmålade spegelvända Lodjuret.
Jag har inget svar, men spontant så tycker jag det finns nån sorts gräns.

//MW
 
Hej !

Ursäkta så mycket, ( missade visst en ), misstänkte det utan att kolla så noga.

Bildidéer är väl svåra att skydda, se lite på modellsidorna, eller nästan vad som helst,
samma ide dyker upp om och om igen, ibland plagiat, ibland faktiskt som nykläckt,
tror man, fast någon annan redan gjort det tidigare.

...

Men samtidigt finns ju nån sorts gräns, hur lika kan man acceptera ?

...

Jag har inget svar, men spontant så tycker jag det finns nån sorts gräns.

//MW

Man kan sno idéer, det är bara att fota på. I detta fall förefaller det vara mer än bara grundidén som kopierats.

Är bilden för lik orginalet får den nya bilden inte egen verkshöjd.
 
Förstår inte helt varför Rommel hela tiden försöker hitta ursäkter för fotografen som gjort detta plagiat.

För att jag anser att plagiat är ok att göra. Sålänge man inte påstår ha kommit på iden.
Att Ola påstår sig vara upphovsmakaren till grundidén är ett påstående bara han kan svarade på. De flesta fotoideer, vinklar, poser, ljussättning är ju i grunden plagiat alltsammans.
Men just Olas byggnad är klart en väldig stor likhet som enligt Ola måste photoshopas för att gå till det. Då är det klart rätt medvetet.
Men jag anser ändå det är om eftersom inget annat i bilden är en kopia och vad vi vet så hävdar inte plagiatfotografen att det är hans ide. Det återstår att se om han gör sån påståenden för då är det en annan sak.
 
Hur menar du?

Min bild är perspektivjusterad så det ser ut som man fotat framifrån.

Ulfs bild är enlig honom själv ett montage av många småbilder, dvs hans bild är "byggd".

Hej !

Närmast om något från Ulfs bild är taget från din bild, ex ett rum,
tyckte ditt svar antydde nått sånt.

Anledningen till att göra ett montage är väl att man är påtagligt medveten om att
en väldigt lika bild redan finns ( men det har väl någon annan redan sagt ).

//MW
 
Om den är ett montage så kan det betyda att han haft den på stativ och fotograferat ett antal ggr så att han får så människofritt som möjligt i alla fönster och sen fogat samman bilderna. Dvs montage betyder mer än en exponering.
Eller han menar att han sprungit omkring och fotograferat en drös olika fönster i olika byggnader och sedan fogat ihop dom?
 
Hej !

Närmast om något från Ulfs bild är taget från din bild, ex ett rum,
tyckte ditt svar antydde nått sånt.

Anledningen till att göra ett montage är väl att man är påtagligt medveten om att
en väldigt lika bild redan finns ( men det har väl någon annan redan sagt ).

//MW

Nej något sådant menar jag inte, detta handlar inte om upphovsrättsbrott utan om plagiat. Han påstår att han byggt montaget av flera egna bilder och jag har ingen anledning att ifrågasätta detta.
 
Hej! Svår fråga men det mest intressanta... är ni grannar? :). ( Det ser ju ut som det)?!
I så fall tycker jag du ringer på och kollar hur han har tänkt...
Bästa Adam
 
Du menar ett det är mer ok att plagiera med ett montage än med en bild?

Nja, men hade jag sett din bild och ville göra en "egen" så blir den ju inte
lika lika om jag nu som i detta fall, skiftar om rummen lite här och där.

Är jag nu medveten om din bild så går det ju att hävda att jag tillfört något unikt
iochmed detta.
Sen blir ju risken att bli anklagad för bildstöld mindre.

Nu vet vi ju inte anledningen till detta, det här är ju spekulationer,
det kanske var en massa bygglampor på nån våning en kväll, en annan
våning nästa kväll osv.

---------

Egentligen vet jag inte riktigt vad jag tycker i fråga om "Ok", en hänvisning till källan
vore väl bra, sen, nu kommer det svåra, - det bästa är väl om det som görs är så
bra att det utesluter plagiat.

//MW
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar