Plagiat eller slump?
- Trådstartare iSolen.se
- Start datum
eskil23
Aktiv medlem
Plagiering är tillåtet. Tänk om alla fotografer skulle hävda att ingen fick ta en likadan bild som de har tagit? Då skulle det inte bli mycket fotograferande.
iSolen.se
Guest
Det är inte det som tråden handlar om.
Han presenterar bilden som eget verk.
En bild som är ett plagiat når inte verkshöjd.
Om en person har plagierat min bild tycker jag en kommentar "inspirerad av..." el liknande vore på sin plats speciellt i en utställning.
Rei:No1
Aktiv medlem
Hmm....Ser ut att bli en sån där evighetstråd detta
Jag har försökt hänga med i allas kommentarer för att få en bild av det hela, men inte så lätt...
Tänkte bara,vet han som du menar plagierat din bild att din bild finns? Vet du att han sett din bild och tänkt att "Det var en häftig bild, en sån vill jag också göra, fast bygga om den lite".
Det kanske redan framkommit i nån kommentar jag missat, urs isf ://
Men om så inte är fallet så kan man ju inte kalla det för plagiat, eftersom han inte visste att din bild fanns.
Jag var i Polen förra året och fotade en del, speciellt ett hotell och en galleria. Hotellet valde jag att fota lite lutande och inne i gallerian så såg man samma hotell genom ett fönstertak som hade en väldig speciell form, och jag fotade då hotellet genom detta tak.
När jag för ett par dagar sedan satt och kollade på lite bilder på Instagram så fick jag nästan kaffet i fel strupe, där såg jag "mina" bilder...
Ja, nu var det ju inte mina bilder, utan det var en annan kille som hade varit på samma ställe och tagit bilder på exakt samma hotell, lutande, och genom samma gallerifönster på samma hotell....Hmmm kan man ju tycka, eller?
Jag menar att denna kille du talar om kanske inte har sett din bild, men har sett hotellet, eller kontorshuset, eller vad det nu är för nått och tänkt samma tanke som du hade, men valt att göra den lite annorlunda i PS.
Sånt händer ju titt som tätt inom musiken tex. Det finns ju låtar man tycker låter likadant men som upphovsmännen gjort helt omedvetna om varandras låt.
Men om det nu är så att den andre killen sett din bild och tagit idén, ja då borde han som du sa förut skriva det, att det är genom inspiration från dej. Då hade nog hans bild vuxit mer, och du fått mer uppmärksamhet, med all rätta.
Mvh Reino
iSolen.se
Guest
Hmm....Ser ut att bli en sån där evighetstråd detta
Jag har försökt hänga med i allas kommentarer för att få en bild av det hela, men inte så lätt...
Tänkte bara,vet han som du menar plagierat din bild att din bild finns? Vet du att han sett din bild och tänkt att "Det var en häftig bild, en sån vill jag också göra, fast bygga om den lite".
Det kanske redan framkommit i nån kommentar jag missat, urs isf ://
Men om så inte är fallet så kan man ju inte kalla det för plagiat, eftersom han inte visste att din bild fanns.
Jag var i Polen förra året och fotade en del, speciellt ett hotell och en galleria. Hotellet valde jag att fota lite lutande och inne i gallerian så såg man samma hotell genom ett fönstertak som hade en väldig speciell form, och jag fotade då hotellet genom detta tak.
När jag för ett par dagar sedan satt och kollade på lite bilder på Instagram så fick jag nästan kaffet i fel strupe, där såg jag "mina" bilder...
Ja, nu var det ju inte mina bilder, utan det var en annan kille som hade varit på samma ställe och tagit bilder på exakt samma hotell, lutande, och genom samma gallerifönster på samma hotell....Hmmm kan man ju tycka, eller?
Jag menar att denna kille du talar om kanske inte har sett din bild, men har sett hotellet, eller kontorshuset, eller vad det nu är för nått och tänkt samma tanke som du hade, men valt att göra den lite annorlunda i PS.
Sånt händer ju titt som tätt inom musiken tex. Det finns ju låtar man tycker låter likadant men som upphovsmännen gjort helt omedvetna om varandras låt.
Men om det nu är så att den andre killen sett din bild och tagit idén, ja då borde han som du sa förut skriva det, att det är genom inspiration från dej. Då hade nog hans bild vuxit mer, och du fått mer uppmärksamhet, med all rätta.
Mvh Reino
Den som monterat bilden i ljusboxen och galleristen håller med om likheten, fotografen har inte svarat så vi vet inte hur han ser på saken. Jag lämnar tills vidare öppet för slumpen hur otroligt det än verkar, det kanske finns en naturlig förklaring.
Titta gärna i början på tråden och bilda din egen uppfattning om likheten. Det är som sagt samma 9 (8 plus två halva) våningar och kontor och bilderna är på decimetern när lika klippta på tre sidor. Se t ex krukväxten nere till höger. Min bild är väldigt spridd eftersom den ligger ute på en bildbyrå.
Kan det vara omedveten inspiration?
Rommel
Avslutat medlemskap
Som jag tidigare påpekat. Det är inte säkert han plagierat Ola. Det kan vara så att han Plagierat Mr X som plagierat Mr Y som plagierat Ola. MrX vet att Ulf plagierat MrX men bryr sig inte eftersom MrX vet att det finns redan ett antal plagiat ute och han har faktiskt plagierat Mr Y.
Ola har ju sålt hundratals av denna bild så därför bör ju miljontals ha sett bilden men inte reflekterat över vem som tagit den. Fotografens namn står väl inte altid med särskilt när man köpt den väl? Hur hur bildbankens policy funkar vet jag inte gällande bylines.
Ser jag en bild i en tidning och vill göra liknande så lär jag inte skriva "inspirerad av Kungsholmens eltidning"
/stefan
Ola har ju sålt hundratals av denna bild så därför bör ju miljontals ha sett bilden men inte reflekterat över vem som tagit den. Fotografens namn står väl inte altid med särskilt när man köpt den väl? Hur hur bildbankens policy funkar vet jag inte gällande bylines.
Ser jag en bild i en tidning och vill göra liknande så lär jag inte skriva "inspirerad av Kungsholmens eltidning"
/stefan
PMD
Aktiv medlem
Jag tycker inte att motivet i det här fallet är särskilt unikt. Bilder på kontorsfönster kvällstid går det tretton på dussinet av.
Det är omöjligt att veta hur det gick till när utställningsfotografen tog sin bild, såvida han inte berättar det. Är vi f.ö. säkra på att Ola tog sin bild först? Inte för att jag tycker att det spelar någon roll, i och för sig.
Tävlingsbilden på trädet tycker jag är ett mer uppenbart potentiellt plagiat av Rommels bild av samma träd, men även här kan det ju mycket väl vara ett helt oberoende fotografi. En del motiv står ut och lockar till fotografering oavsett om fotografen har sett en bild av just det motivet eller inte.
Det är omöjligt att veta hur det gick till när utställningsfotografen tog sin bild, såvida han inte berättar det. Är vi f.ö. säkra på att Ola tog sin bild först? Inte för att jag tycker att det spelar någon roll, i och för sig.
Tävlingsbilden på trädet tycker jag är ett mer uppenbart potentiellt plagiat av Rommels bild av samma träd, men även här kan det ju mycket väl vara ett helt oberoende fotografi. En del motiv står ut och lockar till fotografering oavsett om fotografen har sett en bild av just det motivet eller inte.
iSolen.se
Guest
Motivet nattkontor som sådant är inte speciellt unikt och det har jag inte heller sagt.
Däremot blev denna bild extremt lik, mindre än någon % skiljer i komposition på samma motiv, det skiljer decimetrar (pixlar) på en 9-våningsbild, en precision som jag antagligen inte ens själv skulle kunnat prestera med en kamera och en bild.
Så antingen är det en otrolig slump, yttre omständigheter som vi inte vet om, eller så är det plagiat. Det är inte heller vilken bild som helst, det är min bästsäljare, som nu dyker upp i någon annans galleri under någon annans namn....känns det som.
Granska gärna bildernas kanter om du inte redan gjort det.
(ett tiotal av den där bildsökningens bilder du länkade till var mina bilder)
ErlandH
Aktiv medlem
Trots det förutsätter du alltså att den andre fotografen har gjort det medvetet för att efterlikna din bild? Liiite långsökt, det hela...
erro.se
Aktiv medlem
Är det så att just denna komposition med 9 våningar är den bästa, eller enklaste eller nåt sånt? Så att flera fotografer oberoende av varandra skulle välja just den kompositionen? Det kanske är nåt som skymmer våningarna ovanför och/eller under? Eller att de ser annorlunda ut? Eller att det är nåt på sidorna som man inte vill ha med i bild? Vissa motiv gör sig ju bäst ur en och samma vinkel och utsnitt, oavsett vem som fotograferar. Och vissa motiv kan i princip endast fotas på ett sätt. Kan det vara så i detta fall?
bentelkalb
Aktiv medlem
Hur har ni gjort bilden då? Nu vill jag ut och testa göra en egen Vilken byggnad är det?
Vilken byggnad är det? iSolen.se
Guest
Hans bild är uppbyggd av ett antal småbilder så kompositionen är gjord för hand i photoshop.
Min bild kommer från en exponering.
Jag förutsätter inte, jag påtalar den extrema likheten och lämnar som jag skivit flera gånger öppet för slump / yttre omständigheter för hur likheten uppkommit.
iSolen.se
Guest
Det är precis något sådant jag funderar på när jag skriver yttre omständigheter. Bilderna är dock tagna från olika håll.
Kanske våningen under är mörk och det ligger en tråkig datahall över?
Jag fick svar från fotografen och han säger bara att han tyckte det såg bäst ut med den beskärningen.
Edit: Det ligger ingen datahall eller så ovanför, det fortsätter med kontor uppåt.
ztenlund
Aktiv medlem
Hur har ni gjort bilden då? Nu vill jag ut och testa göra en egen
Kista Science Tower lär det vara.
iSolen.se
Guest
Jag såg en intervju med fotografen, han lyckas undvika nämna vilken byggnad, eller ens stadsdel, det är genom hela intervjun. Det står inte heller på sajterna om verket, vad jag kunnat se.
Ztenlund har rätt, det är kistatornet, det står i min bildbeskrivning om det inte var uppenbart redan.
eskil23
Aktiv medlem
Jag är tveksam till om originalbilden uppnår verkshöjd, men om den gör det så gör även plagiatet det.
iSolen.se
Guest
Här hittar du vad du söker och lite till.
http://ulf-lundin.squarespace.com/#/9-5/
Bilden i fråga är den stora som går tvärs sidan en bit ner. Det är den sammanhållande för en mängd videoklipp med närbilder på rum och folk, snyggt redigerat så det verkar vara en enda lång sekvens.
Här är ljusboxen, över 2m bred:
https://www.facebook.com/photo.php?...312.1073741828.354612804648696&type=1&theater
Grimmer
Aktiv medlem
Om man ståt på gatan och plåtar för att sen räta upp bilden i PS så blir perspektivet eller insynen i kontoren sämre så den "nya" bilden är väl en uppgradering kan jag tro. Om jag plåtar ett hus från en vinkel medan en annan som också fattar tycke för huset plåtar det från en annan vinkel, men förställer perspektivet, plagierar han då?
Ok, jag vände på förhållandet i sista meningen men vem vet vem som var först. Jag ställer gärna ut mina bilder även om de är gamla.
Ok, jag vände på förhållandet i sista meningen men vem vet vem som var först. Jag ställer gärna ut mina bilder även om de är gamla.
iSolen.se
Guest
Det är en bra fråga. Jag tycker det är kärnfrågan. Hur likt får det vara och ändå räknas som ett eget verk?
Jag har nu tittat mer på min orginalbild och ju mer jag tittar på den desto mer otroligt verkar det att det bara finns två någorlunda lika bilder och bägge har i princip samma utsnitt med mindre än någon procents marginal. Det finns tex ingen en våning upp, ner, eller hårdare crop. Jag har kommit fram till att det inte kan vara slump, det är för osannolikt. Återstår att vi av någon yttre anledning kommit fram till exakt samma komposition, eller att han nog ändå inspirerats på något sätt, medvetet eller omedvetet.
