stoltz skrev:
Intressant diskussion, å andra sidan lite märklig
Större delen av argumentationen har gått kring att det är priset skall sälja fotografen - Hur är det med bilderna, kreativiteten och kunskapen? I min värld är det också starkt prisgivande faktorer.
Det finns även ett begrepp som kallas kundvård, det är ingen som nämner detta som ett försäljningsargument. Det är dessutom, hos mig iaf, en väsentlig skillnad på att "dra in pengar" och "tjäna pengar" - Dra in pengar kan vem som helst göra genom att begära priser som inte står i relation till nerlagd arbetstid, slitage m.m. Tjäna pengar är betydligt svårare eftersom man måste planera verksamheten så att den går med vinst. Att tjäna pengar med regelbundenhet är dessutom svårare eftersom man måste uppfylla många av de faktorer som jag nämnt ovan. Man måste m a o göra en hel del saker "rätt" innan man kan tjäna pengar - Som att t ex hålla priser har en koppling till verkligheten.
Jag tror att den här diskussionen bottnar i att man vill se sig själva som en professionell fotograf, och det blir man när man tar betalt - Men det är ju också så mycket mer än att kunna ta betalt: Kundbemötande, presentation, pålitlighet, genomförandet, rykte osv. Om man enbart kan sälja sig genom låga priser, då är man kanke inte proffs hela vägen? Dessutom köper man sig problem genom att få ett rykte att vara en jättebillig fotograf - Försök att höja priserna sen när omkostnaderna ökar. Inställningen till det man gör är också en viktigt del för att man skall kunna kalla sig proffs.
SLF och BLF är dessuttom REKOMMENDERADE prislistor - Att det skulle kunna jämföras med kartellbildning är kvalificerat mumbojumbo.
Frågan är ju sen hur många i den här tråden, som hojtar om att man skall sälja sig tokbilligt, som tjänar pengar på sina bilder?
Tar man bra bilder, som uppfyller kundens förväntningar och har en seriös inställning till det man sysslar med, då är det oftast inga problem med att motivera, vad som i denna tråd definieras som "höga priser".
