Pixlar per tum
- Trådstartare ansa45
- Start datum
sagan
Avslutat medlemskap
Jöörgen
Guest
Det är lite faligt att tala om upplösning. Pertmann skrev en artikel här på Fotosidan som förklarar en del av det.
Det är en djungel när det gäller utskrifter eftersom man kan skriva ut bilder på så många olika sätt för så många olika ändamål. Prova med 300 dpi.
Det är en djungel när det gäller utskrifter eftersom man kan skriva ut bilder på så många olika sätt för så många olika ändamål. Prova med 300 dpi.
sagan
Avslutat medlemskap
Pixlar per tum på webben?
ju fler pixlar du har på ursprungsbilden innan du förminskar/komprimerar dessto bättre, på fotosidan är det ju 600X600 pixlar max i normalvisningsläget..det blir 360 000 "skärmpixlar" hur många tum det blir på skärmen beror ju på vilken upplösning du har på skärmen.
ju fler pixlar du har på ursprungsbilden innan du förminskar/komprimerar dessto bättre, på fotosidan är det ju 600X600 pixlar max i normalvisningsläget..det blir 360 000 "skärmpixlar" hur många tum det blir på skärmen beror ju på vilken upplösning du har på skärmen.
Tonyeagle
Aktiv medlem
72 är okej
Det spelar egentligen ingen roll vad du bestämmer upplösningen till det bli ändå ca 72 ppi i slutändan på skärmen. Jag använder dock värdet 72 ppi när jag gör bilderna till fotosidan. jag uppger givetvis också hur stor jag vill att bilden ska vara på skärmen tex 20X14 cm. Det går ju också lika bra att bara uppge antalet pixlar (566 X 396 i det här fallet) slutresultatet blir detsamma på skärmen!
Det spelar egentligen ingen roll vad du bestämmer upplösningen till det bli ändå ca 72 ppi i slutändan på skärmen. Jag använder dock värdet 72 ppi när jag gör bilderna till fotosidan. jag uppger givetvis också hur stor jag vill att bilden ska vara på skärmen tex 20X14 cm. Det går ju också lika bra att bara uppge antalet pixlar (566 X 396 i det här fallet) slutresultatet blir detsamma på skärmen!
berga
Aktiv medlem
Egentligen skall man använda 96 DPI på webben eftersom Windows använder det. 72 DPI var upplösningen på gamla Macar, vet inte hur de har det nu.
Fast det kvittar ju eftersom datorskärmen visar bilderna i pixlar och inget annat. Fotosidans bilder blev mycket mindre sedan jag gick upp till 1600x1200 pixlars upplösning på skärmen.
Fast det kvittar ju eftersom datorskärmen visar bilderna i pixlar och inget annat. Fotosidans bilder blev mycket mindre sedan jag gick upp till 1600x1200 pixlars upplösning på skärmen.
Guffa
Aktiv medlem
Re: 72 är okej
För webben spelar ppi-värdet absolut ingen roll. Därmed inte heller storleken i cm. Du kan spara din bild i 72000 ppi, det skiter browsern högaktningsfullt i. Det enda som spelar roll på webben är antalet pixlar.
För att räkna ut vilken upplösning bilderna visas på just din skärm, får du ta bredden i pixels och dela med bredden i tum.
Jag har upplösningen 1600x1200, och min skärm är 36,5 cm bred.
36,5 cm / 2.54 = 14.37"
1600 pixels / 14.37" = 111.3 ppi
Inte alls nära 72 ppi...
För webben spelar ppi-värdet absolut ingen roll. Därmed inte heller storleken i cm. Du kan spara din bild i 72000 ppi, det skiter browsern högaktningsfullt i. Det enda som spelar roll på webben är antalet pixlar.
För att räkna ut vilken upplösning bilderna visas på just din skärm, får du ta bredden i pixels och dela med bredden i tum.
Jag har upplösningen 1600x1200, och min skärm är 36,5 cm bred.
36,5 cm / 2.54 = 14.37"
1600 pixels / 14.37" = 111.3 ppi
Inte alls nära 72 ppi...
Tonyeagle
Aktiv medlem
visst är det så
Du har förstås helt rätt. Men anledningen till att jag gör så är ren lathet. Jag har vant mig vid detta och vet precis hur stora bilderna blir på min skärm när jag gör så. Men det spelar ju ingen roll vad man anger upplösningen till om man har koll på hur stor bilden blir. Därav skrev jag "72 är okej".
Du har förstås helt rätt. Men anledningen till att jag gör så är ren lathet. Jag har vant mig vid detta och vet precis hur stora bilderna blir på min skärm när jag gör så. Men det spelar ju ingen roll vad man anger upplösningen till om man har koll på hur stor bilden blir. Därav skrev jag "72 är okej".
mipert
Aktiv medlem
Appropå 96 ppi så är det ett måste när man jobbar med Officeprogram.
Har du en bild som är tio centimeter med upplösningen 240 ppi så kommer Word skala om bilden till 96 ppi vilket gör att den blir större på papperet. Den blir alltså 25 centimeter monterad i Word. Mycket irriterande.
Nu använder jag inte bilder så mycket i office men det kan vara värt att känna till.
Riktiga layoutprogram accepterar upplösningen som den är.
På webben har som sagt upplösningen ingen betydelse.
För utskrift på hemmaskrivare är det bara att prova vad som blir bäst för ögat.
Börja med 200ppi och öka till 300 i steg om 25.
När det inte ser bättre ut så har du funnit ”rätt” upplösning för dig.
För hög upplösning gör att utskrifterna tar längre tid.
Krångla inte till det hela. ;-)
Har du en bild som är tio centimeter med upplösningen 240 ppi så kommer Word skala om bilden till 96 ppi vilket gör att den blir större på papperet. Den blir alltså 25 centimeter monterad i Word. Mycket irriterande.
Nu använder jag inte bilder så mycket i office men det kan vara värt att känna till.
Riktiga layoutprogram accepterar upplösningen som den är.
På webben har som sagt upplösningen ingen betydelse.
För utskrift på hemmaskrivare är det bara att prova vad som blir bäst för ögat.
Börja med 200ppi och öka till 300 i steg om 25.
När det inte ser bättre ut så har du funnit ”rätt” upplösning för dig.
För hög upplösning gör att utskrifterna tar längre tid.
Krångla inte till det hela. ;-)
