Pinhole camera - hålkamera - över axlen

[ajoe]

Första exponeringen gick bra. Hade läst om att det är litet pilligt att veva fram filmen, så jag har försökt vara noga med att rulla ut/rulla in litet i taget.

Gick bra till andra och tredje exponeringen, men när jag skulle rulla fram till sista tog det trots försiktighet tvärstopp.

Jag får skruva isär i mörker och rädda filmen, troligen filmsallad...

Men spontant så känns det ju som om de smala ytor som filmen glider på dels är onödigt smala och dessutom som om det som filmen ändå måste glida emot kanske skulle varit i metall och blankpolerat.

Då slutar det sannolikt med något som mera ser ut som James Guerins kameror. Någon här som har använt en sådan?

Jag har läst att filmbanan i hans 6x17-kamera inte heller är helt lättanvänd.

Det skulle ju också vara lätt att göra en låda baserad på 4x5 bladfilm med "kurvat" filmplan. Men likt förbaskat så är ju 17 cm mer än 5 tum och för panoramafoto så är det ju en bra idé med 120-film. Lätta att hantera dessutom.

Utom kanske just nu...

 

[Znutt]

Första exponeringen gick bra. Hade läst om att det är litet pilligt att veva fram filmen, så jag har försökt vara noga med att rulla ut/rulla in litet i taget.

Gick bra till andra och tredje exponeringen, men när jag skulle rulla fram till sista tog det trots försiktighet tvärstopp.

Jag får skruva isär i mörker och rädda filmen, troligen filmsallad...

Hade du "klämma" på returspolen?. Samma sak hände för mig med "klämma". Nu har jag bytt den lilla plast filmframmataren till en i metall. Ska köra utan "film klämman"

 

[ajoe]

Nej, ingenting. Jag är ganska övertygad om att filen har "hoppat av" filmbanan kanter och "knögglat" sig.

Men den borde gå att få in i dosan ändå.

 

[ajoe]

Det visade sig att det inte var så alls. I själva verket var det fjärde bilden som var frammatad och vad som har hänt var väl att när den förhållandevis styva filmen tg slut så hoppade det sladdrrigare skyddspapperet ur och då tog det stopp.

Tydligen litet svårt att räkna och att det röda filtret över "frammatningshålet" är litet i mörkaste laget...

"Paddlar"/axlar till spolarna i metall och ett par millimeter bredare filmbanor.

För mitt inre ser jag dessa delar i rostfritt och om sedan själva ytterlådan görs i trä eller plast spelar mindre roll. Men det är ganska uppenbart att det borde bli ganska likt James Guerins kameror. Dock så tror jag fortfarande på enkel 90 mm lins (alltså ej kromatiskt korrigerad) och bländare f:64 eller 128. Dvs något slags "semi pin hole"

Tänkte framkalla filmen ikväll, så mycket lättare att ladda dosan när det är mörkt ute, slipper tejpa för dörröppningar och så.

 

[Znutt]

För mitt inre ser jag dessa delar i rostfritt och om sedan själva ytterlådan görs i trä eller plast spelar mindre roll. Men det är ganska uppenbart att det borde bli ganska likt James Guerins kameror. Dock så tror jag fortfarande på enkel 90 mm lins (alltså ej kromatiskt korrigerad) och bländare f:64 eller 128. Dvs något slags "semi pin hole"

Tänkte framkalla filmen ikväll, så mycket lättare att ladda dosan när det är mörkt ute, slipper tejpa för dörröppningar och så.

Har du något förslag på lins? Man skulle ju kunna rita upp något mera robust där man kanske bara gör 5x18 istället

Köp en mörkrums säck? Funkar jätte bra. Har en tillklippt kartong inne i säcken .
När jag fick trassel i fjällen fick det bli täcket....

//Rikard

 

[ajoe]

Haha, satt just och funderade på hur man skulle sy en sådan. Tänkte mig en kasserad vinterjacka med en svart fleece tröja som extra lager!

Men det kanske är bäst att han fleece på utsidan och i möjligaste mån luddfritt på insidan.

Men satt, som man ibland gör, litet förstrött och googlade och hittade en säljare i UK som sålde plankonvexa linser med olika brännvidd och beställde en (nej två...) med 100 mm brännvidd. Ett hål med 0,8 mm dia blir då ganska nära f:128.

Undrar varför man håller på när jag nu har en så bra kamera?

6 x 18 med 100 mm radie bli hårsmånen mindre bildvinkel. Två laserskurna 3 mm RF plåtar som man sätter i en trälåda, skulle kunna bli riktigt stiligt!

 

[oet]

Det skulle ju också vara lätt att göra en låda baserad på 4x5 bladfilm med "kurvat" filmplan. Men likt förbaskat så är ju 17 cm mer än 5 tum och för panoramafoto så är det ju en bra idé med 120-film. Lätta att hantera dessutom.

Utom kanske just nu...

På tal om storformat Jag gjorde om några half plate kassetter för att kunna fotografera panoraman med vanlig 120-film.
Ger ett 6x15 negativ dock så blir ju filmplanet rakt.

Hur pass förvrängd blir bilden om man inte har kurvatfilmplan?

 

[ajoe]

Beror ju på brännvidd/bildvinkel.

Men friskt vågat hälften vunnet och det går ju att bearbeta när det väl är scannar!

 

[Znutt]

På tal om storformat Jag gjorde om några half plate kassetter för att kunna fotografera panoraman med vanlig 120-film.
Ger ett 6x15 negativ dock så blir ju filmplanet rakt.

Hur pass förvrängd blir bilden om man inte har kurvatfilmplan?

Du kan väl testa med din half plate. Bara köra med ett pinhål.
Har nog inga på längre avstånd. Kanske mer är vinjettering?

 

[ajoe]

Jag tror nog att jag får använde de gamla Tx-rullarna för diverse laddövningar.

Där finns en jämn "grundslöja" över hela filmen, alldeles jämn både i bredd och längd och möjligen är även 100 ASA för högt jag tror knappast det är värt besväret att hålla på. Jag hittade rullarna liggande inuti en gammal 6x9 lådkamera och det skulle kunna vara så att de inte 20-30 år utan det kan lika gärna vara mycket mer. Den kom ut på marknaden 1954, så teoretiskt kan rullarna vara drygt 60 år.

Jag har ju framkallat många hundra rullar både 120 och 135 i dosa, men jag har inget minne av att filmen varit så totalt hopplöst hårt rullad och jag har nog hunnit med de flesta tänkbara missöden. Jättesvårt att få den att "spåra" i spiralen. Jag rullade den "baklänges" ganska hårt innan jag hade en chans att få in den i spiralen. Det kan ju ha med åldern att göra det också. Filmens då, inte min...

Jag vet att pappa använde Tri-X när jag började fotografera och det var ju redan det mer än 50 år sedan.

Så även med ny film (jag har...) så skulle det behövas andra helt nya vred för frammatningen och en del småjusteringar. Jag tar mig en funderare och återkommer.

 

[Znutt]

Slöja är ej så roligt. Den var ej ljusskadad?

Klippte en 4x5 ner till motsvarande 6x18 format (till 42x127) för att se hur fel en rak filmbana skulle bli

 

[ajoe]

Den var ej ljusskadad?

Om den hade varit ljusskadad, antingen i kameran eller under min (långa och plågsamma) laddningsprocess så borde slöjan ha varierat längs med filmen på något vis. Dessutom är det så märkligt att det finns ett ca 5 mm brett band längs med filmen hela längd (alltså även upp under tejpen där den suttit mot papperet.

Min bedömning är att det enda möjliga är att det är ett problem med filmen. Den kan ju vara ett halvt sekel efter "bäst före".

Planen just nu är ju då att jag gör iordning en "fimframmatningspaddel" i metall, försöker hitta ett litet mindre mörkt rödfilter till "fönstret" och skaffar färsk film.

 

[oet]

Har ju köpt på mig ett gäng miniatyrborr och ville se hur stor skillnad det vart jämfört med nåltekniken.
Ganska stor skillnad till borrets fördel.
Har dock bara 0,35mm som minsta borr men då vet man ju i alla fall exakt vad diametern är.

 

[ajoe]

Snyggt. Och jag har fått hem plankonvexa linser med 100 mm brännvidd. Planen är att på något vis ordna med någon bälg eller så så att jag kan prova på Fujin med bländare 64 eller 128 (1,6 resp 0,8 mm hål). Med litet större hål så borde jag få mindre diffraktion och med linsens brytning litet mer upplösning men ändå litet pinnhålskänsla.

Jag vet att jag har en gammal Edixabälg med M42-gänga och jag har M42-adapter till Fujin och bälgen hade suttit bra nu. Om jag hittar den, undrar var den ligger...

Nedrans att man ska ha så mycket grejer så man inte hittar dem!

 

[oet]

Snyggt. Och jag har fått hem plankonvexa linser med 100 mm brännvidd. Planen är att på något vis ordna med någon bälg eller så så att jag kan prova på Fujin med bländare 64 eller 128 (1,6 resp 0,8 mm hål). Med litet större hål så borde jag få mindre diffraktion och med linsens brytning litet mer upplösning men ändå litet pinnhålskänsla.

Jag vet att jag har en gammal Edixabälg med M42-gänga och jag har M42-adapter till Fujin och bälgen hade suttit bra nu. Om jag hittar den, undrar var den ligger...

Nedrans att man ska ha så mycket grejer så man inte hittar dem!

Vad kostade linserna?
Jag har 0,8 borr med om du vill ha ett hål borrat.
Har borr från 0,75-1,15 med 0,05 intervall däremellan plus då 0,35.

 

[ajoe]

38 GBP inkl porto. Säljaren heter Stock Optics och det är troligt att det finns fler.

Jag föreställer mig att f/64 eller uppåt kunde vara vettigt, men tänkte prova med digitalkamera eftersom jag vill skapa mig en egen uppfattning om vilken tradeoff det blir mellan diffraktion, upplösning och evt tillkommande kromatiska bekymmer med en enkellins när hålet blir större.

Jag har en hel sats hålfolier 0,1 - 1 mm att prova med och om jag kommer upp i större hål än så så är det ju enklare.

Letar vidare efter bälgen...

 

[oet]

Nu har jag provkört min utskriva kamera med två rullar som hänger på tork.
Filmmatningen gick över förväntan med ett fint klick tack vara stålkulan under matningshjulet.

Dock så började jag mata på den första rullen lite snett på tomspolen så den blev inte upprullad korrekt och ser ut att ha fått ljusskador utmed kanterna, troligen när jag plockade ut den.
Den andra rullen gick det bra med.

 

[oet]

Scannat några bilder nu, har ingen större erfarenhet va att fotografera med pinhål så resultatet är kanske inte det bästa.
Försökte komponera bilderna så gott jag kunde utan någon sökare.

 

[ajoe]

Snyggt, Jag gillar allas vår experimentlusta starkt, här kan det komma att bli riktigt stor konst om vi inte aktar oss!

Jag och min sida har kommit så långt att jag tejpat ihop en avkapad medicinburk som ger ganska rätt avstånd lins/filmplan.

Trots att jag suttit med svart tuschpenna och försökt "måla för" vita ytor så visar det sig att det läcker vansinniga mängder ljus. så jag får nog tänka mig en litet "eltejpsorgie" innan jag är redo att tejpa på hålfolier och prova det jag då ville prova.

Skickar också med en bild tagen bortåt diskbänken till, ungefär halva bilden... Ändå hyggligt skarp med tanke på att det bara är en helt okorrigerad enkellins.

Återkommer...

 

[ajoe]

Det bör kanske påpekas att bilden från diskbänken fått stora mängder "de-haze" och uppskruvad kontrast i Lightroom. Hålet är 8 mm och bländare följaktligen ca 12. Det intressanta för mig är dock att det redan utan vettig bländare är hyggligt skarpt och att se vad som händer om jag går ned till en bländaröppning på kanske 1 mm.

You just wait and see!

Jag har också skrivit ut en 6x9-kamera som jag hittat. Jag inser att det kurvade filmplanet i 6x17-kameran är litet av en utmaning. 6x9-kameran borde vara lättare att hantera därvidlag och "framstyckets" utformning och litet funderingar med skjutmått gör att jag tycker att det borde passa med brännvidd om ca 40 mm, vilket borde ge en ganska dramatisk bildvinkel.

Jag resonerar likadant här, en hållins optimerad för 40 mm ger en väldigt grov upplösning och med en 40 mm enkellins (eller ett 40 mm pannkaksobjektiv, Gud förbjude...) och bländare kring 100 eller kanske ned mot 64 borde kunna vara intressant.

Med 8 bilder på en 120-film är det ju nästan så att man skulle kunna ge sig på att ladda kameran med diafilm. Fuji Velvia...

Tycker det här är kul.