PhotoSIG - totalitär sida?

[jpersson]

Loj skrev:
inget annat land än just USA är så snabba att klanka ned på andra för birstande "mänskliga rättigheter"...

Jag reagerar inte mot att USA stoppat bilden. Jag reagerar mot dubbelmoralen...

Klankar inte vi ner på USA i den här tråden? Jag var där så sent som i januari och jag hade förmånen att träffa flera familjer. De sitter mitt i smeten och de är beroende på nyhetsrapporteringen som för tillfället är kopplad till presidentvalet. Tror du verkligen att de kan se på sig själva och kriget med objektiva ögon? Det är så lätt att sitta här i Sverige och tycka och tänka, att klanka ner som du själv skriver, men de lever i en annan värld. Jag är kluven inför kriget, å ena sidan tycker jag att det är fel å andra sidan har jag irakiska vänner som är glada för det, men jag har svårt att dömma den amerikanska allmänheten för deras naiva syn på saken. Det borde vara ännu svårare att dömma dem om man inte ens har pratat med dem om det.

 

[lotelo]

elmfeldt skrev:
Kan ni inte länka till någon av Pro-Usa bilderna som tillåts så att vi kan diskutera dubbelmoralen.

Någon bild raderades faktiskt medan jag kollade verkar det som. De verkar vara hårda på Photosig, men jag vill inte säga att jag har sett någon speciell dubbelmoral.

Åsikt om krig med ord

US Soldater

 

[tormig]

RolandM skrev:
USA är nog det land som står näst i tur att kollapsa, när befolkning inser att de är hårdare styrda i sin diktatur (i praktiken enpartistat) än Sovjetmedborgarna någonsin var.

Visst ... jag förstår att du saknar Sovjet. Men du, Nord-Korea finns ju kvar, emigrera dit och upplev det socialistiska paradiset på plats!

 

[mipert]

Är det verkligen dubbelmoral att bara tillåta bilder som visar positiva sidor?
(Jag bara undrar utan att lägga in min egna moraliska värderingar.)

Värre tycker jag då det är med CDn för allsång på skansen där man retuscherade bort en utvecklingsstörd person på omslaget.
Då är det inte allsång längre.

 

[tormig]

mipert skrev:
Värre tycker jag då det är med CDn för allsång på skansen där man retuscherade bort en utvecklingsstörd person på omslaget.
Då är det inte allsång längre.

Menar du allvar?!

 

[matnyttige]

popboydeluxe skrev:
Visar man inte politisk inställning när man har "patriotiska bilder" på amerikanska militärer?

Det är väl ändå skillnad på att visa en patriotisk "hjältebild" på en soldat och din bild som indirekt sätter likhetstecken mellan USA och nazismen (det omgjorda hakkorset).

 

[gors]

tormig skrev:
Menar du allvar?!

Mikael menar allvar, det var en två-tre år sedan det hände.

Fast som jag minns det rörde händelsen ingen utvecklingsstörd person utan en man i gul keps som ansågs lite väl vulgär. Han ersattes av en snygg blondin.

 

[Loj]

jpersson skrev:
Klankar inte vi ner på USA i den här tråden?

Jo, det gör vi. Jag har inte påstått något annat. Däremot har jag förklarat vad jag reagerar mot.

Jag har full förståelse för att USA och de amerikanska medborgarna lever under press under pågående krig. Om det väljer att censurera vissa bilder eller annan kritik kan jag ser en logik i det. Vad jag dock inte kan se någon logik i är att de samtidigt klankar ned på andra länder som väljer att censuera. Jag upplever inte att USA ställer samma krav på sig själva på som på andra...

/Janne

 

[mipert]

gors skrev:
Mikael menar allvar, det var en två-tre år sedan det hände.

Fast som jag minns det rörde händelsen ingen utvecklingsstörd person utan en man i gul keps som ansågs lite väl vulgär. Han ersattes av en snygg blondin.

Ajdå, jag blandade kanske ihop två liknande händelser.
Faktaslarv.

 

[tormig]

matnyttige skrev:
Det är väl ändå skillnad på att visa en patriotisk "hjältebild" på en soldat och din bild som indirekt sätter likhetstecken mellan USA och nazismen (det omgjorda hakkorset).

Jag förstår inte varför så många är så angelägna om att urvattna nazisternas brott genom att ideligen dra paralleller till dem. Jag tycker bilden är en variant på Godwins Law (http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Godwin's law), den har i princip diskvalificerat sig själv.

 

[gors]

mipert skrev:
Ajdå, jag blandade kanske ihop två liknande händelser.
Faktaslarv.

Vem vet, han kanske hade fräckheten att vara utvecklingsstörd och bära en vulgär keps och vara lite väl entusiastisk?

En av mina favvoskribenter Lena Sundström skrev en skön krönika i Metro om händelsen som hon träffande rubricerar som "estetisk rensning". Läsvärt.

 

[gors]

Som alltid när jag har mycket att göra surfar jag istället.

Bo Kaspers läser nog också Lena Sundström.

 

[jpersson]

Loj skrev:
Jag upplever inte att USA ställer samma krav på sig själva på som på andra...

Det gör inte jag heller. Å andra sidan; ställer vi i realiteten samma krav på invandrare som på infödda, på kvinnor som på män, på muslimer som på kristna?

Hur USA fungerar är intressant eftersom det är en maktfaktor men ligger inte den diskussionen utanför ämnet? Jag tycker inte att det var konstigt att bilden togs bort med tanke på att PhotoSIG är en amerikansk sida. Förresten, han får ju lägga upp bilden om han bara tar bort titeln och de politiska kommentarena. Vad tror du hade hänt om man hade lagt upp en proamerikansk bild på en sida för irakiska fotografer? Den hade nog också ansetts inflammatorisk.

 

[forry4U]

tormig skrev:
Visst ... jag förstår att du saknar Sovjet. Men du, Nord-Korea finns ju kvar, emigrera dit och upplev det socialistiska paradiset på plats!

OJOJOJ..Här har vi en Äkta USA patriot..
Är du inte med oss är du emot oss. Tänk att det friaste landet i världen..hmmm.. inte tål kritik och som i alla tider har dom supportrar som jollrar med.

Man behöver inte vara kommunist för att kritisera en supermakt med törst för världsherravälde, det räcker gott med att ha demokratiska ideal.glöm inte att det land amerikanska folket lurats att gå i krig mot för inte så länge sedan var på USA,s lista över vänner, vars härskare mottog mångmiljardbelopp i vapenhjälp..

USA har lärt sej läxan att censurera sedan Vietnamkrigets dagar så bilder av annat än lyckliga leende soldater blir nog inte publicerade.

Visst Nordkorea..är det inte underligt..där backar Herr Busch.

/Göran (Ickekommunist)

 

[gerhardp]

Jag reagerar inte mot att USA stoppat bilden. Jag reagerar mot dubbelmoralen...

Jan, även om jag begriper att det var ett skrivfel i hastigheten... Det var inte USA som stoppade bilden... väl?

;-)

/G

 

[JJ.]

Si på fasen!

Bilden jag länkade till blev oxå borttagen!*s*
Lite dåligt av en fotosida att censurera?!
Jänkarnas rädsla för terrorism har nått astronomiska proportioner.
Man börjar se klara likheter mellan det amerikanska och det forna Sovjets tankesätt.
Intressant och lite småroligt, tycker jag.
Allra helst som många amerikaner måste ha upptäckt det oxå!

 

[popboydeluxe]

elmfeldt skrev:
Kan ni inte länka till någon av Pro-Usa bilderna som tillåts så att vi kan diskutera dubbelmoralen.

Jag kan inte längre logga in dit, för jag blev "suspended" i 30 dagar för min bild. Utan att ens ha fått en varning!

 

[Loj]

jpersson skrev:
Det gör inte jag heller. Å andra sidan; ställer vi i realiteten samma krav på invandrare som på infödda, på kvinnor som på män, på muslimer som på kristna?

Onekligen en intressant fråga. Och hur gärna jag vill påstå att vi behandlar dem lika, så tror jag tyvärr inte att så är fallet...

jpersson skrev:

Hur USA fungerar är intressant eftersom det är en maktfaktor men ligger inte den diskussionen utanför ämnet?

Jo, den frågan ligger nog utanför diskussionen...

mvh Janne

 

[popboydeluxe]

matnyttige skrev:
Det är väl ändå skillnad på att visa en patriotisk "hjältebild" på en soldat och din bild som indirekt sätter likhetstecken mellan USA och nazismen (det omgjorda hakkorset).

1. Det är inte jag som valde ut protestaffischerna, jag dokumenterade de.

2. Det står klart och tydligt att det är Bush-regeringen som de menar och inte hela den amerikanska befolkningen.

 

[popboydeluxe]

jpersson skrev:
Det gör inte jag heller. Å andra sidan; ställer vi i realiteten samma krav på invandrare som på infödda, på kvinnor som på män, på muslimer som på kristna?

Hur USA fungerar är intressant eftersom det är en maktfaktor men ligger inte den diskussionen utanför ämnet? Jag tycker inte att det var konstigt att bilden togs bort med tanke på att PhotoSIG är en amerikansk sida. Förresten, han får ju lägga upp bilden om han bara tar bort titeln och de politiska kommentarena. Vad tror du hade hänt om man hade lagt upp en proamerikansk bild på en sida för irakiska fotografer? Den hade nog också ansetts inflammatorisk.

Jag la upp bilden igen, efteråt och tog bort de politiska kommentarerna, just där jag skrev No War For Oil, då blev jag "suspended" och bilden blev borttagen.