Photoshop - prestandatest

[svendus]

electricl skrev:
35 sek nu, C2D@ 3.34ghz.

Gör så här:
1. Ladda ner denna bild http://img267.imageshack.us/img267/7915/skorpan2et.jpg

2. Öppna bilden i Photoshop och klicka på den lilla pilen i menyraden där nere. Välj timing.
http://img22.imageshack.us/img22/8166/infoomps7du.jpg

3.Lägg på
Filter -> Blur -> Radial blur
Amount: 100
Blur Method: Zoom
Quality: Best

4. Ta sedan en print screen av resultatet gärna med systeminfo. Skriv annars vad du har för dator.
http://img22.imageshack.us/img22/5985/systeminfo0sp.jpg

 

[johan.morck]

Någon som vet hur Photoshop tjänar på fler kärnor än 2? Är rätt sugen på Intel Q6600 efter prissänkningarna, känns framtidssäkert (+4gb RAM). Har hört de som hävdar att det INTE ger någon prestandavinst för PS samt de som hävdar motsatsen. Någon som kan klargöra?

 

[svendus]

johan.morck skrev:
Någon som vet hur Photoshop tjänar på fler kärnor än 2? Är rätt sugen på Intel Q6600 efter prissänkningarna, känns framtidssäkert (+4gb RAM). Har hört de som hävdar att det INTE ger någon prestandavinst för PS samt de som hävdar motsatsen. Någon som kan klargöra?

Ta een titt på denna Länk

Där är vist inte många aps som tjänar på ett processorbyte och priset är fortfarande alldeles för högt

 

[johan.morck]

DU har nog rätt Svend, att betala drygt det dubbla för 10-20 procents prestandavinst känns kanske lite onödigt MEN när jag väl försöker köpa dator tänker jag att den skall hålla under en lång tid utan att behöva uppgradera om ett 12-18 månader. Därför tänkte jag att Q6600 är ett bra val. Dagens pris på ca 4500kr förväntas dock sjunka ordentligt vad jag läst. Det känns som att flerkärningt är det som är eller kommer att vara "inne" i kommande generation och det är väl också sannolikt att fler applikationer skrivs för att dra mer nytta av detta. Så, därav mina funderingar om det är värt det?

 

[svendus]

johan.morck skrev:
DU har nog rätt Svend, att betala drygt det dubbla för 10-20 procents prestandavinst känns kanske lite onödigt MEN när jag väl försöker köpa dator tänker jag att den skall hålla under en lång tid utan att behöva uppgradera om ett 12-18 månader. Därför tänkte jag att Q6600 är ett bra val. Dagens pris på ca 4500kr förväntas dock sjunka ordentligt vad jag läst. Det känns som att flerkärningt är det som är eller kommer att vara "inne" i kommande generation och det är väl också sannolikt att fler applikationer skrivs för att dra mer nytta av detta. Så, därav mina funderingar om det är värt det?

Om du inte bygger din dator själv och behöver en
maskin framtidstro kan du lugnt investera i en
MAC
OSX leopard har 32 och 64 biters stöd desutom

 

[johan.morck]

Tyvärr, för mycket pengar för en glad amatör. Jag har under de senaste 6 månaderna varit inställd på att köpa en Mac, dock et iMac 24. MEN jag har helt enkelt insett att det finns vissa risker med det. Dels för att det är svårt att uppgradera en sådan maskin. För det andra så är det betydligt billigare för mig att uppgradera en befintlig PC än att köpa en iMac. MEN men, jag har på inget sätt bestämmt mig. Vi får se, som det är nu går RÅ-konvertering lite för segt bara. Någon Radialblur 100 blir det sällan dock ;-)

 

[svendus]

Re: I all hast på mac

svendus skrev:
Macbook pro 2ghz 1.5 g ram
Skaffa en mac

powermac 400mhz rekord

 

[Hunt3r]

23,8 sek

Intel(R) Core (TM) 2 CPU 6600 2.40 GHz
Ram 2047 Windows Vista 32 Bit

Gick på 23,8 sek

 

[diver1]

Re: Re: I all hast på mac

svendus skrev:
powermac 400mhz rekord

Skiljer hela 0.5 sekunder...
Fast min CPU går bara i 400 MHz

 

[svendus]

Re: Re: Re: I all hast på mac

diver1 skrev:
Skiljer hela 0.5 sekunder...
Fast min CPU går bara i 400 MHz

Det gör min gamla Power mac med Det blev lite fel svarade med citat det viser vi inte har fuskat Sorry
U-troligt prestanda förbättring på 5 år
Spännanda när en åtta kärnig Mac Pro med två 3,0 GHz Quad-Core Clovertown-processorer ducker upp med ett resultat

 

[Kottich]

Jag tänkte försöka vinna tävlingen med sämsta resultatet. Hela 174,7s tog det! Då har jag även stängt ner de flesta programmen som tar minne.

edit: Efter att ha kollat på andras resultat så var det nog inte så dåligt. Kanske berodde på att photoshop var nystartat + att alla småprogram var avstängda.

En intel celeron 2,40 Ghz och 512mb ram så jag tycker att många får oväntat dåligt fast de har bättre prylar än mig...

Ny dator finns på önskelistan.

 

[svendus]

Re: I all hast

svendus skrev:
Vista ultimate 3,6 d core 2g minne
dator inställt för bästa utseende

inställning för bäste prestande

Nästan samma hastighet

Photoshop Cs3
Laddar faktisk på imponerande 3sekunder från skratch på denna dator och bridge funkar hyfsat

ta en titt på denna sida
Adobe video workshop

Samme dator som ovan,men på Windows Xp pationen
maskinen har DUALBOOT Win.Vista + Win.Xp bemärk att Windows Xp är bäst i test

 

[Walle]

49.5 sekunder.

Intel Core2 Duo 6600 @ 2.4GHz
4GB fysiskt ram (men endast 2.93GB tillgängligt för windows).
Systemdisken är en WD Raptor 74GB
Windows XP och PS CS2

Systemet är helt otweakat, adobe lightroom var igång, 3-4 IE6-fönster öppna, samtliga "helper"-program igång (lite allt möjligt skräp såsom daemon tools, FastStone capture, osv). Vid testet hade systemet varit igång och använt för retusch i ca 3½ timme.

 

[Walle]

Re: 23,8 sek

Hunt3r skrev:
Intel(R) Core (TM) 2 CPU 6600 2.40 GHz
Ram 2047 Windows Vista 32 Bit

Gick på 23,8 sek

Hur är det möjligt? Hur är datorn optimerad?

 

[Jeppe]

Re: Re: 23,8 sek

Walle skrev:
Hur är det möjligt? Hur är datorn optimerad?

Jag gissar på CS3. Det är nämligen flertalet sekunder snabbare än CS2.

Jag fick 20 sek blankt med min Core2Duo E6400 2.13Ghz @ 3GHz med CS3 och någonstans runt 32 sek med CS2

 

[johan.morck]

Jesper, som jag förstått har du partiellt tagit steget över till Mac och än mer blir det väl (har jag gissat;-) och eftersom jag själv funderat fram och tillbaks ang en switch så undrar jag hur det rent prestandamässigt påvekat ditt bildarbete? Jag arbetar huvudsakligen med Lightroom och ACR och funderar också på nya CS3. Jag menar då inte Mac OS generellt (som jag förstår är trevligt) utan mer avgränsat till bildarbete.

 

[Walle]

aha, CS3

Måste tydligen ominstallera CS3, min vill inte starta mer

 

[Jeppe]

johan.morck skrev:
Jesper, som jag förstått har du partiellt tagit steget över till Mac och än mer blir det väl (har jag gissat;-) och eftersom jag själv funderat fram och tillbaks ang en switch så undrar jag hur det rent prestandamässigt påvekat ditt bildarbete? Jag arbetar huvudsakligen med Lightroom och ACR och funderar också på nya CS3. Jag menar då inte Mac OS generellt (som jag förstår är trevligt) utan mer avgränsat till bildarbete.

Nu har jag inte fått nya mskinen ännu, men eftersom jag kommer att fortsätta att arbeta med samma program, CS2 (3) och Lightroom, så tror jag inte att det påverkar mig något nämnvärt prestandamnässigt, ja förutom då att det förmodligen kommer att gå lite snabbare.

Däremot upplever jag just OS X som en klart trevligare miljö att arbeta i. Problemet som jag brottades med att Apple inte har en mellanmodell. Det är lite allt eller "inget" för de som arbetar mycket framför datorn (nu får jag väl alla MacBook Pro-ägare på mig).

Så jag tror faktiskt inte att det är ett val mellan bildbehandling på CS3 Win eller CS3 OS X, utan mer ett val mellan de olika OS-miljöerna.

Jag blev helt såld på OS X när jag köpte min MacBook. Så det är mer det som lockar än själva bildbehandlandet. Sen om det blir bättre är ju bara en positiv bieffekt. Sämre tror jag inte det blir i varje fall

 

[johan.morck]

OK, tack! För min egen del är en Mac Pro långt över såväl min budget som mina behov. Samtidigt ligger ju brgränsningarna i iMacen att den inte går att växa med direkt. MEN MEN, köper man CS3 så lär man väl jobba med det något år, ca 2 kanske. tills nästa generation av CS kommer så det kanske duger. Nåja, vi får se. Kommer det en uppgradering av imacarna så kanske jag kör på den. Annars vete 17.

 

[arneri]

Re: Re: Re: 23,8 sek

Jeppe skrev:
Jag fick 20 sek blankt med min Core2Duo E6400 2.13Ghz @ 3GHz med CS3 och någonstans runt 32 sek med CS2

Hur är din dator trimmad? Jag får 43 sekunder med en likadan processor, dock inte överklockad.

2 GB RAM och 75% avsatt för CS2. Har en Raptor som systemdisk och två raid-diskar för annat, så jag tror inte att HW skall vara utslagsgivande. Din dator gör det på halva tiden mot min.