Photoshop - prestandatest

[Jeppe]

Re: Re: Re: Re: 23,8 sek

arneri skrev:
Hur är din dator trimmad? Jag får 43 sekunder med en likadan processor, dock inte överklockad.

Precis när jag byggt den så fick jag följande resultat:

Core2Duo E6400 2.13 GHz @ 3.0GHz
4GB DDR PC6400 Dual Channel
MSI GeForce 9600GT
CS3 Under Vista 64
= 20 sek

Med processorn @ 2.13GHz fick jag 33 sekunder

Observera att jag som sagt kör den i 3GHz. Denna operation baserar sig uteslutande på processorkraft och busshastighet.

 

[tweakad]

107,5 sek

Fujitsu Simens Computers Intel (R)
Pentium (R) 4 CPU 3.00 GHz
2,99GHz, 0,99 GB RAM, PAE

(sitter på skoldator)

 

[sandstrom]

51,6 sekunder
Macbook 2,0 Ghz Core2Duo 1 GB Ram
Cs3

 

[electricl]

Installerade Ps Cs3 idag.
20.2 sekunder!
C2D E6320 klockad till 3,2Ghz och 2 gig pc6400 mhz minne i 915mhz.

 

[macrobild]

IDG testade PS3 på en macbook, dvs samma som jag har 2.33 och där framkom att PS3 var något bättre optimerat till Vista. De körde både OSX och Vista på samma Mac.

http://www.idg.se/2.1085/1.108637

 

[svendus]

macrobild skrev:
IDG testade PS3 på en macbook, dvs samma som jag har 2.33 och där framkom att PS3 var något bättre optimerat till Vista. De körde både OSX och Vista på samma Mac.

http://www.idg.se/2.1085/1.108637

PhotoShop
Körs enbart på Windows och Mac datorer
Men vi kör
bildfilen
skorpan2et
tillbaka till
originalskick
Med open source LINUX
Ubuntu-7.04-nordic-remix-desktop-i386
och programmet
GIMP 2.2
På en minut och 25 sekunder
Dator:
Intel processor
3.4 G-Hz HT
2 gigg 667 M-Hz Ram

Se en liten flash video här

 

[pointzero]

18 sek

18 sekunder gick det på med cs1 rätt skapligt känns det som.

med MacBook Pro 2.16 ghz duo med 2 gb ram

Ska prova med cs3 på g5:an hemma.

 

[macrobild]

Re: 18 sek

pointzero skrev:
18 sekunder gick det på med cs1 rätt skapligt känns det som.

med MacBook Pro 2.16 ghz duo med 2 gb ram

Ska prova med cs3 på g5:an hemma.

vad gick på 18 sek?



Mikael

 

[pointzero]

Re: Re: 18 sek

macrobild skrev:
vad gick på 18 sek?



Mikael

testet som hela denna tråd handlar om..

 

[pointzero]

Samma test på datorn hemma i cs3

 

[ThomasC]

Re: Re: Re: 18 sek

pointzero skrev:
testet som hela denna tråd handlar om..

Något stämmer inte...? Dina resultat ligger alldeles för lågt i förhållande till andra med samma konfiguration. Gissar på någon felinställning.....

Jag har samma macbook pro-modell som du.....men hamnar på 37-39 sek.

 

[macrobild]

Re: Re: Re: 18 sek

pointzero skrev:
testet som hela denna tråd handlar om..

omöjligt om du har följt

3.Lägg på
Filter -> Blur -> Radial blur
Amount: 100
Blur Method: Zoom
Quality: Best

 

[PeterWem]

Efter att ha bantat XP till hälften fick jag 40,6 sekunder istället för 48 sekunder.

Amd X2 3800+ 2GHz
2 Gb 667 MHz DRR2
160 Gb seagate

 

[pointzero]

Re: Re: Re: Re: 18 sek

Vet mycket väl att jag gjort rätt. Jag reagerade själv också på tiden och körde det några gåner. Fick mer eller mindre samma tid hela tiden..

hur mycket minne ha du dedikerat till photosop?

ThomasC skrev:
Något stämmer inte...? Dina resultat ligger alldeles för lågt i förhållande till andra med samma konfiguration. Gissar på någon felinställning.....

Jag har samma macbook pro-modell som du.....men hamnar på 37-39 sek.

 

[pointzero]

Re: Re: Re: Re: 18 sek

uppenbarligen inte, vet gott och väl hur man följer några enkala rader text för att göra ett test.

macrobild skrev:
omöjligt om du har följt

3.Lägg på
Filter -> Blur -> Radial blur
Amount: 100
Blur Method: Zoom
Quality: Best

 

[johan.morck]

Det skulle verkligen vara på sin plats att göra ett annat slags text för att mäta en mer generell datorprestanda. Kan inget kunnig föreslå det, typ att batchprocessa ett antal bilder som sedan öppnas i photoshop, eller nåt annat sätt. Bara för att få med såväl CPU, RAM och HDD. Hur oftar sitter du och kör denna typ av radial blus OCH vad mäter det?

 

[macrobild]

Re: Re: Re: Re: Re: 18 sek

pointzero skrev:
uppenbarligen inte, vet gott och väl hur man följer några enkala rader text för att göra ett test.

Eftersom vi är ett antal här med powerbook, själv kör jag en maxad 2.33 och får som bäst 34sek eller mer, så betyder det att vi alla andra har gjort fel eller så är det du.

Mikael

Du skriver också att det var CS1 ??
Menar du CS, CS2 ?
Båda går genom Rosetta

 

[Chet]

Re: Re: Re: Re: 18 sek

macrobild skrev:
omöjligt om du har följt

3.Lägg på
Filter -> Blur -> Radial blur
Amount: 100
Blur Method: Zoom
Quality: Best

Han kan väl få ha så "snabb" om han vill...

Hörru Micke R... jag har ett litet... eller egentligen ganska stort problem. Och funderar om det kan vara trubbel med minnena eller om det är något i filsystemen.

Bilder tycks försvinna från mappar i externa och i disk 2 på min G5/2.7GHz. De finns där men filhanterarna ritar inte upp filerna.
"Hux flux" kan de dyka upp igen.
Detta blir ju ett jättebekymmer om man tror att man kasserat en tom mapp, som i själva verket innehåller grejjer.

Vad tror du/ni?

 

[pointzero]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: 18 sek

MAn kan ju också ställa in en hel del saker i photoshop, som gör att det funkar snabbare. Dessutom spelar det ganska stor roll hur många andra program man har igång, ect

macrobild skrev:
Eftersom vi är ett antal här med powerbook, själv kör jag en maxad 2.33 och får som bäst 34sek eller mer så har vi alla gjort fel eller så är det du.
Mikael

 

[macrobild]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 18 sek

pointzero skrev:
MAn kan ju också ställa in en hel del saker i photoshop, som gör att det funkar snabbare. Dessutom spelar det ganska stor roll hur många andra program man har igång, ect

Då får du gärna göra en detaljerad lista över dina inställningar "och vad du gör med Photoshop", att du med samma bild som vi alla andra använder och samma inställningar i filter kommer ner till din tid på 18sek.
Jag har efter omstart öppnat den bild vi alla använder och fått 34sek som snabbast oavsett raamtilldelning osv.

Skriv ner dina inställningar, vilket Photoshop du använder så jag eller andra kan verifiera dina resultat
Mikael