Photoshop CS5/View NX

[johanpehrson]

Hej!

Jag är väldigt fundersam över 2 olika program jag använder dagligen.
När jag köpte min Nikon D300s följde Nikons View NX med och det använder jag för att titta på bilder, i bildspel mm sen gör jag all bildbehandling i CS5.
Nu undrar jag hur det kan komma sig att helt oredigerade RAW bilder ser helt olika ut i dessa 2 program?
När jag öppnar en oredigerad RAW fil View NX ser den väldigt bra ut, skarp som tusan och bra färger mm men om jag öppnar samma oredigerade bild i CS5 ser den väldigt blek och tråkig ut innan jag redigerat någonting. Vad gör View NX med bilden som inte Camera RAW och PS gör?
Har det med att göra att det är ett Nikon program och en Nikon kamera så de "lirar" bättre ihop?

Bilderna ser väldigt bra ut i View NX så nu vill jag spara ner dem i 16-bits TIFF för att sen öppna TIFF filen i PS och göra de sista finliret men så ska man väll inte behöva hålla på?

Tacksam för info om detta!

MVH Johan

 

[ztenlund]

En råfil har inget utseende från början utan måste tolkas. Kameratillverkarnas egna program gör det åt det hållet jpegmotorn i kameran hade gjort det och kan läsa de inställningar du gjort i kameran.

Camera Raw gör inte detta utan lägger på sin egen grundinställning som är vad du ställer inte den till. Gör du inget så ser det oftast blekt och trist ut. Den här skillnaden i arbetssätt gäller mellan alla tredjepartsprogram och kameratillverkarnas egna. Inget fel och inget konstigt.

 

[t_mauritsen]

Jag har ingen Nikon, men för Canon kameror är det en fördel att ställa in kamera profilen i LR/ACR på 'Camera-standard' eller liknande i stället för 'Adobe-standard'.

 

[ztenlund]

Jag har ingen Nikon, men för Canon kameror är det en fördel att ställa in kamera profilen i LR/ACR på 'Camera-standard' eller liknande i stället för 'Adobe-standard'.

Jo, det kan vara en god idé att använda någon av kameraprofilerna men jag tycker inte att det räcker som enda åtgärd för en bra grundinställning. Sedan kan man förstås göra egna profiler om man vill vara riktiga avancerad...

 

[johanpehrson]

Tack för svar!

Jo det va det jag misstänkte, att kameratillverkarnas egna program fixar en del med bilderna innan de visas och jag måste säga att de gör det väldigt bra.
Många gånger som jag har svårt att få till det lika bra i PS som de visas i View NX, men det beror väll på hur bra redigerare man är oxå.
Får öva vidare =)

MVH Johan

 

[lumor_]

Tack för svar!

Jo det va det jag misstänkte, att kameratillverkarnas egna program fixar en del med bilderna innan de visas och jag måste säga att de gör det väldigt bra.
Många gånger som jag har svårt att få till det lika bra i PS som de visas i View NX, men det beror väll på hur bra redigerare man är oxå.
Får öva vidare =)

MVH Johan

Som sagt lirar ViewNX bättre ihop med din kamera eftersom det tar hänsyn till dina bildinställningar. Bilden ser likadan ut i ViewNX som en jpg-fildirekt från kameran gör i vilket program som helst. Nikon är tyvärr lite snåla med att lämna ut sina algoritmer och anledningen är väl förstås att de vill att man skaffar deras egen RAW-konverterare Capture NX. Det programmet visar alltså bilden precis som i ViewNX och ger dig en hel del redigeringsmöjligheter. Lite långsamt program jämfört med andra men ändå mycket bra tycker jag. Finns säkerligen testversion att ladda ner...

 

[sarnor]

Jag har ingen Nikon, men för Canon kameror är det en fördel att ställa in kamera profilen i LR/ACR på 'Camera-standard' eller liknande i stället för 'Adobe-standard'.

Det vill säga om du föredrar den karaktär som Canon har valt, själv tycker jag inget vidare om den utan använder hellre Adobe Standard som utgångsvärde. Sedan ligger en stor del av skillnaden i hur svart- och vitpunkt sätts av råkonverteraren. Tillverkarnas råkonverterare klipper bort ganska mycket i ändarna av histogrammet då det ger bilder med bra "stuns" i, men jag tycker man tappar lite av poängen med råformatet när man gör så.

Sedan är det relativt lätt att skapa och spara en anpassad profil i Camera Raw, som du sedan kan använda som standardvärde.