ztenlund
Aktiv medlem
Det är inte sant, för annars hade jag inte kunnat få fram länken jag lade in tidigare.
Photoshop CC "prenumeration"
- Trådstartare Canalog
- Start datum
Det är inte sant, för annars hade jag inte kunnat få fram länken jag lade in tidigare.
alfin
Aktiv medlem
Jag hoppas du skojar, för det är precis tvärt om, du prenumererar på Photoshop och får Lightroom på köpet. Den som inte använder Photoshop, men ändå prenumerarar för att få Lightroom betalar mer än att köpa Lightroom och uppgradera var 18:e månad.
alfin
Aktiv medlem
Du kan köpa eller uppgradera till Lightroom 6 istället för att prenumerera än så länge. Hur det blir i framtiden vet bara Adobe. Däremot får du inga nya funktioner om du inte prenumererar, bara buggrättningar och nya kamerastöd. Å andra sidan tenderar nya funktioner att vara allt annat än upphetsande nu för tiden.
--Micke--
Aktiv medlem
Jag köpte min första licens för Photoshop i början av 90-talet. Från min horisont är dagens situation med "program" i molnet som bygger på prenumeration detta:
Ett datorprogram är ett objekt och ska därför kunna förvärvas via köp. Då jag beslutat mig och accepterat priset för det ska jag sedan ha tillgång till en CD, Installationsfil eller nyckel livet ut. Ett datorprogram är ett funktionellt verktyg och att servera det som "tjänst" förknippad med månadskostnad är snuskig marknadsföringsstrategi. Adobe (som bevisligen gjort en rad utmärkta program) fick hybris, köpte upp konkurrenterna för att hamna i monopolställning inom ett segment, slutade sälja enstaka program med licens (avgift för ett program var hutlöst jämbördigt med ett litet dyrare CS-paket, började ösa ut nya CS-versioner med sådan täthet att det som tidigare var en enkel uppdatering av ETT program och då till en mycket rimlig kostnad nu kostade en hutlöst dyr uppgradering av ett koppel program (varav ofta bara ett hade uppdaterats nämnvärt). Sedan tog man steget att programmen inte längre kan köpas utan tvingade kunderna (eftersom det också handlar om en yrkeskår så var man mer eller mindre garanterad abonnenter) att "hyra" programmen. För de stackars privatpersoner som funnit bruk för att emellanåt använda en eller annan programvara tvingas binda upp sig för ganska stora månadskostnader i relation till nyttan.
Jag jobbat professionellt med Photoshop, Illustrator och Lightroom. Och klarar mig alldeles utmärkt på mina köpta CS5-versioner samt en köpt licens LR5 (som erbjöds som väl var). I det dagliga arbete med grafik och bilder är detta fullständigt tillräckligt och fanstastiska verktyg. Jag kommer aldrig acceptera att "hyra" ett program på nåder för det är svinaktig markandsföring som endast ett monopolföretag kan tillåta sig.
Adobe får all min cred historiskt för de utmärkta program de initierade men min avsky vad gäller hanteringen av sina kunder. Punkt slut.
Ett datorprogram är ett objekt och ska därför kunna förvärvas via köp. Då jag beslutat mig och accepterat priset för det ska jag sedan ha tillgång till en CD, Installationsfil eller nyckel livet ut. Ett datorprogram är ett funktionellt verktyg och att servera det som "tjänst" förknippad med månadskostnad är snuskig marknadsföringsstrategi. Adobe (som bevisligen gjort en rad utmärkta program) fick hybris, köpte upp konkurrenterna för att hamna i monopolställning inom ett segment, slutade sälja enstaka program med licens (avgift för ett program var hutlöst jämbördigt med ett litet dyrare CS-paket, började ösa ut nya CS-versioner med sådan täthet att det som tidigare var en enkel uppdatering av ETT program och då till en mycket rimlig kostnad nu kostade en hutlöst dyr uppgradering av ett koppel program (varav ofta bara ett hade uppdaterats nämnvärt). Sedan tog man steget att programmen inte längre kan köpas utan tvingade kunderna (eftersom det också handlar om en yrkeskår så var man mer eller mindre garanterad abonnenter) att "hyra" programmen. För de stackars privatpersoner som funnit bruk för att emellanåt använda en eller annan programvara tvingas binda upp sig för ganska stora månadskostnader i relation till nyttan.
Jag jobbat professionellt med Photoshop, Illustrator och Lightroom. Och klarar mig alldeles utmärkt på mina köpta CS5-versioner samt en köpt licens LR5 (som erbjöds som väl var). I det dagliga arbete med grafik och bilder är detta fullständigt tillräckligt och fanstastiska verktyg. Jag kommer aldrig acceptera att "hyra" ett program på nåder för det är svinaktig markandsföring som endast ett monopolföretag kan tillåta sig.
Adobe får all min cred historiskt för de utmärkta program de initierade men min avsky vad gäller hanteringen av sina kunder. Punkt slut.
iSolen.se
Guest
Datorprogram, musikalbum, bilder, websajter etc etc är tvärtom inte alls objekt. Den eventuella DVD-skivan ger dig bara ett sätt att förvara produktfilen på. Du köper en licens precis som förut, dvs rätten att använda produkten inom vissa förutsättningar. Jag tycker det är bekvämt som jag gjorde häromdagen när jag var på andra sidan jorden, logga in på Adobe med min nya mac och tanka ner den andra PS CC licensen och direkt kunna photoshoppa.
Om priset, det är MYCKET billigare nu med prenumerationer, sist jag köpte PS kostade det femsiffrigt, nu kostar det 86KR per månad, som en lunch.
Annika Kr
Aktiv medlem
Trots att jag bara är en glad amatör som inte kan så mycket än, och eg nog har fullt sjå att utnyttja LR5:s alla fina funktioner så delar jag din uppfattning helt och hållet. I själva verket är nog ditt inlägg den bästa i den här tråden än så länge.
För det är precis så som du beskriver hur Adobe kopplar ett grepp om sina kunder som jag verkligen ogillar. Dryga hundringen i månaden är ju bara kaffepengar, men månad efter månad efter månad.....
Blir stora summor till slut. Enorma summor blir det och man betalar för programmen om och om igen.
Jag blir lika störd av Adobes koncept som jag ibland kan bli på Apple med deras evinnerliga uppgraderingar till nya OS. Som man iofs kan strunta i, men förr eller senare så gör man den där uppgraderingen iaf. Till följd att ett och annat program eller tilläggsprogram inte fungerar längre.. ett evigt mekande blir det...
Det som också retar mig är att det inte går att kontakta Adobe, man är helt hänvisad till deras FAQ eller sidor hit och dit som hela tiden leder till sidan om CC och hur lätt det är att klicka på KÖP-knappen.
Vi användare är helt i händerna på de stora drakarna.
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Astroscapist
Aktiv medlem
Är man amatör, inte använder så många funktioner, inte vill prenumerera så går det ju köpa LR6 samt Photoshop Elements 14.
De som kör på PS CC är ju den tyngre gruppen som vill ha det "lilla" extra. Denna målgrupp är också de som oftast uppgraderar så fort en ny version kommer. Då är alltså prenumeration vädligt billigt.
Det blir billigare för de som förr hela tiden köpte, dyrare för de som inte gjorde det och extremt dyrt för de som enbart piratkopierade.
Exempelvis innehåller LR CC funktioner som inte LR6 har. En förmån till prenumeranter (jag ser det som om man ex har ICA-kundkort odyl).
Penseln med Dehaze är tex nåt jag tycker om.
/Stefan
De som kör på PS CC är ju den tyngre gruppen som vill ha det "lilla" extra. Denna målgrupp är också de som oftast uppgraderar så fort en ny version kommer. Då är alltså prenumeration vädligt billigt.
Det blir billigare för de som förr hela tiden köpte, dyrare för de som inte gjorde det och extremt dyrt för de som enbart piratkopierade.
Exempelvis innehåller LR CC funktioner som inte LR6 har. En förmån till prenumeranter (jag ser det som om man ex har ICA-kundkort odyl).
Penseln med Dehaze är tex nåt jag tycker om.
/Stefan
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Men det stämmer inte.
Att använda Adobes program kostar inte mer med den här modellen än vad det tidigare kostade att köpa programmen fristående.
Att stoppa den tekniska utvecklingen har aldrig visat sig fungera och det kommer det inte att göra den här gången heller.
Jag har varit väldigt kritisk till Adobes prenumerationsmodell inledningsvis, men de har förändrat den (uppenbarligen lyssnat på kritiken) och gjort den väldigt attraktiv. Paketet med Lightroom och Photoshop är otroligt prisvärt. Det vet alla som någon gång köpt Photoshop och andra Adobe-program. Det var INTE billigt.
Deblenh
Aktiv medlem
Välkommen till det moderna sättet att sälja tjänster. Precis som Spotify, Netflix, osv är det här en modell som kommit för att stanna. Och det skiljer sig inte från att prenumerera på dagstidningen (förutom att man slipper en massa pappersskräp då
).Apples uppgraderingsstrategi är mycket bra i mina ögon. Man tar inte ens betalt för dom överhuvudtaget. Att äldre programvaror blir utdaterade med tiden går inte att komma ifrån, så har det alltid varit ända sedan operativsystemens födelse.
Vi är inte alls i händerna på de stora drakarna, det är dom som är i händerna på oss. Som konsument väljer du den produkt/tjänst du VILL välja. Allt du skriver ovan kan du själv välja bort. Adobes eller Apples modeller hade inte funnits om konsumenterna valt bort dom till förmån för andra produkter. Det finns ju annat att välja på därute
--Micke--
Aktiv medlem
Jag tror Adobe med viss framgång har etablerat det synsättet, att deras datorprogram är "verk" som du bara får tillgång till om du betalar in månadsavgiften. Så är det förstås inte. De allra flesta datorprogram säljs som just "objekt", d.v.s. den som tycker programvara och pris är ok kan sedan fritt använda och installera det efter eget behag. Motsvarande en musik-CD du köpt - det finns restriktioner men den är din.
Nåväl, kul med lite synpunkter och jag är väl medveten om min "traditionella" hållning. Men 25 år med dator och snart lika länge på Internet är jag rätt luttrad och tycker mig kunna prioritera vilka nymodigheter som är värda att ta till sig och vilka som finns där för att bara driva på ett beteende. Kul för de som trivs med nuvarande ordning och tycker det är prisvärt. I början av 90-talet var Photoshop ett förhållandevis "dyrt" program. Dock var versionsutvecklingen mer sansad och då en version x.5 kom ut kunde man uppgradera för någon hundring. Då CS-cirkusen började vande sig kunderna vid att betala ett ganska stort antal tusenlappar för varje uppgradering - och det var inte långt mellan gångerna och väldans mycket var lull-lull även om det fanns förtjänster. Då en version tidigare övergick i nytt nummer är min bestämda känsla av att det då verkligen var en ny "version" med åtskilliga förbättringar.
Så om man blev lika nervös då CSx blev CSy som Adobe ville man skulle bli så blev den som betalade för varje uppgradering rätt skinnad på rätt kort tid. Jag gick från version 7 till CS och därifrån till CS5. Jag vet inte vad jag saknar idag och programmet gör precis allt det jag har behov av och lite till. Så min kostnad ligger långt bak i tiden och jag är nöjd användare som det är. Tror en månadsabonnent ganska snart betalat in det jag en gång betalade för det jag har i handen och kan disponera som jag vill. Adobe menar att jag ska pytsa in en slant per månad på livstid - jag menar att ett sådant kontrakt är ofördelaktigt.
Det är en smaksak men det jag kritiserar är att Adobe inte vågar låta fast pris på vald programvara (och version) konkurrera med deras senare idé om "molntjänst" och löpande betalning från det segment av kunder de lovar få tillgång till varenda liten nyhet de lyckas tillföra. De hade kunnat ha val med köp av fungerande installationsfiler för viss version att bruka på en fristående dator till ett rimligt pris enligt gängse prissättning för programvara. För mig hade det kännts som bättre kundvård.
--Micke--
Aktiv medlem
Välkommen till det moderna sättet att sälja tjänster. Precis som Spotify, Netflix, osv är det här en modell som kommit för att stanna. Och det skiljer sig inte från att prenumerera på dagstidningen (förutom att man slipper en massa pappersskräp då
Det är just det jag menar ett datorprogram INTE är. Det är INTE en tjänst. Det är en produkt och då jag köper en produkt vill jag hantera den som jag behagar. Spotify, dagstidningar etc. är tjänster - det vet vi. Vem vinner på att datorprogram omdefinieras till "tjänster"?
En sanning med viss modifikation får jag säga
You better believe it!Deblenh
Aktiv medlem
Njaa, man äger egentligen inte produkten utan köper en licens att få använda den. Produkten äger programvarutillverkaren. Därav anser jag att det mera liknar en tjänst.
Visst marknadsföring reklam osv. Vi blir påverkade. Men vi har en stor makt att själva välja, I know it!En sanning med viss modifikation får jag säga
iSolen.se
Guest
Det är just det jag menar ett datorprogram INTE är. Det är INTE en tjänst. Det är en produkt och då jag köper en produkt vill jag hantera den som jag behagar. Spotify, dagstidningar etc. är tjänster - det vet vi. Vem vinner på att datorprogram omdefinieras till "tjänster"?
En sanning med viss modifikation får jag säga
Det är inget fysiskt objekt så om man har programmet på skiva eller nedladdningsbart från nätet spelar ingen roll, du äger inte produkten utan du har köpt rätten att använda produkten i en viss version, eller om det är prenumeration, under viss tid.
Det bästa med prenumeration är tillgängligheten och PRISET.
En pausad eller avslutad prenumeration kostar inget under tiden du valt att inte använda produkten. En oanvänd produktversion i hyllan blir däremot gammal och förr eller senare måste den uppgraderas.
bjorso
Aktiv medlem
Det spelar kanske mindre roll om man kallar ett dataprogram för produkt eller tjänst, man äger bara mediat i det ena fallet och i bägge fallen rätten att använda produkten/tjänsten.
Någon som läst villkoren för CC kanske kan upplysa om vad som händer om en prenumerant tröttnar låt säga efter 5 år och dryga 6000:- i utgifter? Båda programmen finns ju kvar på datorns hårddisk men jag utgår ifrån att de blir begränsade om avtalet upphör?
Om man har en inköpt licens av CS6 och den löser alla problem är åtminstone det ständiga kassaflödet stoppat? Den enda begränsningen känns som att inte få stöd för en ny kameras råformat. Nya finesser känns däremot inte så väldigt angelägna då de kommer ut alltför snabbt, är ofta dåligt testade och buggiga.
iSolen.se
Guest
Då har du i ena fallet kört en gammal version av Photoshop i fem år, betalat oavsett om du använt produkten eller inte, och sannolikt betalat mer än prenumerationspriset (nog kostade PS + LR mer än 6000 kr då?). Dessutom legat ute med pengarna från dag ett.
I andra fallet kört nyaste versionen hela tiden med möjligheten att när som helst stoppa prenumerationen. (Dessutom om du varit smart, placerat 5000 kr på börsen som ger 15% avkastning i snitt.)
Men det är lite svårt att jämföra för man har inte kunnat prenumerera så länge och om du som jag köpt ny kamera ändå varit tvungen att uppgradera.
bjorso
Aktiv medlem
Jo, det är sant och jag har inget emot CC, det som stör mig och många andra är att marknaden måste vara antingen eller. De som vill köpa, även om det innebär en stor kostnad just då, eller för de som föredrar månatliga utgifter. PS/LR är en acceptabel kostnad men om de övriga programmen i CS, Illustrator, InDesign behövs blir kostnaden totalt oacceptabel för alla utom för företag och utbildare.
Vad som händer efter en avbruten prenumeration är jag fortfarande osäker på?
iSolen.se
Guest
Har inte kollat men jag tror det går bra att läsa bilderna men inte göra ändringar.
bjorso
Aktiv medlem
Det är vad jag trodde också och skäl nog för mig att avstå CC-lösningen!
