personupgiftslagen?

[seglaren1]

hej
jag har läst Mikael pertmanns artikel om vad/var man får fotografera
( http://www.fotosidan.se/cldoc/1746.htm )

den är mycket bra artikel som stödjersig på blandanat lagen om uphovsrätt till litterära och konstnärliga verk. enligt den får du fotta vem och var du vill så länge du är på almen plats.

alt var frid och fröjd tills jag skulle börja gymnasiet då dom frågar om dom får ge ut namn och bild på deras hemsida. i brevet står det: enligt PERSONUPGIFTSLAGEN måste enskild person ge sitt godkännande till att namn och bild publiceras på internett.

det innebär alltså att gatufoto är olaglig här på fotosidan eller på andra internett sidor.
så länge man inte frågar först, men då blir det inte mycket till ögonblicks bild.
betyder det här att man inte kan fortsäta med gatufotografering. det är ju inte kul att bara ha bilderna på sin egen dator där ingen kan se dom.

är det någon son vet något som jag och andra gatufotografer kan ha nytta av.

MvH Marcus

 

[dJb]

seglaren1 skrev:
hej
jag har läst Mikael pertmanns artikel om vad/var man får fotografera
( http://www.fotosidan.se/cldoc/1746.htm )

den är mycket bra artikel som stödjersig på blandanat lagen om uphovsrätt till litterära och konstnärliga verk. enligt den får du fotta vem och var du vill så länge du är på almen plats.

alt var frid och fröjd tills jag skulle börja gymnasiet då dom frågar om dom får ge ut namn och bild på deras hemsida. i brevet står det: enligt PERSONUPGIFTSLAGEN måste enskild person ge sitt godkännande till att namn och bild publiceras på internett.

det innebär alltså att gatufoto är olaglig här på fotosidan eller på andra internett sidor.
så länge man inte frågar först, men då blir det inte mycket till ögonblicks bild.
betyder det här att man inte kan fortsäta med gatufotografering. det är ju inte kul att bara ha bilderna på sin egen dator där ingen kan se dom.

är det någon son vet något som jag och andra gatufotografer kan ha nytta av.

MvH Marcus

Det finns en hel del diskussioner om detta på fs. Kort så kan man säga att du mycket väl får fotografera människor på allmän plats. Det är publiceringen som möjligen skulle kunna ställa till det men då finns det även vissa undantag som konstnärlig verksamhet, som man ju kan hävda att gatufoto är. Dessutom säger inte lagen så mycket om man inte vet hur den ska uttolkas och här är, vad jag förstått, det mer oklart. Det har även flaggats för en lättare uttolkning av pul som innebär att bilder som inte är kränkande ej omfattas. (Rätta mig om jag har fel nån, Marcus?).
Min personliga åsikt är att det är bara att köra på men bilder som kan uppfattas kränkande bör man nog undvika att publicera. Hur PUL ska uttolkas är hur som helst en fråga för jurister. Något som är rätt klart är dock att man inte får använda bilder på personer i reklamsyfte hur som helst.

http://www.fotosidan.se/cldoc/5571.htm

 

[Tobiasl]

Kort sagt så är det skillnad på teori och praktik,

Om man tolkar lagen bokstavligt så har din gymnasiskola rätt vad gäller publicering,
I praktiken så har man dock en "mjukare" tolkning som innebär att bara är för potentiellt kränkande material som man behöver tillstånd. Detta av den enkla anledningen att en stor del av del av det material som finns på nätet annars skulle vara olagligt oavsett hur harmlöst det är.

Observera dock att ingen VET vad som gäller (inte ens juristerna) eftersom detta aldrig prövats fullt ut i domstol (denna typ av lagar måsta alltid testas av högsta domstolen innan man säkert vet vad som gäller).

Om det låter virrigt så beror det på att PUL är en ganska misslyckad lag (som en del kanske kommer ihåg så gick den igenom riksdagen utan att de flesta ledamöterna fattade vad de röstade för) vilket är anledningen att den snart kommer ändras så att den faktiskt går att använda.

 

[Maverick]

Börja med att läsa igenom PUL själv och bilda dig en egen uppfattning. Den är inte så krånglig att läsa igenom. www.pul.nu om jag minns rätt.

Gör man en sökning på internet i lagtexten i pul så får man inte enda träff för internet nämns aldrig över huvud taget. Om jag minns rätt så nämns inte heller publicering heller. Allt PUL styr handlar om lagring av personuppgifter på en dator. Och det finns flera intressanta undantag som nämns för när pul inte gäller. Det har jag redogjort för i en liknande tråd.

Så kort sagt kan man säga att PUL är lika mycket gällande eller kanske lika lite gällande för dig alldeles oavsett om du publicerar dina bilder på internet eller inte, i stora drag. Vissa skillnader kan uppstå beroende på hur bilderna är upplagda.

Det din skola har gjort är att de har friskrivit sig från alla eventuella tveksamheter. De tveksamheter som finns beroende på att inget predjukat finns. Har man ett godkännande så är man ju i hamn även om det är onödigt. De flesta föreningar, företag och myndigheter gör så för att vara på säkra sidan liksom.

Men som jag sa, läs igenom PUL så kommer du förstå varför du inte behöver oroa dig.

Mvh
Maverick

 

[Damocles]

PUL är ju egentligen en lag som talar om hur automatiserad behandling av personuppgifter.. Men varför Internet och digitalkameror är inbegripet är då det är digital teknik som i förlängingen automatiserar vissa saker.

Hittade ett dokument på itkommisionens sida som är en avskrivning av en workshop i ämnet. Läs inledningen från regeringsrätten så ser man lite hur de resonerar i frågan.

PDF från Pul-Seminarium på IT-Kommissionen