Pentax k200d, k20d

[Niak]

Någon som vet, hur står sig Pentax k200d idag?
Eller Pentax k20d?

Jag vet att dessa kameror inte går att jämföra mot varandra, men om man jämför dem var för sig mot liknande kameror idag. Det mesta blir ju bättre men klarar de sig hyffsat även idag.

Jag är absolut ingen proffs eller krävande fotograf.
Jag behöver en vädertätad systemkamera till en hyfsad peng.

Tack

Thomas

 

[Bofoto2]

K20 är nog lite bättre tätad och med 14Mp så är den inte så tokig.
K200 får du nog billigare. K200 är en vettig kamera som sålde
lite dåligt ändå. K20an har liveview och har mer internminne
än K200, bättre för serietagning. Batterigrepp finns till båda.
På högiso är K-r och K5 bättre och dom har filmning oxå,
K5 har tystare slutare/spegel.

Ingen märker på bilderna vilken av kamerorna du använder.

 

[Gucco]

K200d

Jag har både K200D och K5.
K200D är en trevlig instegskamera, den har jag som andra kamera och backup. Fenomenal skärpa med Pentax FA35mm f2 (justerad hos kameraservice) underbart skön ergonomi och välbyggd. K5 är fenomenal, men kostar betydligt mer...
K200D kostar idag från ca 2500-3000 begagnad, ett gott köp om den är välvårdad.
K20D är en entusiastkamera, prisbilden begagnad idag har jag ingen aning om.
Jag valde att avvakta uppgradering till K5 (ej K20D och K7), steget från K200D till K5 är stort.

 

[Niak]

Bra tack för svaren.

Hittar jag en K20D till bra pris köper jag den annars riktar jag in mig på K200D.

 

[Gucco]

Bevakning

Bra tack för svaren.

Hittar jag en K20D till bra pris köper jag den annars riktar jag in mig på K200D.

Väl tänkt, du kan göra en bevakning på annonserna här på Fotosidan, "köp/sälj"

 

[BertilN]

Pentax K20 D-K5

Någon som vet, hur står sig Pentax k200d idag?
Eller Pentax k20d?

Jag vet att dessa kameror inte går att jämföra mot varandra, men om man jämför dem var för sig mot liknande kameror idag. Det mesta blir ju bättre men klarar de sig hyffsat även idag.

Jag är absolut ingen proffs eller krävande fotograf.
Jag behöver en vädertätad systemkamera till en hyfsad peng.

Tack

Thomas

Har en K20 D-egentligen bara för närbilder-makro.Tamron 90 m.m. Superbra bilder .K5 har jag knappt testat men det blir mest för familjebilder.Frånsett eventuella finesser på K5 tar nog K20 D i normalfall lika bra bilder.Använder Sigma 17-70 2.8-4.5. o Tamron 2.8 17-50.Båda objektiven topptestade i Foto-Magazin.Finns knappast bättre.Skulle i så fall vara byggkvaliteten.

 

[Gucco]

Vädertätade objektiv

Nu vet jag inte om du ska fotografera i segelbåt, i monsunregn, på stranden eller... men eftersom du vill ha ett vädertätat hus... bör du ha (?) eller köpa något av de vädertätade objektiven, annars blir det öppet mål in i kameran

 

[Niak]

Nu har jag tänkt om lite grann.

Jag gillar att fjällvandra och då är det bra med vädertätat, både objektiv och kamerahus.

Nu lutade det mer åt K-7 men då såg jag K-R som är bättre på höga ISO men dock inte vädertätad.

Hur ofta använder man höga ISO? Givetvis när det mörknar men klarar man sig bra med kanske ISO 1600 eller ISO 3200 som hyfsad nybörjare?

Det blir någon av de modellerna, K-7 är lite dyrare men går att få till hyfsat pris begagnat eller beställa från England.

Ser man någon större skillnad mellan modellerna med kanske 1m förstoring?

Vad tycker ni?

 

[Lothar Marunga]

Iso

Är du nybörjare skall du absolut inte ha lågt ISO.

lma

 

[Niak]

Är du nybörjare skall du absolut inte ha lågt ISO.

lma

Varför?

På 80-talet hade jag en manuell Nikon systemkamera och om jag inte minns fel så körde jag i regel med iso200 film med bra resultat, alla bilder visades på diaprojektor, så iso1600 verkar vara väldigt högt.

 

[Gucco]

ISO och brus

Lågt ISO innebär mindre brus och bättre detaljtäckning, men i vissa lägen krävs antingen blixt, extra belysning eller högt ISO för att överhuvudtaget få bilden. I dagsljus är 100 ISO optimalt (vissa kamerasensorer sägs vara optimerade för 200 ISO, har jag dock hört ryktesvägen) men i skymningsljus och inomhus räcker sällan 100-200 ISO utan längre exponeringstid. Då kan du inte köra ex. 1/60 sekund med bländare 2,8 och handhållet... där kommer högre ISO in... mer brus men du får bilden (brus kan vara väldigt effektfullt)

 

[Lothar Marunga]

iso

Det är väl så att man idag fotograferar i situationer man inte ens funderade på med analogt system.
Ett högt ISO värde tänjer dessa gränser (som man snabbt anpassar sig till).
Jag tycker exempelvis det är komfortabelt att snabbt kunna ta en bild med ISO 25000 medan ett proffs kan ta samma eller bättre bild med lägre iso eftersom han/hon besitter kompetensen.
lma

 

[Niak]

Jag har läst ikapp mig hyfsat mycket på iso m.m. så jag tror att jag har lite bättre grepp om ljusförhållanden m.m.
Som nybörjare är det vad jag förstått att fota, fota och fota igen föratt testa olika situationer och lära sig kameran.

Men åter till min fråga om k-7 vs k-r;

Jag gillar att fjällvandra och då är det bra med vädertätat, både objektiv och kamerahus.

Nu lutade det mer åt K-7 men då såg jag K-R som är bättre på höga ISO men dock inte vädertätad.

Hur ofta använder man höga ISO? Givetvis när det mörknar men klarar man sig bra med kanske ISO 1600 eller ISO 3200 som hyfsad nybörjare?

Ser man någon större skillnad mellan modellerna med kanske 1m förstoring på kanske
iso 1600 eller iso 3200?

K-7 verkar vara en riktigt bra kamera förutom bruset vid hög iso, är det något man märker vid "nybörjarfotografering"?

 

[Lothar Marunga]

Var och en blir..

salig efter sin tro.
Jag har själv flera kameror och väljer efter den situationen jag skall fota. Om man t.ex. ställer vädertätning mot högt ISO, kan man bara själv avgöra vad som är viktigast.
Vädertätning är alltid bra..å andra sidan finns plastpåsar.
lma

 

[Niak]

salig efter sin tro.
Jag har själv flera kameror och väljer efter den situationen jag skall fota. Om man t.ex. ställer vädertätning mot högt ISO, kan man bara själv avgöra vad som är viktigast.
Vädertätning är alltid bra..å andra sidan finns plastpåsar.
lma

Och med det menar du att K-R är en bättre kamera?

Jag har lite svårt att bestämma mig för någon av dessa två och jag har läst en massa tester men...

 

[Kustbo]

K-7 blir ditt bästa val då Du behöver (vill ha) vädertätning och den klarar ISO upp till 3200 utan störande brus, glöm inte att även objektiven måste vara tätade inte alla är det !!

Med en K-7 och några vettiga tätade objektiv så har Du en trogen kamrat på fjällvandringarna framöver.

My 2 Cent

 

[equinoxus]

Varken med K200D eller K20D så fotar man så gärna i ISO 1600.Då det brusar ganska mycket. Är väl främst K-x och efterföljande K-r resp. K-5 som hanterar brus på hög ISO väldigt bra.

En K200D borde gå att köpa till ett mycket bra pris begagnat. 1800-2500:- skulle jag gissa och en K20D bör ligga på runt 2300-3000:-

Däremot så kan du även läsa på lite om K-x resp. K-r som är modernare kameror men har vissa begräsningar mot K-7 och K-5, men kan vara prisvärda och bra alternativ.

Att ha möjlighet att fota med hög ISO med så lite brus som möjligt är väldigt användbart. Utomhus räcker ju oftast ljuset till, men vill man fota inomhus utan blixt. Ja, då måste man vrida upp ISO-värdet en del.

Har själv en K-5 och även om man kan vrida upp ISO-värdet så vill jag då inte fota i högre än 6400. På min gamla K10D så gick gränsen vid 400. Både K20D och K200D är ju något bättre än K10D, men man kan inte räkna med att använda max värdet för ISO - det brusar helt enkelt för mycket och är endast för nödfall.

Vilken av dessa kameror du än väljer - så räcker dom till det mesta. Jag hade K10D i över 5 år och den har hela tiden tagit mkt bra bilder och man lär sig nya saker. Främsta anledningen till att jag uppgraderade var att den kunde fota i högre ISO med lågt brus - vilket jag behövt vid konserter/dans/sport.

 

[Tohed]

Och med det menar du att K-R är en bättre kamera?

Jag har lite svårt att bestämma mig för någon av dessa två och jag har läst en massa tester men...

Eller så säljer du en njure och köper K-5 istället , bra ISO egenskaper OCH vädertätad.

 

[Gucco]

Brus

Citat: Hur ofta använder man höga ISO? Givetvis när det mörknar men klarar man sig bra med kanske ISO 1600 eller ISO 3200 som hyfsad nybörjare?

Nybörjare eller inte, har du inte ljuset eller slutarhastigheten eller bländaren eller ISO kan inte bilden kommat till... oavsett vad

ISO 1600 eller 3200 låter kanske mycket, men det täcker exempelvis inomhus i ett rum...en solig dag utan gardiner med 1/60 sekund och f2,8... i en kyrka kan ISO lätt springa upp till 6000 på sommaren dagtid (samma inställningar slutare och bländare). En kamera med fina ISOvärden har en sensor som har ett snyggt brus pga sensorn.

Lothar har rätt, med fryspåsar och motljusskydd fixar du lätt ett regnskydd till kameran.
Om du inte planerar att ligga i snödrivor eller bäckar, fungerar det bra med normal försiktighet.
Det finns en anledning till att jag hoppade över K7 och köpte K5.... ISOegenskaperna... sensorn i K5 är fin gällande ISO.
Personligen skulle jag välja goda ISOegenskaper framför väderskydd... om jag måste välja. Nu är K5 vädertätad och har goda ISOegenskaper, jag har både i samma hus
Men jag kör ett FAobjektiv utan väderskydd, således måste jag begagna metoden fryspåse också

Goda ISOegenskaper ger dig så mycket större möjligheter, med min K200D måste jag använda extern blixt i dovt ljus handhållet och utan extra ljus(bruset förstör bilderna), det blir grymt skarpa bilder... men känslan i naturligt ljus har helt andra kvalitéer.

Sparar du lite till och köper K5 får du en underbar kamera, annars skulle jag gå på K-r...

 

[Lothar Marunga]

iso

..den är modernare.

Min dotter har en. Hon hade en K20 innan. Och jag hör ju vad hon tycker.

Å andra sidan så fjällvandrar hon inte.

lma