Pentax K20 vs Sony 350

[FotoZ]

K20D:
http://reviews.cnet.co.uk/digitalcameras/0,39030233,49297135,00.htm
"Overall, the K20D is a very good camera for the price. Pentax users looking to step up should feel comfortable doing so. If you're brand agnostic and looking for a solid mid-range SLR, the K20D is a safe bet.

In comparison, it has an extra stop of sensitivity than the Canon EOS 40D, which tops out at ISO 3,200 compared with the K20D's ISO 6,400. Plus, if you think you'll use the Pentax's wireless flash control, you should note that Canon forces you to buy a separate controller, or its priciest flash unit, if you want that. Nikon's D80 has come down in price recently and offers a tempting alternative, though it has 10 megapixels compared with the K20D's 14, and neither that Nikon nor Canon has the K20D's weather sealing."


A350: http://reviews.cnet.co.uk/digitalcameras/0,39030233,49296408,00.htm
"If you need the resolution bump at a low price, the Canon 450D is probably a better choice than the Sony Alpha DSLR-A350. It lacks in-body image stabilisation and the A350's intelligent live view implementation, but it does have the mode, and Canon offers better comparable kit lenses and a better selection of budget lenses, as well as better photo quality and performance. If you don't need the resolution, you can save yourself the extra money with an A300 and put it toward a good lens."

Jämför vi testerna så ser vi att K20D är snabbare, bättre utrustad och har högre bildkvalitet.
A350:n hämmas bl a av att Sonys kitzoom är för dålig och därför menar Cnet att A300 + bra objektiv är ett bättre köp. A350 är inte riktigt värd pengarna.

 

[mr.b]

papi skrev:
Jag köpte tidningen och läste recentionen k20/gx20 men måste ha missat betygsättningen. Var hittam man den och i vilket nummer av tidningen? Tack. Patrick

Det är FOTO nr 7/8 2008. Jag har läst den på webben, jag vet inte om den kommit ut till butikerna ännu (prenumeranter får läsa artiklar upp till fyra veckor i förväg på nätet).

Dessutom testas A350 i samma nummer.

Ett av plussen: Bra bildkvalitet även vid höga ISO-värden.

 

[mr.b]

FotoZ skrev:
K20D:
Jämför vi testerna så ser vi att K...fter om 100x70 cm och sätter i jättealbum 8-o

 

[fredriklindstrom]

mr.b skrev:
Jämför inte äpplen och päron. Det är fånigt att jämföra en avancerad K20D med en instegskamera som A350, alldeles oavsett om de är de enda med 14 Mp sensorer än så länge.

Vill man ha högre upplösning på A350:n så köper man en Zeiss 16-80 mm zoom, eller kanske en Sigma 18-50/2,8 Macro. Detta måste Cnet väl inse, men så är de ingen större auktoritet på kamerarecensioner (men vem är egentligen det?). Då spöar den säkert K20D dessutom, när det gäller upplösningsförmåga som ändå ingen - INGEN - ser skillnad på i praktiken.

Eller ni pentaxianer kanske regelmässigt gör utskrifter om 100x70 cm och sätter i jättealbum 8-o

Som du marker ar det helt hopplost att forsoka diskutera med Mabo. Jag har aldrig mott nagon tidigare som skriver sa mycket om absolut ingenting. Utover att han forsoker trott ut en med extrema utlaggningar utan innehall, sa jobbar han med att argumentera runt runt i en cirkel.
Vad jag tycker ar mycket markligt att sa fort det ar en "vs." trad, ar Mabo dar, men nar det ar en "Min pentax har ett problem" trad lyser han med sin franvaro. Det tycker jag tyder pa att han bara vill start ett brak och inte ar ute efter att hjalpa nagon.

Trakigt, men det ar vad jag tycker. Mitt rad ar att du helt enkelt slutar forsoka.

 

[FotoZ]

mr.b skrev:
Jämför inte äpplen och päron. Det är fånigt att jämföra en avancerad K20D med en instegskamera som A350, alldeles oavsett om de är de enda med 14 Mp sensorer än så länge.

När du kallar det för fånigt så tycker jag inte att du visar respekt mot trådskaparen som skapade den här tråden just för att jämföra mellan K20D och A350.

Så trådens syfte är att försöka hjälpa trådskaparen i sitt val mellan K20D och A350. Om du inte gillar detta så behöver du inte delta i tråden.

 

[FotoZ]

Fredrik Lindström

Den här tråden handlar om jämförelse mellan K20D och A350 och jag har tagit upp flera aspekter dem emellan och jämfört dem. Jag har gjort detta för att hjälpa trådskaparen i sitt val mellan dessa två modeller. Alla kan se att jag har gjort detta.

Istället för att besvara trådskaparens fråga om dessa två modeller så väljer du att diskutera mig och därmed visar du att du är inte här för att hjälpa till med trådskaparens val, du är bara här för att bråka och attackera mig personligen.

Jag ser aldrig dig behandla sakfrågor i denna forumavdelning, du skriver bara för att attackera mig.

Jag svarar på många hjälp-frågor om Pentax, både kameror, objektiv och blixtar, det kan alla se som har varit med här ett tag så när du påstår att jag aldrig hjälper någon så är det en direkt lögn. Jag får även många frågor privat via e-post och jag svarar på dem efter min bästa förmåga.

Istället för att bara klaga på mig kan du väl visa dig nyttig och diskutera sakfrågor - som jag gör - istället för att lägga ner all din tid på att attackera mig bara för att du inte klarar av att mina åsikter skiljer sig från dina.

Vänligen
R

 

[fredriklindstrom]

Jag borjade med det i denna trad, sen hade jag fullt upp med att undivika pahopp.

 

[Allemyr]

FotoZ skrev:
Tidningen FOTO har i inomhusmiljö mätt upp samma AF tider för K20D med DA Star 16-50 f/2.8 som Nikon D300 med AF-S 17-55 f/2.8. I den tabellen fanns det visserligen inte med någon Sony, men Nikon har ju iaf rykte om sig att ha snabb AF.

Foto har säkert gjort fler tester men när K20D, 40D och D300 testades så användes ett 16-85 VR 3.5-5.6 till D300'an, är det det du menar?

Tilläggas skall också att D300'an har 45 fokuspunkter som i testet var aktiverade.

Om du jämför med 40D 17-55 IS o K20D 16-50 så var 40D i stort dubbelt så snabb å låg på 0.17 sekunder genom hela omfånget dock var K20D ganska bra på en viss brännvidd men minns inte vilken, 0.24 s var den nere på iallafall.

 

[FotoZ]

fredriklindstrom skrev:
Jag borjade med det i denna trad, sen hade jag fullt upp med att undivika pahopp.

Ditt första inlägg i den här tråden handlade om mig och besvarade inte trådskaparens frågeställning. Jag ber dig nu vänligen att respektera trådskaparen och antingen diskutera trådämnet sakligt eller att lämna tråden. Dina attacker och påhopp på min person har inget med trådskaparens fråga att göra.

Om du upplever det som att jag hoppar på dig när jag ber dig hålla dig till trådämnet, så ber jag om ursäkt. Jag välkomnar en seriös diskussion om sakfrågor, men personfrågor hör inte hemma i trådarna.

Tack!

Vänligen
R

 

[FotoZ]

Karl

Det är sant att FOTO har uppmätt 40D till snabbare än både K20D och D300, men min poäng var inte vilken som var absolut snabbast utan min poäng var att FOTO kom fram till att K20D i inomhusmijö hade en snabb autofokus som var jämförbar med D300 som inte precis har rykte om sig att vara långsam. Därför menar jag att det inte är sant att påstå att K20D har en långsam autofokus, även om den i absoluta tal är långsammare än den snabbaste i segmentet som är 40D.

 

[fredriklindstrom]

Se dar, jag blandade ihop den med en annan trad, faktum kvarstar fran mitt forsta inlagg i den har traden.

For att halla sig till amnet, sa tycker jag att valet ar sjalvklart en A350. Mest kamera for minst pengar, A350, utan tvekan.

 

[FotoZ]

fredriklindstrom skrev:
For att halla sig till amnet, sa tycker jag att valet ar sjalvklart en A350. Mest kamera for minst pengar, A350, utan tvekan.

Kan du motivera det valet lite mer utförligt än att bara säga att A350 är det bästa valet?

 

[fredriklindstrom]

K20d med kitobjektiv, nastan 12 000 kr pa cyberphoto.
A350 med kitobjetiv, nastan 7000 kr pa cyberphoto.

Ar K20D battre, ja det skulle jag tro. 5000 kr battre, nej. Bast kamera for minst pengar, A350.

 

[FotoZ]

fredriklindstrom skrev:
Ar K20D battre, ja det skulle jag tro. 5000 kr battre, nej. Bast kamera for minst pengar, A350.

Nu förstår jag dig inte.
Du skriver att K20D är bättre, samtidigt som du säger att A350 är bäst kamera. Eller menar du att A350 är mer prisvärd därför att den kostar mindre, fast K20D är bäst om man bortser från priset?

 

[fredriklindstrom]

Suck..

Jag tror att K20D ar en battre kamera, jag har inte testat bada kamerorna. Men for att svara pa tradskaparens fragan, min rekommendation ar A350 for att du far mer kamera for pengarna.

 

[Jonnyibullaren]

Valet blev en K20

Men om det blev rätt är jag osäker på. Är inte odelat förtjust i K20 pg benägenheten att underexponera och felfokusera. De bilder som blir "rätt" är suveräna. Men....

 

[-big kahuna-]

Re: Valet blev en K20

Jonnyibullaren skrev:
Men om det blev rätt är jag osäker på. Är inte odelat förtjust i K20 pg benägenheten att underexponera och felfokusera. De bilder som blir "rätt" är suveräna. Men....

Lugn bara, mabo kommer snart och förklarar att du har fel

 

[Danlo]

Punkk skrev:
Först det obegripliga rådet att det spelar ingen roll vilken kamera han skall köpa, det är först när han har båda två som han inser vilken som är bäst...sen en förolömpande kommentar om att han inte har en susning om sina behov.

Way to go, Lars!

Men Herregud, man måste ju kunna vara ärlig utan att folk ska börja tjafsa! Guuuud va jobbigt!

För mig väger ärliga och raka svar tyngre än ett artigt tillrättalagt, jag hatar verkligen artigt och tillrättalagt!

För övrigt så håller jag med det någon skrev tidiare, det är kameror avsedda för olika behov.

 

[Punkk]

Danlo skrev:
Men Herregud, man måste ju kunna vara ärlig utan att folk ska börja tjafsa! Guuuud va jobbigt!

Ett forum på Internet är nog inte rätta stället att vistas på om du tycker det är guuud så jobbigt att folk debatterar. Risken är att det är många mer än mina åsikter som du tycker oraka och oärliga.

Ett försök från mig att ge dig ett ärligt svar, hoppas du inte tycker den också är guuud så jobbig