Pentax K10D eller Nikkon D80?

[MagnusBerg]

Att ni bara orkar...

Att ni bara orkar...

Jag har slutat förlita mig på kommersiella mediers tester efter att ha köpt en Fuji Finepix S9600 som visat sig ha en total oskärpa i ena kanten. Alla tester sa att objektivet var så jävla bra. Men när jag nu börjat detaljstudera bilder så upptäcker jag samma kantoskärpa i de publicerade testbilderna.

Nu har jag kollat runt på digitala systemkameror och upptäckt att det blir samma kantoskärpa på de billigaste varianterna med det inkluderade objektivet. Pentax D100 inräknat. Däremot fann jag i min jakt på ett zoom motsvarande 28-200 att kantskärpan på Nikons 18-135, som ingår i kit med D80, är klart acceptabelt enligt bilderna som publiceras på
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18135_3556/index.htm

Sen fattar jag inte poängen med att köpa ett visst märke bara för att det finns fler objektiva att välja mellan än man behöver. Pentax har objektiv nog till 99 procent av mänskligheten. Jag har använt Pentax i 20 år men den senaste billiga systemkameran, MX-6 eller någonting, hade så katastrofalt låg mekanisk kvalitet i objektiven (det inkluderade 28-70) att två gick sönder under vad jag anser vara normal användning. Men det tyckte inte Pentax reklamationsavdelning. Numera bojkottar jag Pentax av den anledningen. Däremot var den 28-70/2,8 och en 80-200/4 jag hade mycket, mycket skarpa till skillnad mot D100:ans bifogade 18-55 objektiv.

Anslutningsvis vill jag säga att: Som den individualist jag är så skiter jag fullständigt i vad andra köper för kamera - det är inget att tjafsa om - det viktiga för mig är att jag, och ingen annan, är nöjd med den kamera jag har.

 

[Palletheking]

Alltså att olika märken har olika många tillbehör tycker nog jag kan vara av väsäntlighet. Att prylarna räcker till för de flesta är nog sant. men vi är individer med olika önskemål och behov, dessutom skall man inte glömma att behoven och önskemålen kan förändras under resans gång vilket är av betydelse. Bortsett ifrån sortiment har naturligtvis priset också betydelse. Sony som försöker slå sig in på DSLR-marknaden har ju använt sig av den motsägelsefulla strategin att ha dyrare objektiv än de redan etablerade märkena. Dessutom så har de i dagsläget endast en DSLR och den är inte precis ny. Ofattbart enligt mig nu när man dessutom har Zeiss i ryggen som verkligen tagit fram riktiga dregelprodukter, typ 135 1,8. Naturligtvis bör man inte köpa något bara för att någon annan råkar ha samma saker, men att lyssna in andras råd och synpunkter inför ett köp kan ju aldrig vara fel.

 

[interpix]

Re: Att ni bara orkar...

MagnusBerg skrev:
Att ni bara orkar...

Nu har jag kollat runt på digitala systemkameror och upptäckt att det blir samma kantoskärpa på de billigaste varianterna med det inkluderade objektivet. Pentax D100 inräknat. Däremot fann jag i min jakt på ett zoom motsvarande 28-200 att kantskärpan på Nikons 18-135, som ingår i kit med D80, är klart acceptabelt enligt bilderna som publiceras på
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18135_3556/index.htm

Vad skall man säga, det är väl inte helt oväntat att det finns brister på det allra billigaste kitgluggarna. Skulle väl vara svårt att sälja dom dyra objektiven annars antar jag...

 

[Tyckaren]

paul innergård skrev:
Nikons blixtautomatik är den bästa av alla idag. Man skall dock inte glömma bort att blixten endast är en extern ljuskälla som lätt korrigeras med hjälp av plus o minus på kompensationsvredet. Jag tror ändå att de flesta märken har tillfredställande blixtsystem idag. Mattias Klum jobbade med Pentax system länge innan han övergick till Nikon. Han tog många avancerade blixtbilder med hjälp av sin Pentaxutrustning.

_________________________________________________

Och så gick han till Canon 2005, men ångrade sig efter ett år och gick tillbaka till Nikon...

Det är upp till var och en att dra sina slutsatser om detta.

Hälsningar

Adam

 

[Palletheking]

Tyckaren skrev:
_________________________________________________

Och så gick han till Canon 2005, men ångrade sig efter ett år och gick tillbaka till Nikon...

Det är upp till var och en att dra sina slutsatser om detta.

Hälsningar

Adam

Jag drar slutsatsen att Mattias är prylbög, som tror att märket gör bilden.

 

[Tyckaren]

paul innergård skrev:
Jag drar slutsatsen att Mattias är prylbög, som tror att märket gör bilden.

__________________________________________________

Men jag tror inte att han ens är i närheten av din tekniska kompetens på digitalkameror, men att ha känsla för fotografering det har han - eller hur?

Då är vi där igen... För en artist så är det viktigare att instrumentet/redskapet ger rätt känsla, för då kan han komponera bilderna/konsten på sitt sätt, oavsett om den ena kameran har mer/bättre finesser än den andra.

Det är som med rakningen, en del gillar hyvel, en del gillar Philips, en del gillar Braun. Det är jäkligt svårt att vänja om sig och byta rakningsätt.

Hälsningar

Adam

 

[Punkk]

Kan blixtsystem var en stor faktor för fotografer som plåtar vilda djur... Hur många bilder får man innan man skrämt bort hela djungeln?

 

[interpix]

Punkk skrev:
Kan blixtsystem var en stor faktor för fotografer som plåtar vilda djur... Hur många bilder får man innan man skrämt bort hela djungeln?

Vanligen en

Den här elefantnosfisken såg jag inte på tre dagar efter fotot. Bilden är tagen men en FGZ 540 på full styrka triggad trådlöst från K10D. Djupet ca 70 cm (svartvatten).

Hur förhåller sig ledtal 54 på 50mm till 56 på 105mm, någon som vet?

 

[Pupillen]

papi skrev:
Hur förhåller sig ledtal 54 på 50mm till 56 på 105mm, någon som vet?

Det varierar lite grann beroende på hur "effektiv" zoomreflektorn är, men ett aggregat som ger 56 vid 105 småbildsmillimetrar brukar ligga runt 40 vid 50 mm. Så ett aggregat som ger 54 vid 50 mm är ca dubbelt så starkt (d v s ett bländarsteg). Vill man jämföra olika aggregats förmåga vid indirekt blixt är det viktigt att jämföra dem vid samma utlysningsvinkel annars kan man hamna rejält snett.

 

[Bofoto2]

Re: Att ni bara orkar...

MagnusBerg skrev:
Att ni bara orkar...
Jag har slutat förlita mig på kommersiella mediers tester efter att ha köpt en Fuji Finepix S9600 som visat sig ha en total oskärpa i ena kanten. Alla tester sa att objektivet var så jävla bra. Men när jag nu börjat detaljstudera bilder så upptäcker jag samma kantoskärpa i de publicerade testbilderna. ........
Anslutningsvis vill jag säga att: Som den individualist jag är så skiter jag fullständigt i vad andra köper för kamera - det är inget att tjafsa om - det viktiga för mig är att jag, och ingen annan, är nöjd med den kamera jag har.

Men det verkar du inte vara trots lästa tester. Nej läs vad andra tycker oxå och kolla på bilder på tex http://www.pbase.com/ där det finns bilder katalogiserde efter objektiv ...
Att som trådskaparen välja mellan Nikon D80/Pentax K10D när man är nybörjare är naturligtvis ett fritt val men det finns faktiskt billigare/enklare kameror som oxå kan ge bra bilder (har själv Pentax K100D och inte K10D (än..)).

 

[interpix]

Pupillen skrev:
Det varierar lite grann beroende på hur "effektiv" zoomreflektorn är, men ett aggregat som ger 56 vid 105 småbildsmillimetrar brukar ligga runt 40 vid 50 mm. Så ett aggregat som ger 54 vid 50 mm är ca dubbelt så starkt (d v s ett bländarsteg). Vill man jämföra olika aggregats förmåga vid indirekt blixt är det viktigt att jämföra dem vid samma utlysningsvinkel annars kan man hamna rejält snett.

Tack Lennart, tillverkarna gör det inte speciellt lätt att jämföra olika aggregats styrka. Det vore trevligt med en standard eller i alla fall en uppgift på uteffekten.

 

[Anders Svensson]

papi skrev:
Tack Lennart, tillverkarna gör det inte speciellt lätt att jämföra olika aggregats styrka. Det vore trevligt med en standard eller i alla fall en uppgift på uteffekten.

Ledtalet ÄR en standardiserad angivelse! Problemet är väl om någon tillverkare väljer ett "glädjetal" med en fokuserad stråle (teleläge), utan att ange vad som gäller på rimligare brännvidd (så fattade jag din fråga)? Uteffekten fungerar inte bättre, för då kommer reflektorns verkningsgrad ändå med i spelet.

Däremot (det tänker inte alla på) så motsvarar 50 "gamla mm" på blixten ungefär 35mm-optiken på en APS-C-kamera och 28 "gmm" blixt blir ungefär 18mm optik. Det är utlysningsvinkeln som är det viktiga, naturligtvis.

Det skall väl sägas att modern "realtidsmätning" av blixtljuset i viss mån har gjort exakta ledtal litet överspelade. Det var (som med så mycket annat) inte enbart bättre eller sämre förr

 

[Bofoto2]

Svävar iväg från "Köpråd" ...

Innan zoomreflektorn kom på blixtarna (på filmtiden) så tillverkades blixtarna för att lysa ut för 35mm;s objektiv, ledtalet i tester och tekniska data utgick från 35mm. Senare med zoomreflektorn blev det naturligtvis för frestande för tillverkarna att ange ett högre ledtal, men det var för min del ok så länge som tester och fototidningars info alltid angavs vid just 35mm(23mm på APS). Tyvärr har fototidningarna numera övergått till att ange tillverkarnas skrytsiffror vilket gör det svårare att jämföra blixtar. En amatörblixt på 15-20 i ledtal kallar jag klen och en på 30 stark, men den klena kallas idag för ca 35 och den starka kallas 55. När blixten zoomas ut till motsvarande(135film) 50-80mm ger den högre ledtal där men ju mer riktad stråle desto mindre sjänar man(om blixten går att ställa på 100mm ger den ofta inte mer än vid säg 80mm. Eftersom blixtarna används till 4/3, APS 135-format och mellanformat skulle det vara bättre att använda bildvinkel för blixtens utlysning istället (35mm, 23mmAPS osv blir då 63*(grader) från vänster nedre hörn till höger övre hörn).
Anders Svesson skrev: "Det skall väl sägas att modern "realtidsmätning" av blixtljuset i viss mån har gjort exakta ledtal litet överspelade"
>? vad menas?

 

[Anders Svensson]

Re: Svävar iväg från "Köpråd" ...

Bofoto2 skrev:


Anders Svesson skrev: "Det skall väl sägas att modern "realtidsmätning" av blixtljuset i viss mån har gjort exakta ledtal litet överspelade"
>? vad menas?

Hänsynslös utsvävning från köpråd... :

Jo, när man inte hade TTL-mätning i kameran eller sensor i blixten (den släcker blixten då det kommit lagom mycket ljus) var det extra kritiskt att ledtalet var korrekt, annars får man över- eller underexponering.

Det finns ett starkt samband mellan avstånd och ljusstyrka (ljusstyrkan avtar med kvadraten på avståndet) och är utgångsvärdet för den beräkningen (dvs ledtalet) fel blir exponeringen fel.

 

[interpix]

Visst men ledtalet som mått på styrkan är ju lika intressant nu som då och hur stark blixten är har ju viss betydelse.