Pentax fullformat 2014

[Vanheden]

Hoppas också att de sätter i en bättre mattskiva än K-5 tillsmammans med en rejäl sökare. Skulle aldrig gå tillbaka till originalskivan istället för S-modellen jag köpte av dig.

Det går naturligtvis utmärkt att retunera den nu när jag hör hur oerhört missnöjd du är. Jag kan till och med stå för frakten

Nej men en Pentax FF kan ju bli hur bra som helst, eller helt tokdåligt om den ska bli så liten som möjligt. Jag håller tummarna för att SR inte lämnas utanför och tårna för att huset blir stort som fan men med inbyggd sensor-tilt/shift

 

[FlyerOne]

Varför slopa SR i huset? Det skulle ju vara ett mycket bra säljargument mot andra FF kameror?
---

Inte mot riktigt alla andra - det finns tre FF-kameror ute med antiskak i huset.

Men det skulle givetvis ändå vara ett starkt säljargument. Har själv kamerasystem med stabilisering såväl i huset som i objektivet, och stabilisering i kamerahuset är det enklaste, smidigaste och självfallet det mest ekonomiska. Dessutom går det i de flesta fall inte att få stabiliserade objektiv med högre ljusstyrka än 1:2,8, och det vanligaste användningsområdet för superljusstarka objektiv är ju när det är dåligt ljus. Och då har man förstås som allra mest nytta av stabilisering! Visst, det finns några enstaka (mycket dyra) stabiliserade objektiv med ljusstyrka 1:2,0, men de flesta av 1:2,0-objektiven är det inte. Och för ännu ljusstarkare objektiv är det kört ifall man inte har ett system med stabilisering i huset.


PS OK - Sony, som annars valt sensorstabilisering, har ändå mage att ta fram världens ännu så länge ljusstarkaste objektiv med stabilisering - NEX E 50/1,8 OSS.
.

 

[fuzzfuzz]

PS OK - Sony, som annars valt sensorstabilisering, har ändå mage att ta fram världens ännu så länge ljusstarkaste objektiv med stabilisering - NEX E 50/1,8 OSS.
.

fast nu har inte Nex kamerorna sensorstabilisering

 

[unoengborg]

Måtte man bara fatta att man måste nischa sig. Det funkar inte att komma med en stor klump ala Canikon. Nu har man chans att göra marknadens minsta. Slopa SR i huset. Använd en supertunn display (givetvis swivel-skärm). Det går om man vill.

Jag tror inte på swivelskärm. Även om jag gillar iden att kunna fotografera ur konstiga vinklar utan att böja kroppen ur led, så kommer en swivelskaär att bli lite för ömtålig och leda till för mycket service. Bättre i så fall om man trådlöst kan koppla in kamerans LiveView till en iPad eller Android platta eller smartphone.

Frågan är dock vilken nish de ska ta. En extremt liten kamera är ganska meningslöst. Bra optik för fullformat kommer att ta plats i vilket fall, och ett alltför litet hur kommer att kännas obalanserat.
Väljer de att göra en kamera som konkurrerar med Nikon D800 angående pixeltäthet kommer de att kannibalisera på sin mellanformatsmodell, så det tror jag inte kommer att hända.

Så vad återstår, snabb sportkamera kanske?

 

[MrKarisma]

Det enda alternativet för Pentax om de vill sticka ut är ju att göra en digital variant av Pentax MX. En riktigt liten o smidig systemkamera. Stora klump-kameror finns det redan för många av från SonCaNikon så där kan de aldrig vinna marknad eller se till så resten av marknaden (förutom Pentax-fanatikerna) får upp ögonen. Jag är ledsen, men släpper de en klump-kamera så skjuter de sig själva i foten. Jag håller tummarna att Pentax-Ricoh får till det här.

 

[x-country]

Jag tror inte på swivelskärm. Även om jag gillar iden att kunna fotografera ur konstiga vinklar utan att böja kroppen ur led, så kommer en swivelskaär att bli lite för ömtålig och leda till för mycket service. Bättre i så fall om man trådlöst kan koppla in kamerans LiveView till en iPad eller Android platta eller smartphone.

Frågan är dock vilken nish de ska ta. En extremt liten kamera är ganska meningslöst. Bra optik för fullformat kommer att ta plats i vilket fall, och ett alltför litet hur kommer att kännas obalanserat.
Väljer de att göra en kamera som konkurrerar med Nikon D800 angående pixeltäthet kommer de att kannibalisera på sin mellanformatsmodell, så det tror jag inte kommer att hända.

Så vad återstår, snabb sportkamera kanske?

Fråga användare som har swivel-skärm. Jag tror inte det är många som har problem med att skärmen behöver lämnas på service. Dessutom är ju en kameras livslängd inte längre än 1,5-3 år.

Jag hoppas verkligen på trådlösa funktioner i nästa hus. Pentax är lite som de konservativa biltillverkarna ibland. Det gäller att hänga med och ta till sig den nya trådlösa och uppkopplade tekniken.

Jag tycker inte att en liten kamera är meningslös. Det är klart att Pentax kan göra en kamera som är minst lika bra som Nikon D800, Canon 5D, Sony A99 osv. Man kommer självklart att få Pentaxianer att "uppgradera". Men lockar man de som annars skulle köpa konkurrenterna. Nja. Knappast. Här måste man komma med något eget och unikt.

 

[Palletheking]

Jag tror inte på swivelskärm. Även om jag gillar iden att kunna fotografera ur konstiga vinklar utan att böja kroppen ur led, så kommer en swivelskaär att bli lite för ömtålig och leda till för mycket service. Bättre i så fall om man trådlöst kan koppla in kamerans LiveView till en iPad eller Android platta eller smartphone.

Frågan är dock vilken nish de ska ta. En extremt liten kamera är ganska meningslöst. Bra optik för fullformat kommer att ta plats i vilket fall, och ett alltför litet hur kommer att kännas obalanserat.
Väljer de att göra en kamera som konkurrerar med Nikon D800 angående pixeltäthet kommer de att kannibalisera på sin mellanformatsmodell, så det tror jag inte kommer att hända.

Så vad återstår, snabb sportkamera kanske?

Pixeltätheten är väl redan idag i nivå med D800. Jag tror man kanske måste ha uppåt en 24-40 mp på sin FF för att på allvar kunna konkurrera med Nikon och Canon. Satsningen mot FF måste ju ändå handla om att stjäla marknadsandelar från Nikon, Canon och Sony. Tror Pentax FF kan komma att bli riktigt bra men att de kanske behöver ytterligare en FF-generation på sig för att fullända sitt system.

 

[unoengborg]

Pixeltätheten är väl redan idag i nivå med D800. Jag tror man kanske måste ha uppåt en 24-40 mp på sin FF för att på allvar kunna konkurrera med Nikon och Canon. Satsningen mot FF måste ju ändå handla om att stjäla marknadsandelar från Nikon, Canon och Sony. Tror Pentax FF kan komma att bli riktigt bra men att de kanske behöver ytterligare en FF-generation på sig för att fullända sitt system.

Jag tror 24 mpixel segmentet blir svårt att konkurrera inom Nikon D600 är redan sanslöst billig
och det finns redan många andra som har liknande pixelantal. Vad de kan konkurrera med är någonting som har bättre bildkvalitet lämpat för studion, eller en snabb sportkamera. Sportkameran blir svår för man måste få en massa sportfotografer att byta sina dyra telen.

Får de till 40 Mpixel och samma eller bättre "dynamic range" och lågljusegenskaper än D800 kan de i princip lägga ned sin 645D. Ingen kommer i det läget att betala hundratusen för mellanformataren förutsatt att prisättningen på fullformat kan konkurrera med Nikon D800.

Redan idag skulle jag ha väldigt svårt att skilja en bilderie tagen med en Nikon D800E och en Pentax 645D. Kanske om motiven var lika så att man kunde jämföra pixel för pixel, men annars hade det varit väldigt svårt. Och den lilla skillnad som eventuellt finns kommer sällan att kunna motivera att man betalar 60.000 eller så mer.Lyckas Pentax få till en fullformatare som är aningen bättre än Nikon D800 kommer det att bli helt omöjligt.

Naturligtvis skulle de kunna lösa situationen genom att även uppgradera mellanformatmodellen så att den blev ännu bättre. Man kan ju alltid hoppas.

 

[VisualD]

Utav deras tidigare uttalanden så verkar de snickra på en uppföljare till 645D och med tekniken bakom den nya prestandan i bildprocessering och liknande i t ex D800 tillgänglig så borde en uppföljare gå att göra betydligt mer mångsidig, t ex liveview och inte längre snigelhastighet i processeringen. Men som du säger är det betydligt tuffare nu och jämförelser mellan betydligt dyrare Hasselbladare och D800E är inte ens alltid lätta urskilja.

Fullformataren måste vara unik på något sätt och jag tror inte det räcker med bara bra prestanda och vädertätning som argument i det segmentet för en så liten aktör då både Canon och Nikon har just dessa. Sony ska ha en eloge för att de är påhittiga med sin nisch, för även om deras lösningar för med sig en del problem också så känns A99 unik.

 

[quarc]

Sensorn behöver inte röra sig speciellt mycket (+-0.5mm för 4 stegs SR), så jag tror inte detta är något större problem. Objektivet skulle behöva ha väldigt kraftig vinjettering även utan att sensor rör sig för att det skulle kunna märkas speciellt mycket med SR.
Dessutom tror jag att Pentax SR är optimerad för att sensor ska vara centrerad när bilden tas.

I APS-C kan sensorn röra sig +-2 mm och de flesta tror nog det blir svårt med SR utan att bygga nya objektiv med större bildcirkel och ev ny fattning. Men SR måste nog ändå sitta i huset för när man monterar objektiv med mindre bildcirkel för APS-C.

 

[quarc]

Det går naturligtvis utmärkt att retunera den nu när jag hör hur oerhört missnöjd du är. Jag kan till och med stå för frakten

Nej men en Pentax FF kan ju bli hur bra som helst, eller helt tokdåligt om den ska bli så liten som möjligt. Jag håller tummarna för att SR inte lämnas utanför och tårna för att huset blir stort som fan men med inbyggd sensor-tilt/shift

Sensor tilt är något jag hoppats på i många år, men det verkar vara för svårt att få till. Men att kunna få blixsnabb fokusbracketing eller att kunna luta fokusplanet vore trevligt att ha i huset. Redan idag kan man få till viss skifteffekt i huset, men sensorn kan inte flyttar tillräckligt mycket för de flesta bilder. För det är bildcirkeln för liten. Men med ett FA objektiv, och APS-C format på småbildssensor, så borde man kunna komma ganska långt med elektronisk + fysisk skift.

 

[Fogel70]

I APS-C kan sensorn röra sig +-2 mm och de flesta tror nog det blir svårt med SR utan att bygga nya objektiv med större bildcirkel och ev ny fattning. Men SR måste nog ändå sitta i huset för när man monterar objektiv med mindre bildcirkel för APS-C.

Sensor behöver röra sig mer än vad som behövs för SR, eftersom sensorn behöver en viss sträcka för att accelerera och bromsa in. Om accelerering och inbromsning sker utanför objektivets bildcirkel spelar ingen roll.

När jag för länge sen testade skakningsoskärpa på min K10D så kom jag fram till att 4 stegs SR behövde kompensera för under 50 pixlars rörelse. Vilket motsvarar max 0.3mm. Vid användning av 200mm och 4s slutartid var skakningarna 100-150 pixlar.

 

[Palletheking]

Någon som kommer ihåg Contax modell från 90-talet. Tror den hette RX. Den hade ju ett flyttbart innanmäte i huset som gjorde att man fick en motsvarande 10 mm mellanring med alla objektiv. Den finessen hade jag gärna sett idag också, men iofs på bekostnad av vikt och bulk.

 

[Fogel70]

Någon som kommer ihåg Contax modell från 90-talet. Tror den hette RX. Den hade ju ett flyttbart innanmäte i huset som gjorde att man fick en motsvarande 10 mm mellanring med alla objektiv. Den finessen hade jag gärna sett idag också, men iofs på bekostnad av vikt och bulk.

Det enklaste för att genomföra detta måste vara att gör som på storformat, dvs ha en bälg inbyggd i kameran, och det gör det också enkelt att få in tilt/skift i kameran.

 

[Palletheking]

Det enklaste för att genomföra detta måste vara att gör som på storformat, dvs ha en bälg inbyggd i kameran, och det gör det också enkelt att få in tilt/skift i kameran.

Fast det var ingen inbyggd bälg utan ett innanmäte som kunda flytta på sig. Därför var kameran väldigt stor och bulkig. Frän ide, men om det sker på bekostnad av storlek o tyngd så föredrar jag nog ändå vanliga mellanringar.

 

[Fogel70]

Ja, men anledningen till att Contax valde rörligt innanmäte var för att få AF på manuellt fokuserade objektiv. Men det är en väldigt klumpig och dyr lösning, och kan nog vara en bidragande orsak till varför Contax inte finns kvar idag. Dock var det nog främst Contax FF DSLR satning som knäckte dem.

Hade Pentax sjösatt sin MZ-D med samma FF sensor som hos Contax N, så hade kanske Pentax också mött samma öde som Contax.

Vill man ha "inbyggda mellanringar" i kameran tycker jag en bälg-lösning är klart bättre, dels att det inte blir lika dyrt, men också att det inte behöver göra kameran större (annat än när bälgen dras ut).