Pentax framtid?
- Trådstartare snysop
- Start datum
Allemyr
Aktiv medlem
Kanske, men Pentax 16-50 är en bit efter 17-55 IS i fråga om bildkvalité tex å om du kikar på detta objektiv så ser du att den inte kostar så himlans mkt mer.
Men sedan är det väl lite skillnad på 70-200 VR å 50-135.
Jag själv ser väldigt få Pentax som kostar på sig lite dyrare objektiv men jag kanske ser fel "/
Å sedan är det väl inget fel på tamron's å sigma's normal zoom, Sigma's är säkert även den skarpare än Pentax egna variant, men visst så går man miste om fokusmotorn å vädertätningen.
beasten
Aktiv medlem
Vem vet det kanske blir så...
Det kanske inte är helt omöjligt att Pentax ägarstruktur ändras. Mig gör det inget så länge som de utvecklar nya hus ,, gärna ett snäpp till på skalan och inte minst kan leverera nya häftiga kvalitetsgluggar....
Jag tycker att övriga konkurrenter är helt ok och visst det kanske blir en Nikon eller Canon eller Sony eller ???.... Men vad fasen min K 10 leverar helt ok bilder för de behov jag har så länge som jag kan klura ut vad jag vill och hur det ska göras..
Så varför drunkna i teknik.....
Det kanske inte är helt omöjligt att Pentax ägarstruktur ändras. Mig gör det inget så länge som de utvecklar nya hus ,, gärna ett snäpp till på skalan och inte minst kan leverera nya häftiga kvalitetsgluggar....
Jag tycker att övriga konkurrenter är helt ok och visst det kanske blir en Nikon eller Canon eller Sony eller ???.... Men vad fasen min K 10 leverar helt ok bilder för de behov jag har så länge som jag kan klura ut vad jag vill och hur det ska göras..
Så varför drunkna i teknik.....
snysop
Aktiv medlem
Jag funderar på att köpa 16-50 och 50-135. Om jag hade bytt system istället så hade jag varit på jakt efter liknande optik hos Nikon. Försökte hitta motsvarigheter hos Nikon i största bländare 2.8 och dessa var de jag hittade som var i närheten. Ingen bra jämförelse egentligen och hade jag haft Nikon så hade jag köpt Sigma-optik. Men att inte ha Nikon som alternativ är tråkigt.
FÖrstår inte vad du menar med 17-55, den kostar ju ca 13000 hos Cyber? Dubbelt upp mot 16-50?
Skillnaden mellan 70-200 VR och 50-135 är brännvidden. Som 2 stora plus hos Pentax är ju vädertätning och tyst AF samt priset!
melanderhenrik
Aktiv medlem
Länkilänki
http://www.popphoto.com/cameralense...-da-16-50mm-f28-sdm-af-conclusions-page2.html
Pentax 16-50
http://www.popphoto.com/cameralense...f28-ef-s-is-usm-specifications-sqf-page2.html
canon 17-55
http://www.popphoto.com/cameralenses/2257/lens-test-nikon-17-55mm-f28g-dx-af-s-specs-page2.html
Nikon 17-55
You sire Fail. Desutom så är pentax 1mm wider än nikon och canons alternativ
(ta nu bara inte i så mycket i svaret så att du får en hjärtattack eller nått)
FotoZ
Aktiv medlem
Förstår inte vad du menar med det.
Pentax och Samsung har i praktiken en gemensam utvecklingsavdelning för digitala systemkameror. Jag förstår inte hur de skulle kunna jobba mer ihop än de redan gör.
Däremot så är det viktigt för båda märkena att bibehålla sina respektive profiler. Det finns ett uttalat önskemål från Samsung att differentiera sig mer från Pentax- modeller och skapa sin egen profil.
Samsung satsar för nävarande främst på uppbyggnad av sitt distributions- och försäljningsnät i Asien, därför har de fortfarande inte inlett en storsatning i Europa och på den amerikanska marknaden för sina digitala systemkameror. Troligen inväntar de sina nya produkter som är mer Samsung-designade än dagens som i praktiken är samma som Pentax med ett annat namn. Samsung behöver profiliera sig mer för att i Europa och USA uppfattas som konkurrensduglig på fler områden än priset.
bengt luthman
Aktiv medlem
jag ser det inte som något negativt att man köper från tredjepartstillverkare. jag är ute efter bästa kvalitet till lägsta pris. om det sen står sigma, pentax, tokina, samsung, tamron eller zeiss på tuben spelar mindre roll för mig.
snysop
Aktiv medlem
Jag ser det inte som bnegativt heller men det har med VAL att göra. Jag vill kunna välja att INTE köpa Nikons optik och jag vill kunna välja ATT köpa deras optik. Vill inte vara tvugnen att köpa 3:e part bara för att jag inte har råd med deras egna. Hade aldrig i min själ gett 13 000 för ett objektiv. Hade mycket hellre lagt de pengarna på en ny diamantring eller liknande. De står sig mycket bättre i värde och man gläds av den dagligen då den sitter på ens finger och glittrar så fint.
Bofoto2
Aktiv medlem
Jo det kan man fråga sig, men det tar tid för Samsung liksom för andra att börja med systemkameror(Jämför Panasonic). Sensorn i K20D är inte en grej som Pentax köpt in från Samsung, utan resultatet av ett samarbete mellan dom. DSLR-Kameror kommer antagligen Samsung att tillverka i framtiden, men elektroniken och sensorerna är det nog Samsung som kommer att tillverka. Om Samsung kommer att storsatsa som Sony gör vet jag inte, men jag har svårt att tro att Samsung nöjer sig med att titta på när Sony plockar marknadsandelar.
Om man nu spekulerar att Samsung kommer att satsa så tror jag att det oxå blir "FF" alltså 24X36 eller 645. Och då lutar jag mot att det blir 645-formatet som det finns objektiv till och inte för 24X36mm som det bara finns några gamla gluggar till. Frågan är oxå om skakreducering skulle funka med en sån "FF" kamera och tex FA50 eller FA77(tillräckligt stor bildcirkel). Om Samsung redan har satsat så bör dom ha en sensor i "Hasselblads" format färdig snart, och 645 gluggarna skulle funka med skakreducering. Men det förutsätter ju ett godkännande från Hoya, och där kanske det går lite trögt?
bengt luthman
Aktiv medlem
Jag ser det inte som bnegativt heller men det har med VAL att göra. Jag vill kunna välja att INTE köpa Nikons optik och jag vill kunna välja ATT köpa deras optik. Vill inte vara tvugnen att köpa 3:e part bara för att jag inte har råd med deras egna. Hade aldrig i min själ gett 13 000 för ett objektiv. Hade mycket hellre lagt de pengarna på en ny diamantring eller liknande. De står sig mycket bättre i värde och man gläds av den dagligen då den sitter på ens finger och glittrar så fint.
då handlar det väl mer om prioriteringar
personligen hade jag nog inte köpt en diamantring för de pengarna
möjligtvis en ny heldämpad ram till cykeln, den skulle också ge mig glädje och glittra fintsnysop
Aktiv medlem
då handlar det väl mer om prioriteringar
personligen hade jag nog inte köpt en diamantring för de pengarna
Nej, inte prioriteringar. I mitt fall så tycker jag inte att något objektiv är värt 13 000 kr.
sagan
Avslutat medlemskap
Angående stå sig i värde, dyr optik står sig väl så bra i värde som diamantsmycken.
Samtliga dyra objektiv jag köpt har jag sålt för samma som jag köpte dem för eller dyrare(!).
Personligen skulle jag inte vara det minsta intresserad av att bära diamanter, det ser bara töntigt ut, som om man inte var fin nog eller hade tillräcklig självkänsla, utan sånt krafs.
Samtliga dyra objektiv jag köpt har jag sålt för samma som jag köpte dem för eller dyrare(!).
Personligen skulle jag inte vara det minsta intresserad av att bära diamanter, det ser bara töntigt ut, som om man inte var fin nog eller hade tillräcklig självkänsla, utan sånt krafs.
