Pentax framtid är säker

[Bofoto2]

Vi får se

Jag förstår inte argumentet riktigt, vad har det ena med det andra att göra?

Jag tror heller inte att elektronisk sökare tar över än på länge på systemkamerorna, helt enkelt för att de inte är i närheten av att ha samma bildkvalitét.

Någon gång så kommer ES ta över, men jag bedömer att det är långt ditt. ES behöver utvecklas väldigt mycket innan de är jämförbara i bildkvalitét och även då kommer det finnas ett automatiskt motstånd då DSLR är det absolut dominanta.

Det skulle krävas en omläggning av hela modelparken av DSLR och frågan är om efterfrågan på ES istället för spegelreflex skulle vara så stor att det skulle gå snabbt, jag tror inte det.

Jag tror vi får se en långsam omvandling, och då först när ES blivit betydligt bättre.

Jag tror inte ES behöver bli bättre än optisk sökare, Redan med G1an har man möjlighet att zooma i sökaren. Så jag tror finesserna blir avgörande för mikrosystemens framgång. Innan digitalkamerorna var bättre än filmen hade digitala kamerorna tagit över. Själv håller jag ett getöga på dom där små sakerna. Som nybliven kameraägare fick jag syn på en vessla eller hermelin, men med en slutartid på kanske 1/60s så hann han bli skrämd av slutaren och försvinna in i rörelseoskärpan eller utom synhåll, med en DSLE skulle det inte ha varit ett problem.

 

[sagan]

Jag tror inte ES behöver bli bättre än optisk sökare, Redan med G1an har man möjlighet att zooma i sökaren.

Bättre är det väl ingen som sagt heller? Det kan ju börja med att uppnå något som är i närheten till att börja med.

Så jag tror finesserna blir avgörande för mikrosystemens framgång.

Jag tror inte finesserna har någon som helst avgörande betydelse för framgångarna, utan att det istället kommer handla om vikt och storlek som de stora dragplåstren.

Innan digitalkamerorna var bättre än filmen hade digitala kamerorna tagit över.

Det håller jag inte alls med om, digitala systemkameran var vida överlägsen analoga systemkameror när de gick om. brusnivåerna på högre ISO var (och är) ju av en helt annan värld jämfört med filmen.

Själv håller jag ett getöga på dom där små sakerna. Som nybliven kameraägare fick jag syn på en vessla eller hermelin, men med en slutartid på kanske 1/60s så hann han bli skrämd av slutaren och försvinna in i rörelseoskärpan eller utom synhåll, med en DSLE skulle det inte ha varit ett problem.

Det går att göra spegelreflexen betydligt tystare om man vill, om det efterfrågas, det är bara en frågan om teknik.

 

[Mesch]

Så resonerade många för 5-10 år sen oxå, men nu har flera stycken gått över till digitalkameror.

Jo fast det var inte så länge sedan pro segmentet lämnade analogt i alla dess former (jag antar att det är analogt/digitalt du talar om)

Jag har använt kameror med "elektrisk" sökare. Det har fördröjjningar, fel i färger, kontrast, skärpa you, name it. Vanlig sökare är bättre på precis allt utom möjligen ljudnivå och storlek på kamerahus.

Det är klart att får man motsvarande en Nikon d300 för 3000:- med elektronisk sökare och 12000:- med spegel så... Nä fan en usel sökare förstör ju hela nöjjet med att fota.

 

[paddmannen]

Jag tror inte finesserna (med elektronisk sökare)har någon som helst avgörande betydelse för framgångarna, utan att det istället kommer handla om vikt och storlek som de stora dragplåstren.
.

Kan det kanske bero på att du inte insett vilka dessa finesser kan vara?
Potentialen för kontrastfokus "direkt på sensorn" är betydligt högre än den som traditionellt används på en DSLR:
-Man är inte begränsad till ett fåtal fokuspunkter.
-Mindre risk för felfokusering då fokuseringen sker på själva ytan som registrerar bilden,
-Följande fokus kan vara betydligt snabbare och intelligentare då man kan följa motivet "pixel per pixel".
-Dessutom finns det ingen slamrande spegel som rent mekaniskt begränsar antal bilder per sekund.

Visst, idag är panasonics teknik fortfarande underlägsen en traditionell DSLR, men kom ihåg att det bara är de första stapplande stegen.

Jag tror vi kan förvänta oss en enorm förbättring de kommande fem åren.
Traditionella DSLR-kameror kommer också bli bättre, men tekniken är mogen och de reella förbättringarna är små.

Jag tror inte det kommer dröja speciellt länge innan en spegellös kamera kör om den bästa spegelreflexen när det gäller fokusprecision, snabbhet, fps samt tracking fokus.
Och när det händer kommer folk att välja spegellöst inte bara pga låg vikt och liten storlek, utan också för att lösningen faktiskt presterar bättre.

Det går att göra spegelreflexen betydligt tystare om man vill, om det efterfrågas, det är bara en frågan om teknik.

Med tanke på att det är någonting som faktiskt efterfrågas undrar man ju varför tillverkarna styvnackat vägrar erbjuda det. (Det är väl inte så att du menar att man skall trä på nån blimp som ser ut som en ugnshandske för isbjörnar?)

 

[sagan]

Kan det kanske bero på att du inte insett vilka dessa finesser kan vara?

Nej.

Visst, idag är panasonics teknik fortfarande underlägsen en traditionell DSLR, men kom ihåg att det bara är de första stapplande stegen.

Jag tror vi kan förvänta oss en enorm förbättring de kommande fem åren.
Traditionella DSLR-kameror kommer också bli bättre, men tekniken är mogen och de reella förbättringarna är små.

Elektronisk sökare är knappast någon ny uppfinning, det har funnits länge och utvecklats relativt långsamt jämfört med övrig digital teknik.
Se fem år tillbax och minoltas A2, det är knappast imponerade hur mycket den elektroniska sökaren utvecklats sedan dess.

Jag tror inte på en enorm förbättring på bara fem år, historien talar inte för det.

Med tanke på att det är någonting som faktiskt efterfrågas undrar man ju varför tillverkarna styvnackat vägrar erbjuda det.

Det vet jag inte om jag håller med om riktigt, 20D har avsevärt lägre ljudnivå än 10D, för att ta ett exempel.
Jag har ännu inte lyckats skrämma ett djur med slutarljudet från 20D.

 

[larsborg]

Jag tror inte ES behöver bli bättre än optisk sökare, Redan med G1an har man möjlighet att zooma i sökaren. Så jag tror finesserna blir avgörande för mikrosystemens framgång. Innan digitalkamerorna var bättre än filmen hade digitala kamerorna tagit över. Själv håller jag ett getöga på dom där små sakerna. Som nybliven kameraägare fick jag syn på en vessla eller hermelin, men med en slutartid på kanske 1/60s så hann han bli skrämd av slutaren och försvinna in i rörelseoskärpan eller utom synhåll, med en DSLE skulle det inte ha varit ett problem.

Om du hade haft en systemkamera med EVF, så hade vesslan knappt varit synlig i sökaren!
, ,
Så kass är upplösningen, på en EVF, om det inte är bra med ljus, faktiskt.
Jag har använt på prov, en Panasonic G1, imponerad av den smidiga storleken, på kamerahuset, men inte alls av EVF sökaren, rejält ljus i dagsljus, t.o.m. lyser den upp mera än verkligheten utanför/framför, grumlig/mörk vid något mörkt motiv.

Vesslan, du nämnde, kan inte ha blivit skrämd av slutaren/spegeln, eftersom motivet är redan exponerat, när man hör ljudet från slutaren/spegeln!
Dina rörelser, på marken, uppfattar vesslan som en fara, tycker inte om att bli fotograferad, utan tillstånd.

 

[larsborg]

.
-Följande fokus kan vara betydligt snabbare och intelligentare då man kan följa motivet "pixel per pixel".
-Dessutom finns det ingen slamrande spegel som rent mekaniskt begränsar antal bilder per sekund.

Visst, idag är panasonics teknik fortfarande underlägsen en traditionell DSLR, men kom ihåg att det bara är de första stapplande stegen.

Jag tror vi kan förvänta oss en enorm förbättring de kommande fem åren.
Traditionella DSLR-kameror kommer också bli bättre, men tekniken är mogen och de reella förbättringarna är små.

Jag tror inte det kommer dröja speciellt länge innan en spegellös kamera kör om den bästa spegelreflexen när det gäller fokusprecision, snabbhet, fps samt tracking fokus.
Och när det händer kommer folk att välja spegellöst inte bara pga låg vikt och liten storlek, utan också för att lösningen faktiskt presterar bättre.

?)

Följande fokus, med en EVF sökare, är en ren katastrof, eftersom sökaren inte hinner med att datera upp sig, va, pixel per pixel (?), skämtar du?
En spegel/prisma sökare daterar upp sig med ljusets hastighet, behöver ingen ström för sin grundfunktion, fungerar perfekt vid snabba motiv och med följande fokus, där har vi orsaken, varför en gammal konstruktion fortfarande är överlägsen, sedan den kom för kanske 100 år sedan.

EVF sökare har länge funnits hos alla tillverkare, på idéstadiet, för en digital systemkamera, men svagheterna är ännu för stora, för att ersätta en spegel/prisma sökare.

Spegeln kan vara kvar, även i framtiden, ytan kan fås att växla mellan full reflektion och ingen alls, rent genomskinligt glas, - kristaller påverkade av en spänning är en intressant lösning, men tyvärr, så här långt i utvecklingen är växlingen inte tillräckligt snabb.
Det fina är ändå, denna lösning kräver mycket mindre ström än en EVF sökare!

 

[paddmannen]

Följande fokus, med en EVF sökare, är en ren katastrof, eftersom sökaren inte hinner med att datera upp sig, va, pixel per pixel (?), skämtar du?

Nej, jag skämtar absolut inte. Visst, EVF är fortfarande ganska så kasst idag, vilket jag också påpekar i mitt tidigare inlägg.
Men varför jämföra med vad som finns idag?
Min poäng är att EVF har en enormt stor förbättringspotential.
Att vesslor inte syns i dagens elektroniska sökare betyder inte att de är osynliga i framtidens.

Sagan skrev:
"
Elektronisk sökare är knappast någon ny uppfinning, det har funnits länge och utvecklats relativt långsamt jämfört med övrig digital teknik.
Se fem år tillbax och minoltas A2, det är knappast imponerade hur mycket den elektroniska sökaren utvecklats sedan dess."


Jag tror helt enkelt det beror på att inga resurser plöjts ned, marknaden har inte varit mogen för det. Om lika stor möda läggs ned på EVF med tillhörande kontrastfokus som hittills lagts ned på traditionell AF-teknik så skulle prestandan ligga på ett annat plan.

Det är ju min personliga åsikt naturligtvis och framtiden kommer att visa om vesslor syns eller inte syns i elektroniska sökare.

 

[sagan]

Javisst, vi spekulerar ju bara. Vad som verkligen kommer ske och när visar sig med tiden.

 

[Anders Östberg]

...
Det vet jag inte om jag håller med om riktigt, 20D har avsevärt lägre ljudnivå än 10D, för att ta ett exempel.
Jag har ännu inte lyckats skrämma ett djur med slutarljudet från 20D.

Hmm, är det Pentax eller Canon du pratar om, i alla fall i Canonfallet är min erfarenhet tvärtom så att 20D är betydligt mer högljudd än 10D som är den tystaste Canon-kameran hittills.

 

[sagan]

Du har rätt, jag blandade ihop det. Nåväl, jag har trots det inte lyckats skrämma bort något djur med 20D.

 

[Bofoto2]

Bättre är det väl ingen som sagt heller? Det kan ju börja med att uppnå något som är i närheten till att börja med.

Har [B]bara[/B] kollat in G1 på Photokina, där
(i Panasonicljus) var inte sökaren så speciellt sämre.

Jag tror inte finesserna har någon som helst avgörande betydelse för framgångarna, utan att det istället kommer handla om vikt och storlek som de stora dragplåstren.

[B]Jag tänkte[/B] på sökaren, men visst, vikt och
storlek attraherar tex familjefotografer som oxå
inte bryr sig om sökarens egenskaper.
Titta i forumen om tex G10 och LX3, där avancerade
användare överser med mycket mera...

Det håller jag inte alls med om, digitala systemkameran var vida överlägsen analoga systemkameror när de gick om. brusnivåerna på högre ISO var (och är) ju av en helt annan värld jämfört med filmen.

[B]Iso egenskaperna[/B] var det enda
i bildkvalitet som var bättre.
Jag tycker dia på duk fortfarande är överlägset
bästa sättet att titta på bilder.
Digitalkamerans motsvarighet till dia,
[B]är Jpeg[/B] hade Jpeg2000 slagit igenom
kanske man kunde fota digitalt som dia
men nu jämställer jag digitalfoto med
negativfilm.

Det går att göra spegelreflexen betydligt tystare om man vill, om det efterfrågas, det är bara en frågan om teknik.

Visst, sätt igång.

 

[Bofoto2]

Nej.

Elektronisk sökare är knappast någon ny uppfinning, det har funnits länge och utvecklats relativt långsamt jämfört med övrig digital teknik.
Se fem år tillbax och minoltas A2, det är knappast imponerade hur mycket den elektroniska sökaren utvecklats sedan dess.
Jag tror inte på en enorm förbättring på bara fem år, historien talar inte för det...................

Elektriska sökaren dök upp med videokamerorna på ~60-talet.
Men videokamerorna hade(åtminstone tills 90talet) en hemsk bildkvalitet, så sökaren har nog inte varit första prioritet.

 

[sagan]

Visst, sätt igång.

Jag tycker vi ska försöka hålla debatten på en vettig nivå, du vet mycket väl att jag inte tillverkar kameror så inlägget är direkt olämpligt.

 

[sagan]

Iso egenskaperna var det enda
i bildkvalitet som var bättre.

"det enda" skriver du precis som det vore en bagatell, när det i själva verket är helt grundläggande vid fotografering.

Redan vid ISO 100 så är brus/korn egenskaperna till digitalkamerans fördel och det ökar kraftigt ju högre ISO man använder sig av. Den upplevda bildkvalitén är i de allra flesta fall högre med en 6Mp kamera vs en småbildskamera, även när upplösningen är lägre, p.g.a. den låga brusnivån.

 

[Bofoto2]

Om du hade haft en systemkamera med EVF, så hade vesslan knappt varit synlig i sökaren!
, ,
Så kass är upplösningen, på en EVF, om det inte är bra med ljus, faktiskt.

Bara sett i sökaren i Panasonicljus,
och där var det bra, vesslan var i dagsljus
med en nyinköpt Pentax ME.

.........
Vesslan, du nämnde, kan inte ha blivit skrämd av slutaren/spegeln, eftersom motivet är redan exponerat, när man hör ljudet från slutaren/spegeln!
Dina rörelser, på marken, uppfattar vesslan som en fara, tycker inte om att bli fotograferad, utan tillstånd.

Knappast, om den inte såg mitt finger som tryckte av...
Minnet från vintern 77-78 är inte färskt, men det måste ha varit spegeln som den reagerade på. En vessla hinner mycket mellan spegelskrammel och innan exponeringen är klar, speciellt om det var 1/60s.

 

[Gimbal]

På en 1/60 dels sekund hinner ljudet ca 5m. Men spegeln skramlar väl till innan exponeringen. Men hur mycket tidigare?

 

[Anders Östberg]

Tycker mig ha sett det på fåglar som sitter nära också, dom rycker till på spegeluppfällningen ibland och hinner röra sig under exponeringen.

 

[Bofoto2]

Följande fokus, med en EVF sökare, är en ren katastrof, eftersom sökaren inte hinner med att datera upp sig, va, pixel per pixel (?), skämtar du?
En spegel/prisma sökare daterar upp sig med ljusets hastighet, behöver ingen ström för sin grundfunktion, fungerar perfekt vid snabba motiv och med följande fokus, där har vi orsaken, varför en gammal konstruktion fortfarande är överlägsen, sedan den kom för kanske 100 år sedan.

Vi får se hur utvecklingen går...

EVF sökare har länge funnits hos alla tillverkare, på idéstadiet, för en digital systemkamera, men svagheterna är ännu för stora, för att ersätta en spegel/prisma sökare.

Spegeln kan vara kvar, även i framtiden, ytan kan fås att växla mellan full reflektion och ingen alls, rent genomskinligt glas, - kristaller påverkade av en spänning är en intressant lösning, men tyvärr, så här långt i utvecklingen är växlingen inte tillräckligt snabb.
Det fina är ändå, denna lösning kräver mycket mindre ström än en EVF sökare!

Visst, nån tillverkare försöker nog med genomskinlig spegel, och då går det oxå att kombinera optiska sökaren med en elektrisk...

Men va skönt å slippa spegelskrammel. En EVF kan ju inte dra mer ström än skärmen på kompaktkameror...

 

[paddmannen]

Vesslan, du nämnde, kan inte ha blivit skrämd av slutaren/spegeln, eftersom motivet är redan exponerat, när man hör ljudet från slutaren/spegeln!

Om man har en helt tyst kamera kan man ju ta mer än en bild. Kan kanske vara en fördel...

Nu är det iofs så att G1 inte är helt tyst ty den har en slutare, varför förstår jag inte.

Läste häromsistens en intervju med en grisfotograf som hade enorma problem med spegelslammer. Han låg i timtal och tryckte under nån tall och när vildsvinen precis vågat sig fram så var det 50% chans att de stack iväg efter första bilden.