PENTAX-DA 17-70mmF4AL[IF] SDM
- Trådstartare carldanielsson
- Start datum
Henrik F
Aktiv medlem
Skulle tro att det blir lite samma sak med olika brännvidd.Lezziter skrev:
Frågan (för mig) är om det är ett vettigt uppköp från 16-45:an..
Det får framtida tester utvisa!
Ska du ändå stanna på det området hade jag satsat på 16-50/2.8 om du känner att du behöver bytta upp dig. Det är iaf vad jag tycker
Prisskillnaden är inte överdrivet stor och man får rätt mycket mer för pengarna, annars har sigma och tamron fina objektiv i den klassen också.
snysop
Aktiv medlem
Henrik F skrev:
Skulle tro att det blir lite samma sak med olika brännvidd.
Ska du ändå stanna på det området hade jag satsat på 16-50/2.8 om du känner att du behöver bytta upp dig. Det är iaf vad jag tycker
Prisskillnaden är inte överdrivet stor och man får rätt mycket mer för pengarna, annars har sigma och tamron fina objektiv i den klassen också.
Får man mer för pengarna om man köper ett 16-50 2,8 än ett 17-70 4? På vilket sätt, förutom ljusstyrka och vädertätning?
Henrik F
Aktiv medlem
Kanske lite fel uttryck, men 5k är ändå hutlöst mycket för 17-70/4, de testbilder jag har sett har inte varit spec imponerande.
16-50 är ett DA* objektiv och de håller oftast lite högra klass om man säger så.
Men i läget att man sitter med 16-45/4 och betalar 5k för 17-70/4 tycker jag det känns rätt ovärt.
Men som jag sa innan, det är min åsikt
16-50 är ett DA* objektiv och de håller oftast lite högra klass om man säger så.
Men i läget att man sitter med 16-45/4 och betalar 5k för 17-70/4 tycker jag det känns rätt ovärt.
Men som jag sa innan, det är min åsikt
Lezziter
Aktiv medlem
Det jag känner med 16-45:an är främst tre saker..Henrik F skrev:
Skulle tro att det blir lite samma sak med olika brännvidd.
Ska du ändå stanna på det området hade jag satsat på 16-50/2.8 om du känner att du behöver bytta upp dig. Det är iaf vad jag tycker
Prisskillnaden är inte överdrivet stor och man får rätt mycket mer för pengarna, annars har sigma och tamron fina objektiv i den klassen också.
* f/4 är lite klent ibland
* Lite mer tele hade inte skadat
* CA:n pendlar mellan dålig och fruktansvärd i kontrastrika miljöer
17-70:n ska väl (om jag fattat det jag läst rätt) ha bättre CA-egenskaper och har ju mer omfång,
det jag inte får är ju större bländare. Som bonus får jag även SDM-motor.
Men visst, jag håller med dig, egentligen är det ju "bara" 2000kr upp till 16-50/2,8.
Vilka vettiga Sigma/Tamron finns det i prisklassen? Jag har haft ett Sigma 17-70 innan, det sålde jag för 16-45:an vilket jag inte ångrar. Vad jag kan läsa mig till drar Sigmas 18-50 (EX-varianten, då) och Tamrons 17-50 ganska jämt med 16-45:an vad det gäller CA och upplösning..
snysop
Aktiv medlem
Henrik F skrev:
Kanske lite fel uttryck, men 5k är ändå hutlöst mycket för 17-70/4, de testbilder jag har sett har inte varit spec imponerande.
16-50 är ett DA* objektiv och de håller oftast lite högra klass om man säger så.
Men i läget att man sitter med 16-45/4 och betalar 5k för 17-70/4 tycker jag det känns rätt ovärt.
Men som jag sa innan, det är min åsikt
Då förstår jag. För mig blir skillnaden större, jag sitter nämligen med första versionen av 18-55...
För mig så är omfånget 17-70 fint. Hade suttit ändå bättre med ett 16-70 dock.
Henrik F
Aktiv medlem
Emil, hehe orkar inte citera.
Visste inte att sigma/tamron hade så pass mycket CA också :S
Jag brukar klassa objektiv efter optiska egenskaper kanske skulle skrivit de, så det var alltså inte prisklass jag menade.
Man lär så länge man lever
Hur pass dåligt var sigmas 17-70 btw? är inte sugen på att köpa men är vetgirig.
Om du inte är i överdrivet behov av vidvinkel så kan jag rekommendera sigmas 24-70/2.8, skärpan är verkligen inget att klaga på, relativt tyst autofokus, jag har inte märkt nån CA heller.
Visste inte att sigma/tamron hade så pass mycket CA också :S
Jag brukar klassa objektiv efter optiska egenskaper
kanske skulle skrivit de, så det var alltså inte prisklass jag menade.Man lär så länge man lever
Hur pass dåligt var sigmas 17-70 btw? är inte sugen på att köpa men är vetgirig.
Om du inte är i överdrivet behov av vidvinkel så kan jag rekommendera sigmas 24-70/2.8, skärpan är verkligen inget att klaga på, relativt tyst autofokus, jag har inte märkt nån CA heller.
ibbe76
Aktiv medlem
det börjar komma mycke prylar utspritt på få pentax användare : )
så ska hitta något får man nog kika utomlands.
inte jätteskarp på full varken centrum eller kanterna.
där står sig da16-50 bättre vad det gäller centrumskärpan.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=28900110
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=30028608&q=DA+1770&qf=m
blandat 16-45 & 17-70
http://album.haagen.name/p972618930
http://nedbunnell.blogspot.com/2008/06/17-70-test.html
finns bilder från sidan 8 och framåt
http://dc.yesky.com/122/8293122.shtml
så ska hitta något får man nog kika utomlands.
inte jätteskarp på full varken centrum eller kanterna.
där står sig da16-50 bättre vad det gäller centrumskärpan.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=28900110
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=30028608&q=DA+1770&qf=m
blandat 16-45 & 17-70
http://album.haagen.name/p972618930
http://nedbunnell.blogspot.com/2008/06/17-70-test.html
finns bilder från sidan 8 och framåt
http://dc.yesky.com/122/8293122.shtml
FotoZ
Aktiv medlem
Alla objektiv har en numerisk ID-kod, i fallet tredjepartsobjektiv kan det vara si och så med den (flera Sigma-objektiv har precis samma ID-kod som vissa Pentax-objektiv och då faller ju värdet med att ha en ID-kod...). Denna kod översätts av mjukvaran som "framkallar" bilden, om objektivet finns i denna mjukvaras databas.
Det är alltså inte namnet som står i objektivets kod, utan det är siffror. Siffror som sedan matchas mot en lista. Mjukvarorna behöver uppdateras för att nya objektiv ska finnas med i dessa listor. Så med färska objektiv på marknaden kan det ta några månader innan namnen syns, beroende på när mjukvaran uppdateras, hur intresserad tillverkaren är för att uppdatera när ett nytt objektiv släpps.
Pentax uppdaterar sina egna mjukvaror löpande så för att verkligen kolla bör man öppna bilden i senaste versionen av Pentax PhotoBrowser, där kommer det att stå.
FotoZ
Aktiv medlem
Det finns olika åsikter om det. Finns ju en som postade om 17-70 för ett par månader sedan på dpreview och hade jämfört mot 16-45 och fann 17-70:n överlägsen i skärpa och han var väldigt väldigt nöjd med sin. Men visst, Brett S:t Pierre är inte lika nöjd. Så så här i början verkar det finnas viss variation mellan exemplaren. Några officiella tester finns ännu så länge inte.
FotoZ
Aktiv medlem
Objektiven tillverkas med marginal, det är därför som tester av objektiv blir fel eftersom de bara testar ett exemplar. Det testet säger om just det exemplaret, men inte om de andra exemplaren som finns ute på marknaden. Jag har länge propagerat för att man ska testa minst 5 objektiv för att ur dem få ett genomsnitt, men det är för kostsamt och dyrt att göra sådana tester så därför görs de inte.
Att objektiv görs med marginal beror på att de optiska elementen inte kommer exakt identiska från fabriken. Det finns alltid variationer. Har man råd så har man en låg toleransnivå, vilket i praktiken innebär att man kasserar fler element - inte att man tillverkar dem bättre. Men för vanlig konsumentoptik så har man inte råd.
Sedan så handlar det också om mekanisk precision, och det är ju också en kostnadsfråga.
Så variationer mellan olika exemplar är vanligt, förekommer, så är det med objektiv. Man får leva med att det objektiv man får hem kan prestera sämre eller bättre än just det exemplar som testats av tidning x.
Så här är det ju med allt. Bilmotorer exempelvis. De tekniska specifikationer som finns på en bilmotor är bara riktvärden. Den motor man får hem i bilen man köper kan ha fler hästkrafter, eller färre, mer vridmoment, eller lägre vridmoment, än databladen säger. Så de tekniska databladen är bara ungefärliga.
De MTF-kurvor som medföljer en del informationsmaterial på objektiven, visar referensobjektivet men säger inget om vilka variationer som tillåts omkring dessa värden. Det skulle säkert vara en hjälp om tillverkarna talade om hur mycket skillnader från referensen som de tillåter i produktionen.
Att objektiv görs med marginal beror på att de optiska elementen inte kommer exakt identiska från fabriken. Det finns alltid variationer. Har man råd så har man en låg toleransnivå, vilket i praktiken innebär att man kasserar fler element - inte att man tillverkar dem bättre. Men för vanlig konsumentoptik så har man inte råd.
Sedan så handlar det också om mekanisk precision, och det är ju också en kostnadsfråga.
Så variationer mellan olika exemplar är vanligt, förekommer, så är det med objektiv. Man får leva med att det objektiv man får hem kan prestera sämre eller bättre än just det exemplar som testats av tidning x.
Så här är det ju med allt. Bilmotorer exempelvis. De tekniska specifikationer som finns på en bilmotor är bara riktvärden. Den motor man får hem i bilen man köper kan ha fler hästkrafter, eller färre, mer vridmoment, eller lägre vridmoment, än databladen säger. Så de tekniska databladen är bara ungefärliga.
De MTF-kurvor som medföljer en del informationsmaterial på objektiven, visar referensobjektivet men säger inget om vilka variationer som tillåts omkring dessa värden. Det skulle säkert vara en hjälp om tillverkarna talade om hur mycket skillnader från referensen som de tillåter i produktionen.
FotoZ
Aktiv medlem
Ännu en användarkommentar om 17-70, nu på ett bra 17-70.
Pentax tycks börja få ordning på produktionen.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=30149724
Pentax tycks börja få ordning på produktionen.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=30149724
ibbe76
Aktiv medlem
Photozone.de har testat.
http://www.photozone.de/pentax/408-pentax_1770_4
http://www.photozone.de/pentax/408-pentax_1770_4
matti
Aktiv medlem
Klassad price/performance-ratio 4,5 av 5....inte illa! Grattis Pentaxianer till en fin standardzoom
Med inbyggd skakreducering i husen är det också i mina ögon helt OK med fast f/4 genom hela registret. Den verkar ju skarp redan på full öppning. Hoppas bara tillgängligheten blir bra......upp till bevis Pentax!mvh / Matti
FotoZ
Aktiv medlem
Den har funnits till försäljning sedan i somras, men många som har Pentax tycker den är alldeles för dyr och därför har den inte sålt som förväntat och den svaga försäljningen har gjort att många butiker har valt att avstå från att lagerhålla den. Därför är det rätt intressant att Klaus ger den 4,5 av 5 möjliga för pris-prestanda. Han tycks inte hålla med övriga Pentax-gänget om prissättningen.
Men objektivet finns i reguljär produktion och det är inga som helst problem för butiker att ta hem ett exemplar om man tjatar lite på dem.
Men objektivet finns i reguljär produktion och det är inga som helst problem för butiker att ta hem ett exemplar om man tjatar lite på dem.
