PENTAX-DA 17-70mmF4AL[IF] SDM
- Trådstartare carldanielsson
- Start datum
FotoZ
Aktiv medlem
Photozones skala är ingen vanlig skala.
Inte ens FA 31 Limited, som av många - som Luminous Landscape - anses som ett av världens absolut bästa objektiv optiskt sett, får betyget 5 av Photozone. Utan det når 4,5.
Så världens bästa vidvinkel får 4,5 i optisk kvalitet och i det perspektivet så är 3,5 inte dåligt utan faktiskt riktigt bra. Sigma 50-150 f/2,8 får också 3,5 av Klaus, där är "problemet" att f/2,8 på 150 är sämre än kortare brännvidder och att prestandan på nära avstånd sjunker.
Från början gav Klaus betyget 4 till FA 31 Limited, men efter massiv kritik från användarna så tänkte han om och gav det 4,5 - om än under protest.
Det som Klaus nämner som problem för 50-135 är främst en anings lateral CA vid långa brännvidder och en, för klassen, genomsnittlig distorsion. I övrigt är det fantastiskt bra.
Den får 4 stjärnor i prestanda för pengarna och det är ju faktiskt riktigt bra.
Som jämförelse så får FA 31 Limited endast 3 för prisvärdhet.
Min gissning är att 17-70:n kommer att hamna på 3 hos Klaus. Även det av så många användare och tidningar hyllade Sigma 17-70 ligger på 3.
Som Klaus har förklarat så innebär "3" average, alltså medel för klassen. Det innebär inte automatiskt "dåligt", som det gör i USA där "average" är ett skällsord. "3" från Klaus är typ "4" enligt amerikansk skala, och 3,5 från Klaus blir då 4,5 i USA.
För att få 5 ska det vara helt och absolut felfritt och 4,5 att det är nästan felfritt. Eftersom FA 31 uppvisar vinjettering på vidöppen bländare, som alla vidvinklar, så får det inte betyget 5. Även fast det är den bästa vidvinkeln som någonsin gjorts.
Inte ens FA 31 Limited, som av många - som Luminous Landscape - anses som ett av världens absolut bästa objektiv optiskt sett, får betyget 5 av Photozone. Utan det når 4,5.
Så världens bästa vidvinkel får 4,5 i optisk kvalitet och i det perspektivet så är 3,5 inte dåligt utan faktiskt riktigt bra. Sigma 50-150 f/2,8 får också 3,5 av Klaus, där är "problemet" att f/2,8 på 150 är sämre än kortare brännvidder och att prestandan på nära avstånd sjunker.
Från början gav Klaus betyget 4 till FA 31 Limited, men efter massiv kritik från användarna så tänkte han om och gav det 4,5 - om än under protest.
Det som Klaus nämner som problem för 50-135 är främst en anings lateral CA vid långa brännvidder och en, för klassen, genomsnittlig distorsion. I övrigt är det fantastiskt bra.
Den får 4 stjärnor i prestanda för pengarna och det är ju faktiskt riktigt bra.
Som jämförelse så får FA 31 Limited endast 3 för prisvärdhet.
Min gissning är att 17-70:n kommer att hamna på 3 hos Klaus. Även det av så många användare och tidningar hyllade Sigma 17-70 ligger på 3.
Som Klaus har förklarat så innebär "3" average, alltså medel för klassen. Det innebär inte automatiskt "dåligt", som det gör i USA där "average" är ett skällsord. "3" från Klaus är typ "4" enligt amerikansk skala, och 3,5 från Klaus blir då 4,5 i USA.
För att få 5 ska det vara helt och absolut felfritt och 4,5 att det är nästan felfritt. Eftersom FA 31 uppvisar vinjettering på vidöppen bländare, som alla vidvinklar, så får det inte betyget 5. Även fast det är den bästa vidvinkeln som någonsin gjorts.
Senast ändrad:
FotoZ
Aktiv medlem
FA 24-90 f/3,5-4,5 är väldigt skarpt (på film) men lider av hög distorsion, både på 24 och 90. Har sett många rapporter om CA för det när det används på Pentax digitala systemkameror.
18-55 II har ju av många användare testats och funnits klart bättre än tidigare versionen, iaf i skärpa och upplösning. Vinjettering och distorsion är på samma nivå som tidigare.
18-55 II har ju av många användare testats och funnits klart bättre än tidigare versionen, iaf i skärpa och upplösning. Vinjettering och distorsion är på samma nivå som tidigare.
Chewbacca
Aktiv medlem
Ja och det kostar betydligt mindre. 18-55 II alltså. Så jag har faktiskt funderat på det med.
Fattar inte gnället från de som använder argumentet (läs Canikonister) att det finns få gluggar till Pentax, när nya medlemmar frågar vilket märke de ska välja. Dels så är det ju bakåtkompatibelt vilket ger en uppsjö objektiv, dels så finns det ju nya DA så det räcker. Problemet är ju att välja brännvidd osv etc
Fattar inte gnället från de som använder argumentet (läs Canikonister) att det finns få gluggar till Pentax, när nya medlemmar frågar vilket märke de ska välja. Dels så är det ju bakåtkompatibelt vilket ger en uppsjö objektiv, dels så finns det ju nya DA så det räcker. Problemet är ju att välja brännvidd osv etc
FotoZ
Aktiv medlem
Jag tycker det är tillräckligt svårt välja objektiv redan som det är nu. Finns så många alternativ..
Ett annat objektiv att titta närmare på är ju FA 28-105 f/3,2-4,5. Jag tog med det till Indien när jag besökte det med min gode vän och partner (*ist DS). Fungerade ypperligt. Alltid gillat det objektivet.
Det var en succé redan på min MZ-5n och det har fortsatt vara det på *ist DS. Fungerar även fint på K10D, men eftersom min 28-105:a är silver så blir det inte estetiskt på den svarta K10D. Finns som svart också.
28-105:an har samma något kallare färgtemperatur som FA 24-90, och samma höga kontrast (jämfört med tidigare FA objektiv). Alltså de är mer som DA och D FA serien där. Bra skärpa, ok distorsion, inget problem med vinjettering. Kompakt och känns bra byggkvalitet.
Jag köpte det för att ersätta både den erkänt bra 28-70 f/4 AL och Tokina AF 28-105 f/3,5-4,5. Fick ett objektiv som täcker in Tokinas omfång, fast både kompaktare och lättare, med optik som jag bedömer som något bättre än klassikern 28-70 f/4.
Finns så många alternativ..Ett annat objektiv att titta närmare på är ju FA 28-105 f/3,2-4,5. Jag tog med det till Indien när jag besökte det med min gode vän och partner (*ist DS). Fungerade ypperligt. Alltid gillat det objektivet.
Det var en succé redan på min MZ-5n och det har fortsatt vara det på *ist DS. Fungerar även fint på K10D, men eftersom min 28-105:a är silver så blir det inte estetiskt på den svarta K10D. Finns som svart också.
28-105:an har samma något kallare färgtemperatur som FA 24-90, och samma höga kontrast (jämfört med tidigare FA objektiv). Alltså de är mer som DA och D FA serien där. Bra skärpa, ok distorsion, inget problem med vinjettering. Kompakt och känns bra byggkvalitet.
Jag köpte det för att ersätta både den erkänt bra 28-70 f/4 AL och Tokina AF 28-105 f/3,5-4,5. Fick ett objektiv som täcker in Tokinas omfång, fast både kompaktare och lättare, med optik som jag bedömer som något bättre än klassikern 28-70 f/4.
FotoZ
Aktiv medlem
FA 28-70 f/4:an är inget bra köp för den vinjetterar för mycket, det är nackdelen med det objektivet och ett av skälen till att jag sålde det. Skärpan är fantastisk, men eftersom det blir mörkt i kanterna när man använder ett polarisationsfilter så tröttnade jag på det. FA 28-105 f/3,2-4,5 har inte alls det problemet, och dessutom samma höga prestanda på skärpan - det gör att det är ett bättre val.
Cyberphoto hade kvar 28-105:an i sin prislista senaste jag tittade och låg på strax över 2 000 spänn. Jag minns att jag köpte mitt för 2 395:- när det kom ut kring milleniumskiftet. Tyckte då att det var ett kanonpris.
Cyberphoto hade kvar 28-105:an i sin prislista senaste jag tittade och låg på strax över 2 000 spänn. Jag minns att jag köpte mitt för 2 395:- när det kom ut kring milleniumskiftet. Tyckte då att det var ett kanonpris.
Bofoto2
Aktiv medlem
Men vinjetteringen på 28-70 måste ha varit på en 24X36 kamera, på en digital APS kan jag inte tänka mig att det är nåt problem. Finns begagnad:
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=7930014
Och dyrare på L-foto:
http://www.l-foto.se/pentaxaf.html
Eller om du prutar på denna:
http://www.blocket.se/vi/16625074.htm?ca=2_s
madsochmarja
Aktiv medlem
Bra Jimmy, sa e dett bara att vanta.
madsochmarja
Aktiv medlem
beasten
Aktiv medlem
EXIF en guldgruva
Går att studera mycket noga i t.ex photome (gratis)
http://www.photome.de/home_en.html
Men det kräver att bilden inte är modiferad eller t.ex körd i photoshop för webben osv.
Går att studera mycket noga i t.ex photome (gratis)
http://www.photome.de/home_en.html
Men det kräver att bilden inte är modiferad eller t.ex körd i photoshop för webben osv.
bengt luthman
Aktiv medlem
jag köpte mitt 28-70/4 begagnat för 400kr, inte i toppskick mekaniskt, men optiskt är det fullfräs. märker inte av vinjetteringen på min k10. gillar objektivet. ett av mina mest använda objektiv när jag behöver mer flexibilitet än vad mina fasta ger mig.
