Pentax DA 16-50/2.8 prissatt
- Trådstartare interpix
- Start datum
Bofoto2
Aktiv medlem
Låter som om du måste köpa Sigma 18-50/2,8 i stället eller nåt annat. Jag har sett uppgifter på DPreview om Juli så det verkar vara definitivt kört för dig. Jag brukar ta förseningar med jämnmod eftersom det är bra om gluggen är riktigt utprovad så den inte lider av sämre värden eller fel som kommer efter ett år.
johanni
Aktiv medlem
Bara att önska lycka till med att få tag på sigman 
Fick följande besked ang den från cyber idag
"Vi har lagt en order på dessa objektiv och vi sitter och trummar med fingrarna i väntan på att dom ska komma till oss. Jag kan inte ge dig något bra datum om när dom kan tänkas dyka upp för vi får inget matnyttigt från vår leverantör."
Fick följande besked ang den från cyber idag
"Vi har lagt en order på dessa objektiv och vi sitter och trummar med fingrarna i väntan på att dom ska komma till oss. Jag kan inte ge dig något bra datum om när dom kan tänkas dyka upp för vi får inget matnyttigt från vår leverantör."
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Harald,
som vanligt missförstår du mig helt, komplett och fullständigt.
Det var inte mina frågor som jag menade var lustiga, så det är ju inte något konstigt att du inte ser dem som lustiga. Det jag menade var lustigt, det var din tolkning av dem - alltså inte mina frågor i sig, utan din tolkning, det var det jag menade var lustigt.
Du tolkade dem som att jag inte visste något om MTF, vilket är helt felaktigt. Jag konstaterar nu att du fortsätter denna misstolkning av mig genom att du förklarar för mig vad MTF är, precis som att jag inte vet vad det är. Jag vet fortfarande vad MTF är och det är fortfarande så att MTF inte ger hela sanningen om ett objektiv och vad du än skriver så kan du inte övertyga mig om något annat. Jag ställde inte alls mina frågor för att kränka eller förlöjliga, det är dina misstolkningar, du verkar ha satt i vana och system att misstolka mig fullständigt vilket är ett beteende från din sida som jag beklagar.
Det jag bryr mig om hos ett objektiv är dess karaktär, det är en karaktär som ej framkommer utifrån MTF mätningar. Du svarar här med att prata om fördelarna med MTF mätningar, vilket visar att du har misstolkat det jag skrev från början. För att du ska se denna misstolkning, så valde jag att ställa dig de frågor som jag gjorde, frågor som du tolkar som kränkande och i avsikt att förlöjliga. Nej, det var frågor avsedda för att du skulle förstå själv att MTF inte visar de egenskaper som jag tycker är viktigt i fråga om objektiv. Dina svar på dessa frågor visar ju tydligt att MTF ej ger det jag önskar, alltså så förstår jag inte vad vi diskuterar egentligen. Vi är ju överrens, MTF ger inte svar på det som jag tycker är viktigt att få reda på om objektiv, MTF säger inget om ett objektivs karaktär.
Gällande ditt påstående att FA 43 skulle lyckas bra i MTF mätningar, så motbevisas de av de mätningar som både Photodo (på Hasselblad i Göteborg) och FOTO har genomfört av 43:an.
http://www.photodo.com/product_103_p4.html
Jag varken rekommenderar eller inte rekommenderar 43:an, det är ännu ett missförstånd från dig. Jag har tagit fram 43:an som ett exempel på ett objektiv med en specifik karaktär som ej framkommer i MTF mätningar. Därför pratar jag om det, inte för att rekommendera eller inte rekommendera. Det är helt personligt hur man uppfattar denna speciella karaktär. En del älskar objektivet, andra avskyr det. Det är så med karaktärsstarka produkter, konsumenterna tenderar att tycka väldigt olika. När du gör en produkt med en specifik karaktär så vinner du hjärtan samtidigt som du förlorar hjärtan, för du kan inte täcka in alla.
Om man läser MTF tester, så ser man att 43:an presterar rätt dåligt. Dess specifika företräden framkommer inte. MTF tester visar alltså en orättvis bild av 43:an, sedan må det vara hur "vetenskapligt" som helst, det är ej ett argument.
Vetenskapen är subjektiv, det är all vetenskap, för det är människan som har konstruerat vetenskapen. Ett subjekt, som människan, kan bara konstruera subjektiva saker. Det är ju människan som har bestämt vad MTF mäter och inte mäter, så det är ju helt subjektivt från början.
För att något ska vara objektivt, så ska det ha konstruerat sig själv och mäta allting. Vilket givetvis är en omöjlighet.
Hälsar
R
som vanligt missförstår du mig helt, komplett och fullständigt.
Det var inte mina frågor som jag menade var lustiga, så det är ju inte något konstigt att du inte ser dem som lustiga. Det jag menade var lustigt, det var din tolkning av dem - alltså inte mina frågor i sig, utan din tolkning, det var det jag menade var lustigt.
Du tolkade dem som att jag inte visste något om MTF, vilket är helt felaktigt. Jag konstaterar nu att du fortsätter denna misstolkning av mig genom att du förklarar för mig vad MTF är, precis som att jag inte vet vad det är. Jag vet fortfarande vad MTF är och det är fortfarande så att MTF inte ger hela sanningen om ett objektiv och vad du än skriver så kan du inte övertyga mig om något annat. Jag ställde inte alls mina frågor för att kränka eller förlöjliga, det är dina misstolkningar, du verkar ha satt i vana och system att misstolka mig fullständigt vilket är ett beteende från din sida som jag beklagar.
Det jag bryr mig om hos ett objektiv är dess karaktär, det är en karaktär som ej framkommer utifrån MTF mätningar. Du svarar här med att prata om fördelarna med MTF mätningar, vilket visar att du har misstolkat det jag skrev från början. För att du ska se denna misstolkning, så valde jag att ställa dig de frågor som jag gjorde, frågor som du tolkar som kränkande och i avsikt att förlöjliga. Nej, det var frågor avsedda för att du skulle förstå själv att MTF inte visar de egenskaper som jag tycker är viktigt i fråga om objektiv. Dina svar på dessa frågor visar ju tydligt att MTF ej ger det jag önskar, alltså så förstår jag inte vad vi diskuterar egentligen. Vi är ju överrens, MTF ger inte svar på det som jag tycker är viktigt att få reda på om objektiv, MTF säger inget om ett objektivs karaktär.
Gällande ditt påstående att FA 43 skulle lyckas bra i MTF mätningar, så motbevisas de av de mätningar som både Photodo (på Hasselblad i Göteborg) och FOTO har genomfört av 43:an.
http://www.photodo.com/product_103_p4.html
Jag varken rekommenderar eller inte rekommenderar 43:an, det är ännu ett missförstånd från dig. Jag har tagit fram 43:an som ett exempel på ett objektiv med en specifik karaktär som ej framkommer i MTF mätningar. Därför pratar jag om det, inte för att rekommendera eller inte rekommendera. Det är helt personligt hur man uppfattar denna speciella karaktär. En del älskar objektivet, andra avskyr det. Det är så med karaktärsstarka produkter, konsumenterna tenderar att tycka väldigt olika. När du gör en produkt med en specifik karaktär så vinner du hjärtan samtidigt som du förlorar hjärtan, för du kan inte täcka in alla.
Om man läser MTF tester, så ser man att 43:an presterar rätt dåligt. Dess specifika företräden framkommer inte. MTF tester visar alltså en orättvis bild av 43:an, sedan må det vara hur "vetenskapligt" som helst, det är ej ett argument.
Vetenskapen är subjektiv, det är all vetenskap, för det är människan som har konstruerat vetenskapen. Ett subjekt, som människan, kan bara konstruera subjektiva saker. Det är ju människan som har bestämt vad MTF mäter och inte mäter, så det är ju helt subjektivt från början.
För att något ska vara objektivt, så ska det ha konstruerat sig själv och mäta allting. Vilket givetvis är en omöjlighet.
Hälsar
R
Senast ändrad:
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Pentax har produktionsproblem i fabriken i Vietnam. Elaka rykten från Japan gör gällande att det beror på osäkerheten kring om Hoya får köpa upp Pentax eller inte, att Hoya - som leverar optiskt glas till Pentax - saboterar sina leveranser. Huruvida det ligger någon sanning i denna konspirationsteori låter jag vara osagt.
Hälsar
R
Stig Vidar Hovland
Aktiv medlem
Hoya leverer som kjent glass til mange andre produsenter også. Dersom Hoya bruker leveranser av glass til å presse i gjennom slike ting som dette så tror jeg det vil slå hardt tilbake på Hoya. Er det noe produsenter ikke ønsker så er det usikkerhet i leveranser fra underleverandører. Dette vet Hoya helt sikkert veldig godt og jeg tviler meget stert på at de tør å gjøre noe så dumt.
Haraldus
Aktiv medlem
Den här FS-tråden hänvisar ju till ett test som visar att 43:an har outstanding upplösning inom vissa bländarintervall, har mycket CA och ful bokeh.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=76350&highlight=43
Du har alltså helt rätt i att MTF inte visar hela sanningen men den visar, på ett objektivt sätt, ett objektivs upplösning. Om man istället avfotograferar förtätade mönster och låter ett mänskligt öga se var gränsen går, då blir det säkert ofta subjektivt.
Du skriver:
”MTF tester visar alltså en orättvis bild av 43:an, sedan må det vara hur "vetenskapligt" som helst, det är ej ett argument.”
Intressant! Konsekvensen av detta måste ju bli att ingenting, enl. dej, kan vara något argument för någonting! Följaktligen är inte heller det du själv skriver om ett objektivs ”karaktär” något argument för någonting! Och om man drar ditt resonemang vidare så är ingenting som vare sig du eller jag skriver något argument för någonting – enl. dej!
Jag tror faktiskt att du hamnat i site!
/Harald
