PC vs MAC

[Anders Svensson]

Leifer skrev:
Gärna, så snart du kompletterat dina påståenden med fakta.

Ett tyvärr vanligt, men lätt genomskådat grepp, som inte bidrar till vare sig trevnad eller förståelse.

I all vänlighet; det är du som påstår att jag har fel, att jag saknar erfarenhet och (underförstått) att jag inte vet vad jag talar om. Då tycker jag att vanlig hyfs innebär att du talar om hur det verkligen ligger till.

 

[Mozo]

Philippe skrev:
Ställer min fråga igen:

Jag är ut efter en maskin som är stabil, snabb, vill slippa få "fel-meddelande"... en maskin som har ganska lång livslängd(2 till 3 år).
Jag vill kunna ta emot mail, skriva en prislista synka med min palm...
Spel är ointressant för mig... Vill inte prova massa med onödiga program..

Jag har en DELL. Köptes för cirka 1½ år sedan. Går som tåget! Inga problem alls. Dessutom mycket tyst.

Håller man bara rent och snyggt i datorn så är det sällan problem. De flesta problem beror på SBS. Det är min åsikt.
Givetvis kan man få måndagsexemplar vad gäller hårdvaran, men det har inte med operativet att göra.

OS X eller Windows, båda funkar jättefint.

Skippa religionskriget!

Välj det som känns trevligast för dig!

mvh
cf

 

[Leifer]

Anders Svensson skrev:
Ett tyvärr vanligt, men lätt genomskådat grepp, som inte bidrar till vare sig trevnad eller förståelse.

I all vänlighet; det är du som påstår att jag har fel, att jag saknar erfarenhet och (underförstått) att jag inte vet vad jag talar om. Då tycker jag att vanlig hyfs innebär att du talar om hur det verkligen ligger till.

Nåväl, det där är väl ändå att projicera.
Du har kommit med påståenden du inte kan följa upp med fakta, sen vill du att jag ska motbevisa, vad? Varför lämnar du inte lite fakta som stödjer det du säger? Eller är det möjligtvis så att det inte ligger något bakom påståendena?

 

[PerFogelberg]

Det finns både för- och nackdelar med alla operativsystem. Det som passar för mig passar inte för någon annan.

Jag använder helst Mac. Detta gör att jag får ta konsekvenserna av att det inte finns programstöd för alla roliga apparater som finns. Exempelvis mp3-spelare och mobiltelefoner. För att undvika sådana problem kan man välja apparater som fungerar med Mac. Då fungerar integrationer suveränt. Med iSync håller man ordning på mobiltelefonen och med iTunes sin iPod.

Jag tycker att helhetstänkandet är större när det gäller Apple. T ex finns det redan i operativsystemet stöd för färgprofiler och rättstavning. Programmen fungerar tillsammans. T ex alla kontaktuppgifter samlas i ett program, Adressboken. Sedan kommunicerar de olika programmen såsom e-post och meddelandetjänster (t ex MSN) med den och hämtar uppgifterna.

Jag använder även PC och Windows. Mycket därför det är mer dator för pengarna. Min PC-burkar fungerar ungefär lika felfritt som de Apple-datorer jag har. Dock stör jag mig på att Windows är inte lika skräddarsytt som OS X. Det är småsaker hela tiden som jag märker när jag använder båda systemen.

Slutligen så är Apple mycket design. Jag råkar tycka de gör snygga apparater. Att det går att köra OS X och Windows samtidigt gör ju inte valet svårare. Min nästa dator blir garanterat en Intel-Mac.

/Per

 

[ulltand]

Philippe skrev:
...Jag vill kunna ta emot mail, skriva en prislista synka med min palm...

Vad har du för program för att synka med Palmen?
Fungerar det på annat än PC?

 

[fredriklindstrom]

Anders Svensson skrev:
Ett tyvärr vanligt, men lätt genomskådat grepp, som inte bidrar till vare sig trevnad eller förståelse.

I all vänlighet; det är du som påstår att jag har fel, att jag saknar erfarenhet och (underförstått) att jag inte vet vad jag talar om. Då tycker jag att vanlig hyfs innebär att du talar om hur det verkligen ligger till.

Vanta nu, du pastar ju att Rootkits finns i samma utstrackning till Mac, da far ju du faktiskt ta och bevisa det.

Men t.ex. Security Focus sager motsatsen...

 

[ThomasC]

Att synca Palm mot MacOSX är inget problem........

 

[Anders Svensson]

fredriklindstrom skrev:
Vanta nu, du pastar ju att Rootkits finns i samma utstrackning till Mac, da far ju du faktiskt ta och bevisa det.

Men t.ex. Security Focus sager motsatsen...

Jag sa "Rootkits biter precis lika bra på OSX som på andra UNIX-varianter", inte att det var likvärdigt med PC-problematiken.

Apple gör stor sak av att man har ett "säkert" OS (en skyddad kärna och samma sorts hierarkiska skydd som Unix), men det innebär inte att maskinerna är implicit säkrade. Redan 2004 hittade man "opener" (eller Renepo-A). Det finns rootkit-scanners (Rootkit Hunter är en) som man kan/bör köra, även på Mac.

Sony installerade en liknande anordning via en uppgradering för Ipodhanteringen. Den var såvitt jag vet inte skadlig, men kunde varit det. Den kunde installera sig genom att trycka på "ja"-knappen ett par gånger.

Bland annat därför skrev jag att att den ofta omtalade hårdheten mot skadliga program är en myt. Det händer inte lika ofta, det är allt.

Att det finns tio ggr fler skadliga program till tio gånger fler PC och att man därför hör talas om 100 problem på PC mot ett på Mac håller jag för troligt.

 

[fredriklindstrom]

Anders Svensson skrev:
Jag sa "Rootkits biter precis lika bra på OSX som på andra UNIX-varianter", inte att det var likvärdigt med PC-problematiken.

Apple gör stor sak av att man har ett "säkert" OS (en skyddad kärna och samma sorts hierarkiska skydd som Unix), men det innebär inte att maskinerna är implicit säkrade. Redan 2004 hittade man "opener" (eller Renepo-A). Det finns rootkit-scanners (Rootkit Hunter är en) som man kan/bör köra, även på Mac.

Sony installerade en liknande anordning via en uppgradering för Ipodhanteringen. Den var såvitt jag vet inte skadlig, men kunde varit det. Den kunde installera sig genom att trycka på "ja"-knappen ett par gånger.

Bland annat därför skrev jag att att den ofta omtalade hårdheten mot skadliga program är en myt. Det händer inte lika ofta, det är allt.

Att det finns tio ggr fler skadliga program till tio gånger fler PC och att man därför hör talas om 100 problem på PC mot ett på Mac håller jag för troligt.

Igen, nu far du ta och klippa dig. Ett "Rootkit" ar specifikt for varje operativsystem, det finns inte universiella "unix" & "windows" rootkit. Det fungerar inte sa.

Har ar definitionen pa ett rootkit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rootkit

 

[Anders Svensson]

fredriklindstrom skrev:
Igen, nu far du ta och klippa dig. Ett "Rootkit" ar specifikt for varje operativsystem, det finns inte universiella "unix" & "windows" rootkit. Det fungerar inte sa.

Den som är insatt (jag uttalar mig naturligtvis inte om ifall du är det) inser att jag nämnt specifika rootkits för OSX, liksom en specifik scanner, också för OSX.

 

[fredriklindstrom]

Anders Svensson skrev:
Den som är insatt (jag uttalar mig naturligtvis inte om ifall du är det) inser att jag nämnt specifika rootkits för OSX, liksom en specifik scanner, också för OSX.

Och aven den som inte forstar nagonting kan lasa sig till att vad du pratar om och definitionen inte ar detsamma.

 

[orat]

Vad som alltid slår mig i de eviga datorkrigen är att Windowsanhängare försäkrar att deras maskiner minsann rullar som tåget, bara man uppdaterar servicepackar, uppdaterar sina virusdefinitioner, inte tankar ner, kollar att etc etc.

Det är just det som är den springande punkten. Jag har rullat på mac sedan mitten av nittiotalet och alla maskiner har varit nakenfis. Jag har laddat ner av hjärtats lust alla små grejsimojser jag tyckt det var kul att kolla in och korresponderat med min omvärld utan gardiner och det har funkat utan problem.

Mitt jobb skyddas av två brandväggar och kryllar av högskoleutbildad supportpersonal, lik förbenat drabbas (PC-)nätverket av virus och skit, mina kolleger som har PC-burkar tvingas lämna in dem för avlusning lite nu och då. Min jobbmac funkar bra den också...

 

[Fotomickan]

varför är mac bra för bilder?

Med risk för att ändra riktning på tråden och ta ner den på en väldigt basic nivå långt ifrån tekniska systemtermer...

Har flera gånger hört frasen "efersom jag jobbar mycket med bilder, så kör jag mac..." På vilket sätt är det enklare/bättre att arbeta med bilder i mac...?

Anledningen till min fråga är att det börjar bli dags för datorbyte och visst sjutton drar blickarna sig mot en mac...

Fråga 2) Är det några problem att föra över det jag idag har i min pc med windows xp till en mac?
/Mikaela

 

[Daaaaaniel]

Re: varför är mac bra för bilder?

Fotomickan skrev:
Med risk för att ändra riktning på tråden och ta ner den på en väldigt basic nivå långt ifrån tekniska systemtermer...

Har flera gånger hört frasen "efersom jag jobbar mycket med bilder, så kör jag mac..." På vilket sätt är det enklare/bättre att arbeta med bilder i mac...?

Anledningen till min fråga är att det börjar bli dags för datorbyte och visst sjutton drar blickarna sig mot en mac...

Fråga 2) Är det några problem att föra över det jag idag har i min pc med windows xp till en mac?
/Mikaela

Skaffade en mac för cirka två månader sen och har kört på den: jag tycker generellt sätt att det finns inget som gör en mac bättre än en pc att använda till bildbehnalding. Photoshop finns till båda och de har exakt samma faunktioner. Det enda som skiljer är några kommandon. Fördelen med en Mac är väl att den sällan krånglar likt en pc. Den är stabilare och man slipper en del av det krånglet man ibland kan uppleva med en pc. Det gör att man bättre kan fokusera bara på det man vill hålla på med.

Efter att ha använt båda vill jag påstå att skillnaden är mindre än vad man först tror.

 

[orat]

Jag brukar pyssla med färg på både Mac och PC. PC:n har blivit bättre, men fortfarande tycker jag både förloppet och resultatet känns säkrare på Mac. Brukar t.ex. vara ett jäkla bök att försöka profilera dubbla skärmar på PC.

 

[Leifer]

Re: varför är mac bra för bilder?

Fotomickan skrev:
Med risk för att ändra riktning på tråden och ta ner den på en väldigt basic nivå långt ifrån tekniska systemtermer...

Har flera gånger hört frasen "efersom jag jobbar mycket med bilder, så kör jag mac..." På vilket sätt är det enklare/bättre att arbeta med bilder i mac...?

Anledningen till min fråga är att det börjar bli dags för datorbyte och visst sjutton drar blickarna sig mot en mac...

Fråga 2) Är det några problem att föra över det jag idag har i min pc med windows xp till en mac?
/Mikaela

Det är nog, som någon just också kommenterat, stora likheter mellan Mac och PC vad det gäller bildhantering, både går bra att använda till det. Den stora skillnaden är nog mer att Mac "bara fungerar" medan du har mer kringarbete med PC. Just för tillfället är det värt att tänka på att Microsoft Vista inte rekommenderas för bildarbete (källa BLF http://www.blf.se/600.php ), själv är jag inte så insatt då jag kör mac men det kan vara värt att tänka på om du väljer pc och får vista med när du köper datorn.

 

[avslutat2]

Jag vet inte hur prisläget ser ut för tillfället men om priset talar för mac finns det inget annat som talar emot. Med en Mac kan man ju numera köra både OSX och Windows.

 

[Fotomickan]

Daaaaaniel skrev:
...att den sällan krånglar likt en pc. Den är stabilare och man slipper en del av det krånglet man ibland kan uppleva med en pc...

Vilket krångel är det jag slipper med mac? (Ta inte min fråga för oförskämd, utan som en nyfiken fråga från en som bara jobbat med windows och därför förmodligen ser "krånglet" som något som hör till...)

 

[Leifer]

Ingen fara, det tas inte på fel sätt.
Med en mac slipper du 90 % av allt krångel, det är inte svårare än så. Du får tid över till det du vill göra, jobba med dina bilder, läsa mail eller webba. Det bara fungerar. Men, har du inga problem med din pc så är det kanske inte så stor skillnad. Då är det nog bara det att mac är smidigare (enligt min uppfattning) som skiljer dem åt.

 

[vonlarsson]

Är själv väldigt nära ett byte från PC till Mac (iMac). Det som inte har diskuterats är skärmen. Hur bra är skärmen på en 24" iMac...

Någon som vet?