Anders Svensson skrev:
Du vet inget om min erfarenhet.
Men jag förklarar gärna, om det inte gick fram riktigt - jag var kanske litet kort.
PC-installationer lider stort av att det finns så ohyggligt mycket skräp ute som bara är att hämta. Detta ser betydligt bättre ut på Macsidan.
Sedan spelar det naturligtvis roll att a) många (de flesta) leverantörerna väntar med Macversionen - den kommer ofta senare än till PC, och en hel del strulfel kan sorteras bort. Att Macversionerna är dyrare är sant (bara att kolla prislistorna).
När det gäller den mytomspunna "hårdheten" mot virus är det tyvärr bara en myt. Rootkits biter precis lika bra på OSX som på andra UNIX-varianter. Trojaner och keyloggers kommer i lika hög grad nu, när HW-plattformen blir samma som PC-plattan. Spam, social-engineering och annat problematiskt är helt likvärdigt.
Jag håller gärna med om att WIN2000 var den första "riktiga" Windowsversionen. Men en rätt gjord installation av den eller Windows XP är stabil. När man får problem beror det på att det "fixats" med installationen, eller att man installerat osäkra programvaror. Det är ett mycket mindre problem i de flesta Mac-system - om inte annat för att det finns en mycket distinktare gräns för sysadmin respektive användarna, men också för att en stor del av pestprogrammen helt ebnkelt inte finns.
Men frågan kan inte göras så enkel som att den ena är bättre. Man betalar mer (rätt mycket mer) för en motsvarande Mac, samtidigt som man får acceptera en mer standardiserad och "låst" lösning. Ur stabilitetssynpunkt är det senare naturligtvis bra. Ifall man kan räkna hem en lägre "cost of ownership" på en Mac i hem/privat-användande håller jag för osannolikt. Då skall man välja Mac av "mjuka" skäl - för att man gillar den bättre, att den är snyggare eller man trivs bättre med den.
