Panasonic Lumix LX3: 24-60 mm f/2,0-2,8!

[dig]

Hej alla

Som jag ser det så är inte lx3 en kamera för er som tycker att bildkvaliteen är av största vikt. Den är snarare gjord för mig som mest trycker av spontana snapshots från höften. Jag använder som sagt uteslutande jpg i bw-läge och har gjort 20x30 utskrifter som ser bra ut i mina ögon. Men det är jag det, dom flesta säger ju att den bara duger upp till 400asa om ens det så jag börjar tvivla på min bedömningsfråga. Eller så är ni såna som tittar på delförstorningar av era bilder på skärmen och alldrig skriver ut?
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1629376.htm?set=mp
Det här är en bild i 1600asa och den ser bra ut i 20x30 utskrift. Dock gjorde jag några små förändringar i svärtan innan utskrift.
/Jonas

 

[JOOO]

Den är snarare gjord för mig som mest trycker av spontana snapshots från höften.

Själv tycker jag den är kass för just snabba snapshots, såvida man inte har den dinglande runt halsen utan objektivlock...

Sen kan jag hålla med om att s/v gör sig betydligt bättre i grovkornigt utförande än färg...

 

[nutte]

Själv tycker jag den är kass för just snabba snapshots, såvida man inte har den dinglande runt halsen utan objektivlock...

Sen kan jag hålla med om att s/v gör sig betydligt bättre i grovkornigt utförande än färg...

Tack Jonas o Jonas m fl för era synpunkter (och fina bilder). För att sammanfatta så verkar LX-3 vara en trevlig kamera men inte perfekt förstås.
Löst objektivlock och kanske för kort tele mot bra och ljusstark vidvinkel och stabilisering men inte riktigt fickformat premierar viss typ av fotografi. ISO brus verkar vara som de flesta andra bra kompakter men vägs upp lite av ljusstyrkan i objektivet. Har själv Fujis F31fd (som jag egentligen gett bort till flickvännen..) men det är tveksamt om LX3 är bästa köpet. T ex Ixus 870, Sonys nya W290 eller Fujis F100fd är andra kompaktare billigare vidvinkelkameror med liknande prestanda och lite längre tele eller misstar jag mig? Är optiken, handhavandet och fotoglädjen så mycket bättre på LX-3 ?
När det gäller filstorleken så blir den väl bara gigantisk om man konverterar råfilen till DNG och det är ju inget måste?

mvh/Kalle

 

[Makten]

Detta var endast droppen...

Och vad var resten? Man kan ju inte vänta sig någon vidare bildkvalitet från en kamera som har en tiondel så stor sensor som en systemkamera.

 

[dig]

Själv tycker jag den är kass för just snabba snapshots, såvida man inte har den dinglande runt halsen utan objektivlock...

Sen kan jag hålla med om att s/v gör sig betydligt bättre i grovkornigt utförande än färg...

Det är just dinglande runt halsen utan objektivlock som jag har den jämt, eller i handen. Ähh, det är ju bara en kamera som funkar ok och inget mer. Jag bryr mig inte så mycket utan fotar mest.

 

[dig]

Tack Jonas o Jonas m fl för era synpunkter (och fina bilder). För att sammanfatta så verkar LX-3 vara en trevlig kamera men inte perfekt förstås.
Löst objektivlock och kanske för kort tele mot bra och ljusstark vidvinkel och stabilisering men inte riktigt fickformat premierar viss typ av fotografi. ISO brus verkar vara som de flesta andra bra kompakter men vägs upp lite av ljusstyrkan i objektivet. Har själv Fujis F31fd (som jag egentligen gett bort till flickvännen..) men det är tveksamt om LX3 är bästa köpet. T ex Ixus 870, Sonys nya W290 eller Fujis F100fd är andra kompaktare billigare vidvinkelkameror med liknande prestanda och lite längre tele eller misstar jag mig? Är optiken, handhavandet och fotoglädjen så mycket bättre på LX-3 ?
När det gäller filstorleken så blir den väl bara gigantisk om man konverterar råfilen till DNG och det är ju inget måste?

mvh/Kalle

Svar på frågan om optik, handhavande och fotoglädjen: Nej, den är inte speciellt mycket bättre än nån annan kompakt. Det är väl 24mm jag diggar mest. Det enda jag egentligen behöver är motsvarande 28mm och manuell fokusmöjlighet och det har den ju.

 

[JOOO]

Och vad var resten? Man kan ju inte vänta sig någon vidare bildkvalitet från en kamera som har en tiondel så stor sensor som en systemkamera.

Jag syftar inte så mycket på bildkvalitén.

Dessa saker anser jag är värdelöst eller mindre bra med LX3:an:

- Löst objektivlock, var skeptisk redan innan köpet men fick det bekräftat med råge. Den mest störande detaljen med hela kameran. Har också råkat ut för att locket trillat av i en väska och kameran har skvalpat omkring helt oskyddad...

- Lösa vred och knappar (tänker främst på huvudratten och bildformatknappen på objektivet), ändrar sig väldigt lätt.

- Allmänt klonkigiga knappar, saknar verkligen kvalitetskänslan.

- Extremt dåliga blixtbilder, hade inte räknat med något bra men detta är värre än befarat.

- Lite väl högt brus redan vid ISO400.

- Lite långsam i uppstart samt zoomning.

- Plastigt batterilock. Borde givetvis ha varit i metall.

- Kass skinnväska (original), antingen måste hela överdelen tas av eller så riskerar man att tappa den då den endast hänger i en tryckknapp.

- Saknar en medföljande handlovsrem.

- Ett Raw-format som ingen programvarutillverkare verkar bry sig om nämnvärt.

- Dyr. Om ovannämnda hade varit ok så hade jag ansett den vara prisvärd.


På plus sidan kan jag endast se:

+ 24 mm vidvinkel, gillar jag skarpt.

+ Ljusstyrkan F2-2,8

 

[Makten]

- Löst objektivlock, var skeptisk redan innan köpet men fick det bekräftat med råge. Den mest störande detaljen med hela kameran. Har också råkat ut för att locket trillat av i en väska och kameran har skvalpat omkring helt oskyddad...

Jag som är van vid lösa objektivlock hos alla systemkameraobjektiv förstår inte riktigt problemet faktiskt.

- Lösa vred och knappar (tänker främst på huvudratten och bildformatknappen på objektivet), ändrar sig väldigt lätt.

- Allmänt klonkigiga knappar, saknar verkligen kvalitetskänslan.

Det håller jag med om. Ganska racklig känsla och programvredet får man hålla koll på eftersom det nästan alltid ändrat läge om man haft kameran i väskan eller fickan.

- Extremt dåliga blixtbilder, hade inte räknat med något bra men detta är värre än befarat.

- Lite väl högt brus redan vid ISO400.

Detta handlar ju om bildkvalitet, och borde vara väntat.

- Lite långsam i uppstart samt zoomning.

- Plastigt batterilock. Borde givetvis ha varit i metall.

Finns det någon lika liten kompakt som är bättre på dessa fronter? Personligen HATAR jag motorzoom, men tillverkarna har ju anammat det på varenda kompaktkamera på marknaden, så det går nog inte att komma ifrån.

- Kass skinnväska (original), antingen måste hela överdelen tas av eller så riskerar man att tappa den då den endast hänger i en tryckknapp.

Varför köpte du den då?

- Saknar en medföljande handlovsrem.

Ett plus i min mening. Att ha kameran runt halsen är betydligt trevligare än att bära den i handen.

- Ett Raw-format som ingen programvarutillverkare verkar bry sig om nämnvärt.

Adobe då? Ska tydligen funka i CS4.

- Dyr. Om ovannämnda hade varit ok så hade jag ansett den vara prisvärd.

Tja, men vad har du för alternativ? Jag har inte sett något som verkar bättre med tanke på dina önskemål. Det skulle vara en G10 då, men varför göra ett mycket större kamerahus till samma fåniga sensorstorlek?

 

[Bussmicke]

Jag syftar inte så mycket på bildkvalitén.

Dessa saker anser jag är värdelöst eller mindre bra med LX3:an:

- Löst objektivlock, var skeptisk redan innan köpet men fick det bekräftat med råge. Den mest störande detaljen med hela kameran. Har också råkat ut för att locket trillat av i en väska och kameran har skvalpat omkring helt oskyddad...

Har du missat att det följde med ett litet snöre man fäster i kameran och i locket?
Funkar hur bra som helst för mig..

 

[hornavan]

Det är förunderligt hur olika vi är. Jag älskar det lösa objektivlocket. Alla andra kompakter (nästan) har ett värdelöst lock som ofta går sönder och som är så klent att de är ett rent skämt. Flera gånger har jag skänkt en tacksam tanke till Panasonic för den lilla detaljen. Både Canon G9 och Fuji f31 har jag locken pajjat på.
En anna sak med LX3 som jag verkligen uppskattar är IA-läget. Tidigare höll jag på som andra yrkesfotografer och pratade om A och eller M-läget som det allenarådande, men när jag ser hur bra kameran hanterar till och med verklgt svåra motiv så överlåter jag gärna exponeringen åt LX3. Det ger en skön avspänd attityd som reusulterar i oväntade bilder.

 

[JOOO]

Har du missat att det följde med ett litet snöre man fäster i kameran och i locket?
Funkar hur bra som helst för mig..

Nädå, det första jag gjorde var att sätta ditt snöret men vad hjälpte det förutom att man får en irriterande dinglande plastbit när man ska fota...

Dessutom hindrar inte snöret att objektivlocket kan lossna av misstag från själva objektivet.

 

[hornavan]

Nädå, det första jag gjorde var att sätta ditt snöret men vad hjälpte det förutom att man får en irriterande dinglande plastbit när man ska fota...

Dessutom hindrar inte snöret att objektivlocket kan lossna av misstag från själva objektivet.

Du har tydligen bestämt dig för att ogilla kameran. Punkt.
Det är helt OK, men jag ser inte någon bättre lösning i sikte för dig.

En annan fördel med lock och snöre är att det funkar som stöd; som en gevärsrem. Fiffigt.

 

[JOOO]

Oj, missade detta:

Jag som är van vid lösa objektivlock hos alla systemkameraobjektiv förstår inte riktigt problemet faktiskt.

Tja, problemet är väl att Jag använder en kompaktkamera lite annorlunda jämfört med en systemkamera. Tex har jag inga önskemål om att kunna ha systemkameran i jackfickan, även om det många gånger vore praktiskt. Kanske man vill kunna ta en bild med endast en hand, det ska kunna gå fort från noll till hundra etc...

Detta handlar ju om bildkvalitet, och borde vara väntat.

Visst men å andra sidan hoppas man ju på att saker o ting ska gå framåt, även bruset på små sensorer.

Finns det någon lika liten kompakt som är bättre på dessa fronter? Personligen HATAR jag motorzoom, men tillverkarna har ju anammat det på varenda kompaktkamera på marknaden, så det går nog inte att komma ifrån.

Det vet jag inte, har inte testat så många men jag tror/hoppas att det ska finnas någon som lämpar sig bättre för mig.

Varför köpte du den då?

Därför att den verkade så himla bra av det man läst/hört... dessutom dräller det inte av ljusstarka 24mm kompaktkameror.

Ett plus i min mening. Att ha kameran runt halsen är betydligt trevligare än att bära den i handen.

Personligen känner jag mig überfånig med en kamera runt halsen, beror förmodligen på nidbilden av den nördiga turisten samt mitt svaga självförtroende.

Adobe då? Ska tydligen funka i CS4.

Jo med en plugin som skapar 2-3 gånger större konverterade filer.

Tja, men vad har du för alternativ? Jag har inte sett något som verkar bättre med tanke på dina önskemål. Det skulle vara en G10 då, men varför göra ett mycket större kamerahus till samma fåniga sensorstorlek?

Ja det är ett problem... tror dock att jag personligen skulle vara lyckligare med en Ixus eller liknande, en kamera som jag alltid kan ha i fickan och kunna ta upp och slänga iväg ett snabbt skott och sen helt enkelt släpa med systemkameran om jag kräver bättre bildkvalité.

Dock hade jag gladeligen betalat 10.000:- för en bra kompakt.

 

[JOOO]

Du har tydligen bestämt dig för att ogilla kameran. Punkt.
Det är helt OK, men jag ser inte någon bättre lösning i sikte för dig.

Vad menar du? Om jag upplever att kameran har stora brister så år det väl det jag upplever..?

 

[Makten]

Visst men å andra sidan hoppas man ju på att saker o ting ska gå framåt, även bruset på små sensorer.

Det gör det ju, men man kan inte plocka ut mer signal än vad som träffar sensorn i form av ljus. Själva utläsningsbruset kan man säkert få nära noll, men det räcker ändå inte för att få brusfria bilder eftersom få fotoner innebär "brusigare" bild. Sensorns storlek är det som begränsar i slutändan, hur man än vänder och vrider på det.

Därför att den verkade så himla bra av det man läst/hört... dessutom dräller det inte av ljusstarka 24mm kompaktkameror.

Jag syftade på väskan;-)

Personligen känner jag mig überfånig med en kamera runt halsen, beror förmodligen på nidbilden av den nördiga turisten samt mitt svaga självförtroende.

Märkligt. Jag känner mig überfånig om jag går omkring med kameran i handen:-D

Jo med en plugin som skapar 2-3 gånger större konverterade filer.

Åhå, det låter ju dumt, ja.

Ja det är ett problem... tror dock att jag personligen skulle vara lyckligare med en Ixus eller liknande, en kamera som jag alltid kan ha i fickan och kunna ta upp och slänga iväg ett snabbt skott och sen helt enkelt släpa med systemkameran om jag kräver bättre bildkvalité.

Dock hade jag gladeligen betalat 10.000:- för en bra kompakt.

Jag förstår inte varför en Ixus skulle vara bättre. Den lär ju vara långsammare om något. Och inte är de särskilt billiga heller, om man ska ha någon av de finare modellerna.

-------------------------

Om jag fick ändra på lite saker med LX3:an så vore det främst byggkvalitetsmässigt. Stadigare knappar och handvevad zoom. En sökare vore naturligtvis bra också, men det skulle ta plats och kosta ännu mycket mer. En vanlig filtergänga vore önskvärt också, så att man slapp fåniga adaptrar.

 

[JOOO]

Det gör det ju, men man kan inte plocka ut mer signal än vad som träffar sensorn i form av ljus. Själva utläsningsbruset kan man säkert få nära noll, men det räcker ändå inte för att få brusfria bilder eftersom få fotoner innebär "brusigare" bild. Sensorns storlek är det som begränsar i slutändan, hur man än vänder och vrider på det.

Tror jag inte på. Tror att tekniken går framåt och att även "små" (vad är litet..?) sensorer eller en helt annan typ av sensorer (men "små") kommer kunna skapa, för ögat, i princip brusfria bilder i framtiden, åtminstone på ISO400-800...

Det som tidigare har ansetts som befängda omöjligheter är idag verklighet.

Jag syftade på väskan;-)

Ah, i see. Väskan köpte jag utan att ha känt o klämt på den innan. Visste alltså inte att den hade så knäpp konstruktion. Men snygg är den och skyddar kameran bra när allt är tillknäppt.

Märkligt. Jag känner mig überfånig om jag går omkring med kameran i handen:-D

Beror säkert på din vanföreställning om samhället i stort

Jag förstår inte varför en Ixus skulle vara bättre. Den lär ju vara långsammare om något. Och inte är de särskilt billiga heller, om man ska ha någon av de finare modellerna.

Som sagt jag vet inte riktigt men nu vet jag mer vad jag inte vill och bara det är väl ett framsteg i rätt riktning

-------------------------

Om jag fick ändra på lite saker med LX3:an så vore det främst byggkvalitetsmässigt. Stadigare knappar och handvevad zoom. En sökare vore naturligtvis bra också, men det skulle ta plats och kosta ännu mycket mer. En vanlig filtergänga vore önskvärt också, så att man slapp fåniga adaptrar.

Instämmer till ovannämnda.

 

[Makten]

Tror jag inte på. Tror att tekniken går framåt och att även "små" (vad är litet..?) sensorer eller en helt annan typ av sensorer (men "små") kommer kunna skapa, för ögat, i princip brusfria bilder i framtiden, åtminstone på ISO400-800...

Själv är jag inte religiös, så jag föredrar att inte tro.

 

[JOOO]

Själv är jag inte religiös, så jag föredrar att inte tro.

Vore ju förmätet av mig att säga att jag vet att "små" sensorer eller motsvarande kommer bli ofantligt mycket bättre i framtiden så jag nöjer mig med att säga att jag är 100% övertygad om att det kommer inträffa.
Även jag är ej religiös

 

[hornavan]

Jag är inte heller religiös, snarare tvärt om, men jag uppskattar den utveckling som skett inom fotografin under mina strax 60 år.

Jag började min bana med en kamera som inte hade någon som helst inställning. Det var nog fast tid på ca 60/sek och bländare 8. Ingen avståndsjustering och ingen möjlighet att veta huruvida den framdragna rutan var exponerad eller inte.
Resultat: Av 14 möjliga negativ var fem oexponerade och lika många var drabbade av dubbel eller trippelexponering. Att i det läget komma och gnälla på bruset känns avlägset. Glädjen var stor när ett negativ var någotsånär exponerat och det gick att skönja ett motiv.

Det stör mig att det i denna och andra trådar klagas så till den grad på kameror och dess funktioner. Med den inställning som visas här så kommer aldrig den dag då det går att sitta nöjd.

Jag är så nöjd med min LX3 med alla dess begränsingar brister, jag känner likadant för min hustru och andra viktiga ingredienter i mitt liv. Jag inspireras att ta roliga foton med min LX3 bara för att den för mig är så fin och bra.
Det blir en utmaning att få ut det mesta möjliga ur den begränsning som en tvåhektoskamera har.

 

[inge]

Jag är inte heller religiös, snarare tvärt om, men jag uppskattar den utveckling som skett inom fotografin under mina strax 60 år.

Jag började min bana med en kamera som inte hade någon som helst inställning. Det var nog fast tid på ca 60/sek och bländare 8. Ingen avståndsjustering och ingen möjlighet att veta huruvida den framdragna rutan var exponerad eller inte.
Resultat: Av 14 möjliga negativ var fem oexponerade och lika många var drabbade av dubbel eller trippelexponering. Att i det läget komma och gnälla på bruset känns avlägset. Glädjen var stor när ett negativ var någotsånär exponerat och det gick att skönja ett motiv.

Det stör mig att det i denna och andra trådar klagas så till den grad på kameror och dess funktioner. Med den inställning som visas här så kommer aldrig den dag då det går att sitta nöjd.

Jag är så nöjd med min LX3 med alla dess begränsingar brister, jag känner likadant för min hustru och andra viktiga ingredienter i mitt liv. Jag inspireras att ta roliga foton med min LX3 bara för att den för mig är så fin och bra.
Det blir en utmaning att få ut det mesta möjliga ur den begränsning som en tvåhektoskamera har.

Kloka ord! Tack för det