Panasonic LUMIX DMC-GH1 eller Olympus PEN?

[dahlinarn]

Jag var helt 100 på att jag skulle köpa en Panasonic Lumix DMC-GF1, ända tills jag började läsa lite om Olympus PEN modellerna (E-PL2, E-P2, E-PL3 osv).
Försöker läsa recensioner och liknande, men det är ju så himla svårt att veta ändå då vissa rekommenderar Olympus medan andra väljer Panasonic.
Jag har kikat lite på bilder tagna med GF1:an och jag gillar det jag ser, men Olympus verkar i princip lika bra.
Jag behöver helt enkelt råd från andra fotografer (själv är jag nybörjare) som kan hjälpa mig att välja kamera!
Det viktigaste för mig är helt enkelt bildkvalitén. För- och nackdelar med båda samt vad ni själva har för åsikter!!!
Detta uppskattas då jag sitter här hemma och sliter hår för att välja rätt kamera...hjälp

 

[Knight Palm]

Nu är det ju du som ska ha kameran, så en kravspec bör du nog ställa upp själv. Dina bilder här på FS visar närbilder/makro på växter, så kanske det är en utgångspunkt.

I så fall är det dyra alternativet Panasonic som ju har det enda makroobjetivet till MFT. Men till makro kan nästan vad som helst gammalt objektiv med adapter användas, men även något nytt som t.ex. Olympus makrokonverter MCON-P01 för ~500kr till främst telegluggarna.

Olympus har en fördel med att det finns bildstabilisering i kamerahuset, samt levererar de bästa JPEG-bilderna, om du nu inte har något emot råfiler, 'raw'.

Panasonic är bäst på video, samt har de bästa sensorerna för MFT i GH1/2 & G3 husen. Övriga Panasonic-modeller har i stort sett samma sensor som Olympus, fast Olympus har trimmat upp dessa 12.3 Mpix sensorer ordentligt map. AF-prestanda i de senaste modellerna: P3/PL3/PM1.

 

[dahlinarn]

Nu är det ju du som ska ha kameran, så en kravspec bör du nog ställa upp själv. Dina bilder här på FS visar närbilder/makro på växter, så kanske det är en utgångspunkt.

I så fall är det dyra alternativet Panasonic som ju har det enda makroobjetivet till MFT. Men till makro kan nästan vad som helst gammalt objektiv med adapter användas, men även något nytt som t.ex. Olympus makrokonverter MCON-P01 för ~500kr till främst telegluggarna.

Olympus har en fördel med att det finns bildstabilisering i kamerahuset, samt levererar de bästa JPEG-bilderna, om du nu inte har något emot råfiler, 'raw'.

Panasonic är bäst på video, samt har de bästa sensorerna för MFT i GH1/2 & G3 husen. Övriga Panasonic-modeller har i stort sett samma sensor som Olympus, fast Olympus har trimmat upp dessa 12.3 Mpix sensorer ordentligt map. AF-prestanda i de senaste modellerna: P3/PL3/PM1.

Tack för snabbt svar!

Jag gillar främst att fota makro, men även gatufoto. (Har ej hunnit lägga upp några bilder på det ännu).
Olympus PEN E-P3 såg ju onekligen intressant ut måste jag säga, och det är just pga den inbyggda bildstabilisatorn i Olympus som får mig att tveka på Panasonics modell.
Kamerahuset är ju dock dyrare än det begagnade Panasonic hus jag hade kikat på....

Panasonics pancake 20mm F1.7 objektiv var det jag föll mycket för, och som jag har förstått så funkar det på Olympus också.

Än så länge fotar jag i JPEG, då jag är nybörjare och inte redigerar mina bilder nåt speciellt. Utan jag är bara ute efter den kamera som har bäst bildkvalité.

Har du själv en Olympus, eller kanske testat en?

 

[Knight Palm]

- Du har skrivit i inledningen, samt betonat i uppföljningen att bildkvaliteten är viktigast. I så fall skulle jag rekommendera att du åtminstone skaffar ett riktigt bra objektiv, så att du får en belöning för det primära kravet.

- Låt vara att det sen inte är ditt mest använda objektiv, vetskapen att du kan ta bra bilder som du blir kvalitetsmässigt nöjd med, inspirerar ditt övriga bildskapande. Objektiven i fråga kan vara något av dessa: objektivtips, som t.ex. den 20mm/F1.7 'pancake' du redan är inne på.

Men någonstans måste du ju börja...
...och funderar nu på vilket kamerahus du ska välja?

- Både Olympus och Panasonic har flera modeller som jag tror du skulle bli nöjd med.
Tumregel 1; En generation äldre kamera ger mycket för pengarna.
Tumregel 2; Det kostar att ligga på topp, så för en early adopter med ett brinnande intresse är det självklart att vara steget före.

- Apropå din fråga, nej jag har ingen PEN kamera själv. Däremot har jag fotat mycket med klassiska Olympus DSLR, samt använder numera deras kompaktkamera XZ-1 som fotodagbok. Jag är för invand med den optiska sökaren hos klassiska SLR, så varje gång jag provar en PEN, så lyfter jag den först reflexmässigt till pannan, fast med bruket av den lätta XZ-1 så har jag nu vant mig vid att använda skärmsökaren.

- Skulle jag själv skaffa mig en Micro Four Thirds-kamera, skulle det nog bli en Panasonic GH*-modell, eftersom jag skulle vilja utvecklas mer inom video.

 

[dahlinarn]

Oavsett om det blir en Panasonic eller Olympus är jag nu helt 100 på att jag vill ha Panasonics pancake objektiv 20mm f1.7 då det verkar vara ett riktigt bra objektiv.

Då min budget ligger runt 3000-4000 kr för ett kamerahus, så går nog Olympus E-P3 helt bort. Jag är ju ändå nybörjare...
Det står nog nu mellan Olympus E-PL2 och Panasonic GF1. Och båda två är ju av den "äldre" modellen.

Jag blir fortfarande orolig över att Panasonic inte har inbyggd bildstabilisator i kamerahuset, men jag undrar om jag ens kommer att märka något? Eller är det så att jag måste släpa med mig ett stativ jämt och ständigt?

Jag bryr mig inte om att filma med kameran, utan endast fota. Och än så länge endast med JPEG, men är GF1:an bättre än E-PL2:an om man fotar med rawformat?

Du skrev att Olympus tar bättre bilder med JPEG än Panasonic, har du några bildexempel på det? Skulle ju vara himla kul att se i så fall!

 

[Fredrik AVT]

I raw spelar det mindre roll vilken kamera man använder - i grunden är det samma sensor i dessa fall men Olympus har ett mindre aggressivt lågpassfilter vilket ger aningen mer skärpa men man måste skriva ut stort för att se skillnad.

Pen EP-2 fördelar: snyggare JPEG med bättre vitbalans direkt ur kameran. Tillgång till en mer högupplöst separat EVF sökare än panasonic. Bildstabilisering i huset. Minns jag inte fel saknas inbyggd blixt.

Panasonic GF-1: snabbare autofokus ffa. Totalt har jag för mig lite mindre.

Båda är vettiga kompakta systemkameror. Det viktigaste är nog att klämma på dem. Kolla också EP-L kamerorna som är lite enklare än EP kamerorna med har inbyggd blixt.

 

[Utvandraren]

Cyberphoto.se har ett erbjudande som eventuellt kan vara intressant: En Panasonic GF2 + 14/2.5 för 3990 kr.

Själv köpte jag en Olympus E-P2 för två månader sedan, då min lokala Rajala-butik hade ett oslagbart erbjudande. Jag är mycket nöjd med kameran (som ersatte en EOS 60D). Min blogg visar ganska bra vad jag använder den till.

Jag har också ett stycke Panasonic 20/1.7 på kommande. Ska bli intressant att se hur bra det är, efter att ha läst alla lovord.

 

[dahlinarn]

Cyberphoto.se har ett erbjudande som eventuellt kan vara intressant: En Panasonic GF2 + 14/2.5 för 3990 kr.

Själv köpte jag en Olympus E-P2 för två månader sedan, då min lokala Rajala-butik hade ett oslagbart erbjudande. Jag är mycket nöjd med kameran (som ersatte en EOS 60D). Min blogg visar ganska bra vad jag använder den till.

Jag har också ett stycke Panasonic 20/1.7 på kommande. Ska bli intressant att se hur bra det är, efter att ha läst alla lovord.

Har kikat lite på Panasonic GF2 men är inte så himla fäst vid den faktiskt. Det jag saknar med den är ratten som finns på GF1:an där man kan välja fotoläge. Och visst är det så att den inte heller har IS?

Jag är nog eventuellt inne på en Olympus E-PL2 med Panasonics "pancake" 20mm/f1.7, men hittar inte många sidor som endast säljer Olympus E-PL2 kamerahus. Då jag i nuläget inte är intresserad av något annat objektiv än Panasonics "pancake".
Ekonomin tillåter det inte heller

Utvandraren: Känner du att du saknar blixt på din Olympus E-P2? Eller använder du extern blixt? Vet du vad det är för skillnad på E-P2 och E-PL2, förutom blixten?

 

[Utvandraren]

...
Utvandraren: Känner du att du saknar blixt på din Olympus E-P2? Eller använder du extern blixt? Vet du vad det är för skillnad på E-P2 och E-PL2, förutom blixten?

Blixten saknar jag inte, men det beror ju helt på vad man fotograferar. Jag sysslar mest med natur- och friluftslivsfotografering i befintligt ljus.

Vad jag har förstått har E-PL2 en lite enklare bildstabilisator än E-P2, och saknar en inmatningsratt jämfört med E-P2.

 

[Knight Palm]

Vad jag har förstått har E-PL2 en lite enklare bildstabilisator än E-P2,

Jag har också läst det. Det kan vara så trivialt som att den större massan hos E-P2 huset helt enkelt gör att bildstabiliseringen (IBIS) fungerar effektivare. Fast IBIS funkar riktigt bra i min lätta XZ-1 också, så det kanske inte är hela sanningen?

 

[Knight Palm]

... Jag blir fortfarande orolig över att Panasonic inte har inbyggd bildstabilisator i kamerahuset, men jag undrar om jag ens kommer att märka något? Eller är det så att jag måste släpa med mig ett stativ jämt och ständigt?

Jag bryr mig inte om att filma med kameran, utan endast fota. Och än så länge endast med JPEG, men är GF1:an bättre än E-PL2:an om man fotar med rawformat?

Du skrev att Olympus tar bättre bilder med JPEG än Panasonic, har du några bildexempel på det? Skulle ju vara himla kul att se i så fall!

GF1 är en mycket trevlig kamera, ergonomiskt bra att jobba med och snabbare än Olympus första (& andra) generation.

Beträffande bildstabilisering, så behöver du antingen en dyr superzoom, eller något av 14-42mm alternativen med normalzoomar. Den nya X-modellen är ju liten som en 'pancake'-zoom.

Men till 20mm/F1.7 får du lära dig att bli stadig på handen, t.ex. öva pistolskytte. Visst vore det toppen att kunna exponera med tider längre än tumregeln på en 1/40s med det objektivet, men risken är att med GF1 blir dessa bilder då suddiga, beroende på hur stadig du är förstås! Med en PEN kamera, så får du ~tre exponeringssteg till att leka med.

Stativ? Det behöver heller inte vara särskilt stort för en så liten kamera med en liten lätt 'pancake' på. Du lär så småningom av dina egna bilder när stativ verkligen behövs. Annars hittar du lätt improviserade stöd i din omgivning.

Beträffande skillnad i färgåtergivningen vid JPEG...
Det finns ett uttryck: "Believe nothing of what you hear, and only half of what you see"
Tyvärr så har jag inga egna bildexempel som stöder påståendet om skillnad, men det närmaste jag kan komma på nu är ett test av just DMC-GF1 hos dpreview, se referensen.

Det finns inte särskilt mycket att anmärka på hos GF1, många hoppades att efterföljarna (GF2/GF3) skulle vara lika ergonomiska, men prioriteringen blev istället på minskat format för dessa. Beträffande bildresultatet för GF1, så skriver dpreview i samma test: Stunning raw output

Ref:

• Panasonic DMC-GF1 - dpreview.com

 

[Robert L.]

Jag har också läst det. Det kan vara så trivialt som att den större massan hos E-P2 huset helt enkelt gör att bildstabiliseringen (IBIS) fungerar effektivare. Fast IBIS funkar riktigt bra i min lätta XZ-1 också, så det kanske inte är hela sanningen?

Det har jag aldrig hört något om, vart har ni läst det? Jag tvivlar på att dom skulle ha olika bildstabilisatorer mellan dessa modeller.

 

[Utvandraren]

...
Jag blir fortfarande orolig över att Panasonic inte har inbyggd bildstabilisator i kamerahuset, men jag undrar om jag ens kommer att märka något? Eller är det så att jag måste släpa med mig ett stativ jämt och ständigt?
...

Avsaknaden av bildstabilisator är ett stort minus, det kommer man inte från. Bildstabilisatorn ger ju t.ex helt andra möjligheter att fota inomhus utan blixt mm.

 

[Utvandraren]

Det har jag aldrig hört något om, vart har ni läst det? Jag tvivlar på att dom skulle ha olika bildstabilisatorer mellan dessa modeller.

Någon "hård" källa har jag inte hittat eller ens sökt, men det förefaller råda konsensus om saken på dpreviews forum.

 

[Knight Palm]

Jag ställer mig också tvivlande till att de skulle vara olika, m.h.t. skalfördelar i produktion vill man kunna återanvända så mycket det går av innanmätet. Jag tror snarare på min teori att den större massan hos E-P1/P2 ger viss fördel. Sen kanske marknadsfolket tänjer lite på skillnaderna för att förtydliga produktdifferentieringen.

Påståendet i tested av den första E-PL1: http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl1/page5.asp

"Whether for size or cost reasons, the E-PL1 features a simplified IS mechanism, compared to the EP-1 and 2. Olympus claims the camera is able to produce stable shots at shutter speeds 3 stops lower than without it (rather than the four claimed for the other PENs). In use, shake was rarely a problem and the E-PL1 with the stabilization system allowing shots to be taken at least a stop lower than you'd usually expect to be possible. "

 

[dahlinarn]

Kan man köpa endast Olympus E-PL2 kamerahus någonstans? Med tanke på att jag endast är sugen på Panasonics "pancake" 20mm/f1.7 objektiv.