Panasonic FZ30, erfarenheter, m.m.

[perhel]

Fokusläget har stor betydelse på bilder med snabb rörelse. Jag har lyckats bäst med antingen punktfokus-H 3 områden eller punktfokus-H 1 område. Tycker kontinuerlig fokus slöar ner kameran, använder det inte. Det bästa är att förfokusera och uppskatta avståndet på ett ungefär, då låser fokusen ganska snabbt

TCON17 tycker jag är lite lurig att använda. Man tycker motivet ser så fint ut i sökaren, man kommer ju jättenära ! Men när man sen får upp bilderna på skärmen blir det oftast inte som man tänkt sig. Nu är det väl inte converterns fel det här...nej det är ju så att det handlar om brännvid contra slutartid och det är klart att i 3Mp läget + conv. blir det 1135 m.m. Det kräver sin man att inte få skakningsoskärp där.
Det är nog bara kraftigt stativ som gäller där och en fågel som sitter still

Jag har också den uppfattningen att brusreduceringen egentligen funkar bäst på neutral bakgrund typ himmel.
Jag har testat NeatImage. Fördeln där äe att man kan skärpa bilden samtidigt som brusred. Men man får vara försiktig. Precis som du beskrev är det lätt att det ser plastigt för skarpt ut

 

[PeHa]

Apropå skakningsoskärpa med TCON17 så tycker jag att det går rätt bra att plåta handhållet (använder alltid stabilisatorn i läge 2). Med slutartider kortare än drygt 1/200s har jag normalt inga problem även på full tele.

Strömstaren ovan är ett exempel, den senare är tagen på (nästan) 1135mm och 1/400s med fler skarpa bilder i samma serie (använde Continuous mode). Den första är tagen på 1135mm och 1/60s! Men där fick jag också en rad oskarpa bilder så en så lång slutartid kräver nog lite tur ;-)

 

[eek]

hmmm..igår eftermidag va jag ute och fick testa ännu mer och fick ett in ett ganska snabbt flygplan med teleconverten..alltså hel nöjd med punk snabb läget än så länge..även om bilden stannar upp lite..

Angående Tcon17, så håller jag med, tagit mest fåglar och har nog inte blivit sådär riktigt nöjd med någon bild. Så bra stativ(inte ett ben rangel till stativ som mitt) och korta tider(vilket jag har haft lite problem med också, fågel hinner röra lite på sig) och bild stablitering för att ta bort evetuellt rörelse när man trycker av, är nog att föredra.

Sen undrar jag om någon fotar i raw?
jag får itne gång det..jag har installerat adobe camera raw plugin till ps. ACR kan väl hantera raw filer från fz30 och måste det ske genom kameran?

 

[PeHa]

Erik, jag har använt RAW en del men jag tror man måste vara ganska duktig på att behandla dem filerna för att det ska bli bättre än kamerans egna JPEG. Tycker inte att jag lyckats speciellt bra själv...

Har precis klippt&klistrat ihop ett solfilter inför solförmörkelsen. Åker nu på en veckas datorfri (men inte kamerafri ;-) fjällsemester. Hoppas bl.a. kunna få med mig någon bra bild på hur månen täcker en del av solskivan. Man skulle väl ha varit i Turkiet eller nånstans där förmörkelsen är total men Svedala får duga!

 

[eek]

PerHa: det är ett mer framtids projekt, men eftersom jag inte får igång det så blir det jpg ett tag till och jag tror det är som du säger att man bör va bra redigerings gubbe..

Lycka Till i fjällen


Angående om Tcon17 så måste jag fortsätta med mer tester eftersom jag inte tycker jag får den där bra skärpan, fast jag använder dom saker som jag o alla andra kom fram till.

 

[eek]

när jag va ute och tog solförmörkelsen så fick jag även min första örn (tror jag iallafall)
cirkulade långt upp i luften, och 714mm hjälpte inte så mycket..men nedan är 100% croop..

 

[PeHa]

Nej, någon solförmörkelse gick inte att fota genom molnen. Får lägga undan solfiltret tills det blir dags nästa gång dvs om några årtionden :-(
Men det fanns ju annat att fota i fjällvärlden, som vackra vyer och fåglar, t.ex. lavskrika som på sommaren ska vara rätt svår att få syn på men som på vintern gärna slår sig ner alldeles intill när man tar fram mackor och kaffetermos. Behövde ingen konverter och detta är ändå ingen 100% crop (som örnen ovan). Hela bilden och fler finns upplagda i mina album. Har blivit tvungen att bli bronsmedlem nu så att man får plats med sina alster ;-)

 

[perhel]

perhel skrev:
Hittade denna länken i dag På FS. Kanske löser den mitt problem. Men mallarna verkar bara finnas till "lös optik", men hittar man bara samma ytterdiam. så kvittar det ju
Kul sida iaf. även om inte kvaliten blir den bästa
http://www.lenshoods.co.uk/

Lenshoods sida var inge bra motljusskydd i papp håller mycket dåligt !
Däremot har jag konstruerat ett eget som jag tycker funkar bra. Har funderat ett tag, men eftersom TCON17 saknar filtergänga var det inte helt enkelt. Tänkte eftersom att objektivlocket passar bra, så skar jag helt enkelt ur den plana delen av locket från insidan.Sparade distanserna på sidorna så att inte skyddet kan tryckas på för långt.Nu har jag själva fästet. En svart konad plastkåpa för taklampa utgör själva skyddet.
Jag kapade av ca 20mm av den vidaste delen. Denna utgör själva skyddet.
Ytorna planslipades noga innan dom limmades med SuperAttack lim för svåra plaster.För säkerhets skull har jag lagt ett varv svart plastband runt skarven. Tycker det funkar mycket bra dessutom skyddar den convertern i framkant mot stötar och slag. Kan även södja den mot det mesta utan att skada convertern / optiken.
Beställde ett 77mm lock av "Kaffebrus" på Tradera som ersättning för orginalet.
Misstänker att orginal kostar en bra slant

 

[perhel]

med TCON-17 =)

 

[PeHa]

Snyggt jobb med motljusskyddet, perhel, det ser rejält ut! (På bilden monterat på en Minolta-utrustning?) Pappersvarianter är nog mer för engångsbruk. Skyddet verkar ju fungera också om det är använt i fågelbilden ;-) Skarp och välexponerad! TCON17 tycker jag verkligen överlag funkar himla bra, annars innebär ju konverters ofta en märkbar kvalitetsuppoffring i bildkvalitet.

Dags för en del fågelskådning här framöver, få se om samlingen kan kompletteras med fler arter och bättre bilder.

 

[eek]

Efter en sväng på väst kusten några dagar och sen förbi hornborgasjön så har jag hunnit testa teleconverten riktigt mycket, främst på fåglar..(dyker upp bilder i mina album efter hand)
och har lärt mig gasnka mycket..

en annan sak för bra skärpa/skärpedjup är längden till motivet, som är ganska viktigt..
oftast vill jag ha största bländar tal för att få den bästa knivskarpa skärpan(och för korta tider) och då behöver man va ganska nära motivet för att få den härliga skillnaden..tyvär, har jag ingen uppfattning vilka avstånd som man helst bör va inom? förutom närgränsen som går vi 5,5m med konvertern på..

PerHe: verkligen schysst tips..blev sugen direkt på att göra, men hittade bara ett brunt gammalt kaffe lock..så det blev det..skyddar 3cm o är 4cm långt, det enda är väl att brunt reflekterar ljus mer än svart..går säkert att fixa till..

 

[eldaren3]

Köp lite mattsvart färg o blås på då, kanske kan vara något...

 

[perhel]

PeHa skrev:
Snyggt jobb med motljusskyddet, perhel, det ser rejält ut! (På bilden monterat på en Minolta-utrustning?) Pappersvarianter är nog mer för engångsbruk. Skyddet verkar ju fungera också om det är använt i fågelbilden ;-) Skarp och välexponerad! TCON17 tycker jag verkligen överlag funkar himla bra, annars innebär ju konverters ofta en märkbar kvalitetsuppoffring i bildkvalitet.

Dags för en del fågelskådning här framöver, få se om samlingen kan kompletteras med fler arter och bättre bilder.

Tack för det...tycker själv det blev rätt hyfsat.
Det stämmer, convertern sitter monterad på en gammal Min.7000. Eftersom jag bara har en digital fick den agera modell
Ja det är använt på fågelbilden med max zoom.

 

[PeHa]

Hej!
Det blev en del fågelskådande i påskhelgen med bl.a. tranor i siktet. Jag provade att använda scenläget SPORTS för att få korta slutartider (plåtade en del på flygande tranor och svanar) och får då alltså genomgående rätt låga bländarvärden. Använde oftast TCON17.

När jag gått igenom bilderna så märks dock en tydlig skillnad på kantskärpan i bilder med låga bländarvärden (typ 3.7 - 5.6) relativt några få bilder med höga bländarvärden (typ från 7.1) apropå det som Erik var inne på. Låga bländarvärden med min TCON17 ger dålig kantskärpa och av nå'n anledning så är det värre till vänster (och jag som var 100%-igt positiv till TCON17 i förra inlägget). Det är alltid knivskarpt i mitten och det har väl gjort att jag inte märkt av det t.ex. vid månbilder.

Bilderna är tagna på ganska långt avstånd, över 50 meter. Det syns något även på den här lilla bilden, vänstra vingspetsen är suddigare än den högra och vasstråna i förgrunden är suddigare till vänster...
Ska testa det här bättre, det är ju ganska lätt gjort men det får bli till helgen. Tänkte även pröva med respektive utan UV-filter. Någon annan som märkt detta?

 

[marnym]

PeHa skrev:
... eller så får man hålla sig på månen. Tog den här i klart väder tidigare en kväll och studerade vad det var jag fick med. Kul med kratern där Tintin, Haddock & Co landade (illustreras väldigt vetenskapligt i serien, de åker på bandvagnstur till grannkratern Ptolemaeus t.ex.).

Linjen som går in från höger pekar på den exakta plats där Apollo 11 landade 1969.

/Amatörastronomen

Tagit den bilden med en FZ30?

Står själv i kamerköpskvaltankar och hade tänkt mig snäppet mindre, Panasonics FZ7 eller Canons IS S3. Nu kanske man måste tänka om och sätta upp sig på lite övertid för att få ihop till en FZ20...

 

[eek]

Först måste det inte bli 962mm med 420mm +conv +3mp läget..???

PerHa:
Kul att du la in bilden, ja man ser tydligt skillnad mitten kontra kanten.
och jag har sån liten skillnad också..så man bör ha huvud motivet i mitten

men om jag förstår dig rätt, så får du mer skillnad mitten - kanten på låga bländartal ?
själv har jag inte nån uppfattning om det då jag alltid använder låga bländartal för att få korta tider..och som jag skrev i föra inläget för att få härlig skillnad på djuret kontra bakgrunden..och som sagt va nära motivet..
ex
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/656144.htm?set=lp
bilden är tagen på ca 6-8 meter alltså riktigt nära o anävnde converten..
inte för att bilden är speciellt bra, men tycker skärpan blivit ganska bra, bör tillägas att när jag brus reducerade den så blev den mycket skarpare efter det..liten svävande i tankarna, men känns som att brus har lite med skärpan också..
på orginalet nedan inte riktigt samma, men frågan är hur bra vi kan få med våra grejer, jag tror att jag har lite för höga krav, vi har inte objektiv och convertrar för tio tusen tals kr.. :I

ett annan grej för tex fåglar i busk snår eller med mycket träd grenar, kan det va smart att använda den minsta punkt fokus området..fått många kort med icke fokus på fågel osv..

och jag använder oftast inte något av filtrerna med converten framför allt inte pol filtret då det blir alldeles för tungt med converten, med tanke på att filret har en rörigt del för inställning länst fram..

nu bara en sak till

jag tycker jag får så här skugg (vad det nu heter)
färgningar blå o lilla osv..dyker upp lite för ofta..lite därför jag valde tcon 17 istället för raynox dcr2020 som skulle ha mycket sånt..men som sagt dyker upp gansa ofta, o det är väldigt tråkigt att komma hem och se det då..
frågan är om det finns nått man kan göra nått åt det?
grej att köpa till kameran eller tänka på när man tar kortet eller något tips i photoshop..

 

[hornavan]

Hej, ett tips är att fota i RAW. I PS- rawkonverterare finns en inställning som heter ”lens” där kan man ta bort kromatisk abberation, alltså det lila.
Ett annat tips är att ni inte skall snöa in så mycket på skärpan, det är kul om det är skarpt, men en bild kan vara bra och oskarp eller dålig och skarp- Den ena ger inte det andra.
En konverter tar alltid bort kvalitet. Ett stativ och gå närmare tillför kvalitet.
I mitt test FZ-30 mot EF 300/ 4 IS blev det oavgjort i skärpa. FZ-30 är dock brusigare.
Jagar ni bästa skärpa så ställ bländaren på 5,6 och kameran på stativ. ISO 80 och RAW. Då jävlar.
PS: Bra att ni är ute och plåtar, det finns många trådar från folk som bara sitter och snöar framför skärmen.

 

[eek]

Johan: tack, för tipset..
själv kan jag inte hantering av raw än, men testade lite av programmet rawshooter idag..tyckte dock att det va svårt..ska försöka få igång camera raw (krånglar) och se om det är lite lättare eftersom jag redigerat i ps i många år..

så sant..men det är trevligt att det är bra skärpa och blir där man vill ha det o blir oskärpa om man vill ha det..
och sen är det konverteten vi kanske inte riktgit är nöjda med när det gäller skärpa, iallfall jag..
kamerans optik har jag inget att klaga på..
och som du säger komma nära (beställde ett camonät för några dagar sedan), stativ, inte för allt långa tider osv..osv..

lite nyfiken på varför du tycker 5,6i bländare är bäst för skärpan? själv har jag ingen aning..förutom att jag alltid gillat stora skillnader i motiv/bakgrund..

oja, varit ute minst 20 timar bara denna vecka i skog o mark.. :=)

 

[PeHa]

marnym skrev:
Tagit den bilden med en FZ30?

Står själv i kamerköpskvaltankar och hade tänkt mig snäppet mindre, Panasonics FZ7 eller Canons IS S3. Nu kanske man måste tänka om och sätta upp sig på lite övertid för att få ihop till en FZ20...

Martin, visst (se mina album), med en FZ30 och telekonverter, TCON17, som nog går bra att använda på FZ7:an också. Det är klart, riktigt samma möjligheter till tele-bilder når man nog inte eftersom FZ7 och S3:an har lite färre pixlar vid motsvarande brännvidd. Men man får ju prioritera, både med ekonomi och hur kompakt man vill att kameran ska vara. Ju mer intresserad man blir desto större plats får den nog ta, både rent fysiskt, ekonomiskt och tidsmässigt ;-)

 

[PeHa]

Erik, bra bild på gulsparven! Men det är ju alltid det där med att komma nära, att croppa bilden kraftigt tar ju lite på bildkvaliteten...

Lila eller blå kanter (den kromatiska abberationen) kan man putsa på i PS, åtminstone i version CS2, under Filter/Distortion/Lens Correction.

Tack för dina tips, Johan! Och att du tar ner den skärpeteknik-diskussionen på jorden. Men jag kan ändå inte låta bli att snöa in på det angående TCON17 ;-) Jag är ju lite teknikfreak och vill gärna veta exakt vad jag kan vänta mig av verktyget (TCON17 i detta fall).

Jag prövade att ta några 8MP-foton mot en vass för att testa kantskärpan med en stor resp liten bländare: Först TCON17 med bländare 11