Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

oskarp mask...

Produkter
(logga in för att koppla)

roypeter

Aktiv medlem
Hej!

Det här har säkert ältats förut men jag frågar ändå.. Syftet är alltså att göra bilder som jag kan skicka iväg för utskrift. När jag lägger på oskarp mask och har tex radie 1,5 tröskelvärde 3 och kör på styrka 100 så ser det inte alls behagligt ut på skärmen. Bilden blir mer eller mindre förstörd.

Nu vet jag ju att man rekommenderar mindre om man bara ska visa bilderna på skärmen, men hur vet jag vad som är lagom för utskrift??

Det är uppenbarligen inte vad som ser bra ut på skärmen!
 
Ifall du ska skriva ut bilderna i 300 ppi, kan du zooma ut till 33%, så ser du ungefär hur det kommer att se ut.

Läste en beskrivning av hur man kunde ställa in oskarp mask:

1. Ställ styrka på max, radie på rätt värde (ca 1,5 för 300 ppi), och tröskel på 0.

2. Öka tröskelvärdet tills kornen/bruset inte påverkas av den oskarpa masken.

3. Ställ in styrkan så att det ser bra ut.
 
jag tycker nog du tar i på tok för mycket.
om bilden i sig är "normalsuddig", dvs är smått oskarp pga scanning eller ned- eller uppskalning, så är det lagom med tröskelvärde 0, radie 0,2 eller 0,3 (eller möjligen 0,4 eller nånstans där, om bilden är stor) och mängd efter behag.
tycker inte alls att 1,5 i radievärde för bilder i 300 ppi stämmer bra. och högre tröskelvärde bara förhöjer reliefkänslan.
tycker både utskrifter och fotokopior blir mycket bättre om man ökar på radien och mängden på oskarp mask istället för att vrida upp tröskelvärdet.
hellre mjukt och försiktigt än överskarpt med kant-highlights.

när du lägger på skärpan, se till att ha bilden först i 100% och kör på så det ser lagom ut. zooma sen ut till verklig storlek sen, och ser det bra ut även där så blir utskriften bra (lägg annars på lite till). om du inte har en jättesunkig bildskärm förstås... ;o)
 
Senast ändrad:
roypeter skrev:
När ni scannar in bilderna, vilken upplösning kör ni då om nill vill ha en vanlig 10*15 kopia??

egentligen (enligt många) så behövs det inte så mycket, men jag kör alltid på 300 ppi, så behöver jag inte scanna om ifall jag ändrar mig och vill ha en större kopia.
jag brukar lämna in mina digitala och scannade verk till fotolabos digitallabb och dom skalar i processen ner bilderna till 260 ppi eller nånting så det är bra att ha nåt att ta av (inbillning kanske).
eftersom jag har en snabb dator med mycket plats så tycker jag det funkar bra.
dessutom är det alltid bra att scanna in bilderna lite för stora och skala ner dom i ps efteråt, särskilt om man har en lite billigare scanner.
 
Men vi med mindre resurser

Bernt,
Interesant teknik som jag sett även i beskriven andra publikationer, men vi som inte har "råd" med Photoshop utan får nöja oss med "Elements" och PSP skulle också vilja försöka.

Vet någon om hur man skulle kunna tillämpa den här tekniken på ett liknande sätt med "Elements" eller Paint Shop Pro?
 
Hur översätter man Luminosity till svenska?

Som på bilden ser det inte ut på min svenska version 7.0???
 

Bilagor

  • ps.jpg
    ps.jpg
    30.9 KB · Visningar: 1,853
roypeter skrev:
Hej!
Nu vet jag ju att man rekommenderar mindre om man bara ska visa bilderna på skärmen, men hur vet jag vad som är lagom för utskrift??

Det är uppenbarligen inte vad som ser bra ut på skärmen!

Oskarp mask i Photoshop är en knepig företeelse, som liksom andra verktyg används olika i olika situationer.

Tekniken, och namnet, kommer från den analoga labbvärlden, där man förr i tiden.. d.v.s. även idag på sina håll gjorde s.k. oskarpa masker för att förhöja kantskärpan i bilder inför kopieringen.

Man tillverkade helt enkelt en mask med ett tröskelvärde någonstans mitt i så att man fick en "silhuett" av sitt motiv, kontaktkopierade detta på en lika stenhård film och fick ett pos. och ett neg. som, om man lade det exakt på varandra, blev helt tätt = kolsvart.

Men, sedan förskjöt man dessa "masker" an aning i förhållande till varandra så att en smal spalt - strimma - uppstod och för- eller efterbelyste med denna. Således exponerades en kontrastkant genom denna "oskarpa" mask.

Denna bakgrund har hjälp många av mina tidigare elever att förstå bättre hur filtrest skall användas.

Och nu till filtret: radie och procent är "exakta värden och tröskelvärde ett slags kompressor. Om vi börjar med procent så betyder 100% att photoshop kommer att öka varje intensitetsvärde som skiljer två intilligande pixlar åt med 100% d.v.s. till det dubbla.. och alltså ge ökad kansskärpa mellan dessa båda pixlar, en inte helt önskad effekt eftersom det skulle påverka snart sagt varenda pixel i hela bilden.

Radie är ett värde som fördelar det inställda procentvärdet till en trappa, så att om procent är 100 och radien 3 så kommer den nya skillnaden mellan pixel "a" och pixel "b" att innefatta ytterligare en pixel, låt oss kalla den pixel c. (alltså "a" har värdet 50, "b" får värdet 75 och "c" får värdet 100)
Svårt att förklara detta utan kritor och blädderblock, märker jag..

Tröskelvärdet slutligen håller tillbaka hela ovanstående beräkning med villkoret att skillnaden mellan två pixlar måste vara större än inställt tröskelvärde för att beräkningen skall ske och filtret användas.

Alltså, tröskelvärdet 11 (som brukar användas, oavsett filstorlek eller andra faktorer, för att bibehålla släta hudtoner och inte orsaka fnasig hy) säger alltså till Photoshop: Applicera oskarp mask med 100% med en trappa på 3 steg på alla befintliga skillnader som redan är större än 11 nivåer.

Tilläggas bör för tydligheten att radie, eftersom man här anger faktiska pixlar bör vara ett större värde ju högre upplösning = mindre (till storleken) pixlar, bilden har för att göra samma visuella verkan.

Slutligen.. man jobbar ungefär som i mörkrummet med detta filter. Eftersom skärmen har en relativt sett usel upplösning i förhållande till det media bilden sedan skall ut på så är det oerhört svårt att på skärm bedöma kvaliteten på det jobb filtret åstadkommer.

Jag vet inte om detta blev rörigt. Fråga gärna om i så fall..
 
Bra förklaring!
Själv kom jag i kontakt med uttrycket i en bok (sid 8) som heter >>A Wiew of the Universe<< av den välkände astronomfotografen David Malin och kunde på så sätt förstå uttrycket i PS men jag har inte tidigare sett någon bra förklaring hur det fungerar i PS.
Malins bok kan för övrigt rekommederas till läsning. Sådana bilder kan garanterat ingen på fotosidan göra :-D
Sten
 
Estethia skrev:
jag tycker nog du tar i på tok för mycket.
om bilden i sig är "normalsuddig", dvs är smått oskarp pga scanning eller ned- eller uppskalning, så är det lagom med tröskelvärde 0, radie 0,2 eller 0,3 (eller möjligen 0,4 eller nånstans där, om bilden är stor) och mängd efter behag.
tycker inte alls att 1,5 i radievärde för bilder i 300 ppi stämmer bra. och högre tröskelvärde bara förhöjer reliefkänslan.

Jag har använt den formel som guffa rekomenderar som ger radie 1,5 vid 300 ppi (upplösning/200) & tycker att det blir något för mycket, dock inte så våldsamt. Skulle jag använda radie 0,2-0,4 så blir det åt skogen för luddigt oberoende hur mycket mängd jag drar till med.

Ska tillägga att jag har skärpningen i digitalkameran neddragen till min.

Ang. frågan som tråden startade med, varför bilden ser förstörd ut när den skärps så kan jag bara säga att mina bilder har innan Neat Image:reducering åt skogen för mycket brus för att skärpas på det sätt jag gör. Innan jag skaffade NI så led jag mycket under skärpningsprocessen för att jag tyckte det såg vidrigt ut.

Christel, jag har märkt att skärpning görs på så många olika sätt & känner mig lite vilsen. Dina rekommendationer gäller dom stora kopior? Hur förändrar man i så fall den om man vill göra riktigt små kopior?

Du skriver, zooma först ut till 100% & sen till "verklig storlek", vad är verklig storlek om jag ska göra en lite 10x15-kopia? Ska jag få den att på skärmen bli ca 10x15 eller?

Larsa
 
Hej på er.
Jag är ganska ny på Photoshop men dristar mig till att komma med ett tips som ni kan labba med.
det är ju så att bilder av gräs och blad kan bli
lite "glittriga" av USM. Det beror väl på
dom ljusa pixlarna som gjorts ännu ljusare.

Jag läste ett tips som går ut på att man gör två
lager-kopior på bakgrunden. Dom skärper man sen och blandar ner som dels "mörkare" dels "ljusare"
då kan man antingen minska på USM på det ljusare
lagret eller ändra opaciteten så att det blir bra.
Ibland kanske det är dom mörkare pixlarna som är problemet och då dämpar man dom.
Hoppas att jag kunde beskriva så att nån fattar.

Mvh Anders S
 
Annars finns det photoshop plugins som focalblade som skärper olika delar separat och dessutom har funktioner för att ta bort halo effekten som kan uppstå i högkontrastområden. Men dessa kostar ju några kronor.
 
Den perfekta oskarpa masken

hmoss skrev:

.. man jobbar ungefär som i mörkrummet med detta filter. Eftersom skärmen har en relativt sett usel upplösning i förhållande till det media bilden sedan skall ut på så är det oerhört svårt att på skärm bedöma kvaliteten på det jobb filtret åstadkommer.
Hur får jag då den perfekta skärpan på bilder som skall skickas för utskrift till ett labb? Hur påverkas resultatet när labbet skriver ut bilden?

Om jag skickar en 6 Mpixel bild för utskrift på 10x15 cm så, om labbet skriver med 300 dpi, så kommer ju bilden att förminskas till en (300x10/2,54)x(300x15/2,54) = 2,1 Mpixel-bild, eller? Kommer då effekten av den oskarpa masken i princip att försvinna?

Utnyttjar labbens skrivare alla pixlar även vid mindre utskrifter, dvs skriver de med mer än 300 dpi?
 
Från Scanpix krav på bilder;

"TEKNISKA KRAV - vid leverans av digitala bilder til Scanpix Skandinaviska bildbas.

Generellt
Scanpix tar emot digitala bilder som är skannade i 30-35 Mb TIFF, samt bilder som är tagna
med digitalkamera som kan lagra råfiler på minst 18 Mb. Övriga tekniska krav är specifierade
nedan.
Regler för eventuell efterbehandling av bilderna i ett bildredigeringsprogram är samma för de
två kategorierna och även dessa är specificerade nedan. De flesta använder Adobe Photoshop
till bildredigering – och beskrivningen av reglerna för efterbehandling relaterar till detta.
Färg- och kontrastjusteringar skall i största möjliga utsträckning göras under skanning eller
exponering för att undgå den försämring av kvaliteten som inträffar vid kraftig
bearbetning i efterhand.
Behovet av bearbetning i bildredigeringsprogrammet efter skanning eller exponering bör
vara inget eller minimalt.

Bilder skannade från dia eller negativ
Bilderna skall skannas i 30-35 Mb filstorlek och ha upplösningen 300 dpi per tum.
Färgrymden skall i den färdiga bilden vara ColorMatch RGB.
Interpolering skall icke utföras, varken under skanningen eller i efterbehandlingen.
Bilderna skall under hela processen vara i TIFF. De skall icke vid något tillfälle ha varit
lagrade eller komprimerade i JPEG eller något annat kvalitetsreduserande format.
Det skall inte tas utsnitt av bilden.
Att använda gråkort under fotograferingen underlättar eventuell färgjustering.

Bilder direkt från digital kamera
Vi accepterar bilder från kameror som lagrar bildfiler på minst 18 Mb TIFF.
Exempelvis Canon D1S, Canon EOS D60 og Fuji S2 pro. Under exponering skall
kameran vara inställd så att bilderna lagras som RAW eller TIFF och så att ICC-profilen
(färgrymden) ColorMatch RGB eller Adobe RGB brukas.
Att vitbalansera i kameran före exponering säkrar en bra färgbalans i slutresultatet.

Efterbehandling i bilderedigeringsprogram
• Kolla att bilderna är RGB-neutrala i gråtonerna. Detta ser man i Info-fönstret.
Nödvändig justering av färgbalansen kan göras i verktyget ”Levels”.
• Kolla att alla 256 ljusvärden utnyttes i RGB.
Detta kan också justeres i verktyget ”Levels”.
• Unsharp mask: Maxvärdena är:
Amount: 100 %
Radius: 1 pixel
Threshold: 3 levels"
 
Re: Den perfekta oskarpa masken

thodan skrev:
Hur får jag då den perfekta skärpan på bilder som skall skickas för utskrift till ett labb?

Utnyttjar labbens skrivare alla pixlar även vid mindre utskrifter, dvs skriver de med mer än 300 dpi?

Jag tycker man kan säga att interpolering av bilder bibehåller effekten av oskarp mask bra, men kan man välja så gör man helst interpoleringen först så att mn kan ställa parametrarna för oskarp mask för den upplösning bilden har/skall ha.

När det gäller din första fråga så anser jag att man skall ha info från det lab man tänker skicka till eftersom jag är rätt säker på att både kunskaperna och önskemålen om hur filerna behöver vara vid lämningen skiljer från lab till lab.

Hos oss kan vi skriva i antingen 200 eller 400 dpi. Vanligen ber vi att få bilderna oskärpta, eftersom vi gör det olika för olika printrar.
 
Re: Den perfekta oskarpa masken

thodan skrev:
Om jag skickar en 6 Mpixel bild för utskrift på 10x15 cm så, om labbet skriver med 300 dpi, så kommer ju bilden att förminskas till en (300x10/2,54)x(300x15/2,54) = 2,1 Mpixel-bild, eller? Kommer då effekten av den oskarpa masken i princip att försvinna?

Eftersom oskarp mask är en gammal mörkrums-teknik från början, så är den egentligen oberoende av upplösningen på bilden.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar