Oskärpa, Nikon D40

[HåGe]

Fabian: ”... Du kommer få en bild som är ungefär så skarp som du kan få den ...”

Nu är jag kanske lite seg i värmeböljan, men varför ska man ställa objektivet på full öppning för att få så skarpt som man kan få det? Bländare ca 8 har jag fått lära mig har bästa skärpan i de flesta objektiv.

Nyfiken bara om jag har missat nånting i resonemanget. Den ”inbyggda” oskärpan är väl lättare och mer rättvisande att studera från en mindre bländare med förväntad bättre skärpa. Eller ...

 

[Fabian.Gafvelin]

Fabian: ”... Du kommer få en bild som är ungefär så skarp som du kan få den ...”

Nu är jag kanske lite seg i värmeböljan, men varför ska man ställa objektivet på full öppning för att få så skarpt som man kan få det? Bländare ca 8 har jag fått lära mig har bästa skärpan i de flesta objektiv.

Nyfiken bara om jag har missat nånting i resonemanget. Den ”inbyggda” oskärpan är väl lättare och mer rättvisande att studera från en mindre bländare med förväntad bättre skärpa. Eller ...

Kanske lite otydligt uttryck av mig.
Om du vill se hur din Utrustning fungerar när den pressas till sitt yttersta men rensa bort alla pilotfel så gör du såhär. då kommer du fort att se om det är nått fel men utrustningen eller om du gör någonting fel.

Ot.
Sen är de flesta objektiv som bäst ett eller kanske två steg ner från full glugg (när vi pratar småbildsoptik) sen börjar difraktionen ta ut sin rätt. Billigare optik och zoomar kan bländas ner runt ett steg till.
Så en kit-zoom kan nog ha sin topp kring 8 men för tex ett 50/1,4 ligger det snarare och svänger runt 2-2,8.

 

[lofling]

Kanske lite otydligt uttryck av mig.
Om du vill se hur din Utrustning fungerar när den pressas till sitt yttersta men rensa bort alla pilotfel så gör du såhär. då kommer du fort att se om det är nått fel men utrustningen eller om du gör någonting fel.

Så en kit-zoom kan nog ha sin topp kring 8 men för tex ett 50/1,4 ligger det snarare och svänger runt 2-2,8.

Om man vill rensa undan (nästan) alla pilotfel är det fjärrkontroll och MLU, väldigt stabilt stativ, ett statiskt objekt, manuella inställningar, etc som gäller.

Om det är 50/1.4 så ligger skärpetoppen inte direkt runt 2-2.8 utan snarare 4-5.6:
http://www.photozone.de/nikon_ff/441-nikkor_afs_50_14_ff?start=1

http://www.photozone.de/nikon--nikk...af-50mm-f14-d-review--lab-test-report?start=1

 

[Fabian.Gafvelin]

Om man vill rensa undan (nästan) alla pilotfel är det fjärrkontroll och MLU, väldigt stabilt stativ, ett statiskt objekt, manuella inställningar, etc som gäller.

Om det är 50/1.4 så ligger skärpetoppen inte direkt runt 2-2.8 utan snarare 4-5.6:
http://www.photozone.de/nikon_ff/441-nikkor_afs_50_14_ff?start=1

http://www.photozone.de/nikon--nikk...af-50mm-f14-d-review--lab-test-report?start=1

Jag tänkte att trådstartaren kanske inte har alla dessa grejer...

Och vad gäller tästa oskärpa så är det nog bara hörnen som blir bättre när man bländar ner så långt, i centrum tappar du nog aningens...men jag har inte tänkt mig just ett nikkor utan tog bara objektiv-typen som en allmän standard....

 

[lofling]

Jag tänkte att trådstartaren kanske inte har alla dessa grejer...

Och vad gäller tästa oskärpa så är det nog bara hörnen som blir bättre när man bländar ner så långt, i centrum tappar du nog aningens...men jag har inte tänkt mig just ett nikkor utan tog bara objektiv-typen som en allmän standard....

Det är sant att trådstartaren kanske inte har alla grejer.

Däremot bör du kolla diagrammen. Toppen ligger på f4 för nya 50/1.4, f5.6 för det förra AF-D. Gälle rför centrum, inte bara hörnen.

 

[HåGe]

Fabian. Förstår fortfarande inte varför största bländaren avslöjar mer om ev. fel på utrustningen eller handhavandet än en mindre bländare.

Förklara gärna så jag hänger med.

Kanske har jag missat något från tidigare inlägg som jag läst slarvigt? Mitt inlägg syftade på resonemanget om upplevd oskärpa, och vad det berodde på, samt förklaringen att man alltid behöver göra en grundskärpning (i kameran eller efteråt). Jag menade då att ev. oskärpa från objektivets största bländare riskerade att kamouflera inverkan från kamerans oskärpa, om det nu var detta som skulle studeras. I övrigt känner jag till att olika objektiv visar bästa skärpa vid olika bländare. Jag tog bara bländare 8 som ett exempel man brukar använda.

 

[The_SuedeII]

Jag tycker/tyckte att 18-55II (eller -VR versionen också för den delen) är ett bra objektiv som mycket väl tål att användas ganska öppet - med så stor bländare som möjligt. Fördelen som jag ser det då är väl att vid "verklig fotografering" - vilket är det som trådskaparen är intresserad av - så får man lite kortare slutartider.

Martin kommenterade tidigare om detta, fullt korrekt. Det är inte lätt att ta en skarp bild på 1/50s handhållet när man följer ett rörligt mål... Kan man öka bländaren ett steg och komma ner på 1/100s så är mycket vunnet. Antagligen betydligt mer än skärpeförlusten för att man inte ligger på absolut "bästa" bländaren för objektivet.

Att höja ISO ett snäpp mer än vad man först skulle tro att det behövs är faktiskt inte heller så dumt alltid. Långa slutartider är nog det vanligaste "felet" när man tycker att man får oskarpa bilder. AF är oftast inte något större problem med kit-objektivet - skärpedjupet är så stort att systemet kan missa en hel del och ändå ta "skarpa" bilder. Men misstänker man att fokuseringen är felet så måste man testa det på ett stillastående mål med bra ljus & förutsättningar för att se felet (saker som gör att man tydligt ser om fokus ligger framför/bakom) för att utesluta övriga problem. Fungerar det då får man leta vidare...

Att ALLTID ta skarpa bilder är otroligt svårt, man kan bara lära sig hur man ska göra för att ta så skarpa bilder som förutsättningarna tillåter.