js1
Aktiv medlem
Ju mer man fotograferar desto kräsnare blir man. Du kanske bara inte "sett det" tidigare eller inte reflekterat över det?
Knappast!
Oskärpa med polfilter!!
- Trådstartare Nicklas84
- Start datum
atotowi
Aktiv medlem
Om man tittar på de första exemplen som Nicklas84 postade så är andra bilden en detalj ur den första, högt upp och till vänster om mitten och ca 1/16 av den första (1/4 i skala).
Sen har Nicklas84 sat att han ska ha kompenserat för ljusbortfall och att det ska var samma skärpdjup. men i ett senare inlägg använder han begreppet skärpedjup för bländartal. jag skulle säga att det är olika skärpedjup i bilderna pga olika avbildningsskala.
det andra exemplet är taget inomhus och det är svårt att säga hur ljust det var i rummet. Problemet kan vara att ljuset inte räcker till för AF.
det hade varit mer riktigt att fokusera utan filetr och ta en bild slå över till MF och sätta på filtret för attse om det är filtret som ger oskärpa i kombination med objektivet. eller om det är AF systemet som påverkas av filtret.
Sen har Nicklas84 sat att han ska ha kompenserat för ljusbortfall och att det ska var samma skärpdjup. men i ett senare inlägg använder han begreppet skärpedjup för bländartal. jag skulle säga att det är olika skärpedjup i bilderna pga olika avbildningsskala.
det andra exemplet är taget inomhus och det är svårt att säga hur ljust det var i rummet. Problemet kan vara att ljuset inte räcker till för AF.
det hade varit mer riktigt att fokusera utan filetr och ta en bild slå över till MF och sätta på filtret för attse om det är filtret som ger oskärpa i kombination med objektivet. eller om det är AF systemet som påverkas av filtret.
Nicklas84
Medlem
Jag e självlärd på alla punkter inte läst några böcker tagit hjälp av någon då jag inte kände någon för än i höstas att fota med då har jag fotat 4 år snart. Så jag kanske blandar ihop vissa betydelser. Ute bilden körde jag runt 7f "inte hemma just nu" 75mm 1bild 175mm 2a bild så det blir inte samma skärpedjup, tänker inte på att skärpedjupet då jag bara tänkt på bländaren. det me skala förstår jag inte. Har testat fota manuellt även ute när jag märkte att den blev oskarp, inge skillnad. men får väl testa annat filter som några tillagt, eller skita i pol å bara köra uv!!
matnyttige
Aktiv medlem
Anders Östberg
Guest
Jag märker ingen synbar skillnad med eller utan filter på 200mm i alla fall. Om filtret är bra så är påverkan på bildkvaliteten väldigt liten, i alla fall inte i närheten av dom problem som visas här.
Makten
Aktiv medlem
Det beror rimligen väldigt mycket på vilket objektiv det handlar om, eftersom bland annat frontlinsens välvning är helt olika på olika 200-millimetersobjektiv. Jag upplever klart sämre skärpa med mitt gamla 200/4 om jag sätter ett UV-filter på det. Polfilter har jag inte provat, men har erfarit att vissa objektiv blir mycket oskarpare med det, medan andra inte verkar påverkas alls.
atotowi
Aktiv medlem
Det var inte meningen att låta mästarande så jag ber om ursäkt om det uppfattades så.
Skärpedjupet bestäms vid fotografering till största delen av bländartal och avbildningsskala. Bländartalet är det som vi brukar skriva som 2,8 eller f4. Bändartalet är en kvot mellan brännvidden och bländar pupillens öppnings diameter. Det gör att bländartalet redan har tagit med brännvidden i beräkningen.
Avbildningsskalan är är kvoten mellan den storlek som objektet har när det avbildas på sensern/filmen och objektest verkliga storlek. Ju större kvot desto kortare skärpedjup får du.
Det är detta som gör att du upplever att du får större skärpedjup med en mindre sensor. Men det man i verkligeheten gör är att man fyller sökaren till lika stor del och efter som de representerar olika stora sensorer så förändrar man avbildningsskalan och därmed skärpedjupet. Skulle man på en kamera med större sensor utnyttja bara den del av sensorn som motsvarar den mindre sensorn och komponera bilden efter det skulle man få samma skärpedjup i bilderna.
Så om man vid samma bländartal tar två bilder av samma motiv med samma avbildningsskala så kommer skärpedjupet att vara praktiskt taget lika oavsett brännvidd.
Det som var skillnaden i dina två första exempel var just avbildningsskalan vilket då påverkade skärpedjupet. Det hade du fått kompensera för antingen genom att flytta kameran längre bort från motivet i exempel 2 eller genom att ändra bländartal till en större siffra dvs en mindre bländaröppning.
L-G
Aktiv medlem
Vi talar nog inte om samma nummer, för jag känner inte igen det du skriver. (Jag har inte kvar några gamla nummer så jag kan inte kolla. Visst finns det en risk att jag minns fel, men jag tror inte det, för jag testade på mitt 300 mm och där tappade jag skärpa.) De brännvidder där skärpan kunde ta skada var långa brännvidder. Jag kommer inte ihåg några gränser men det rörde sig om långa telen, typ 200 mm och längre. Förresten, mitt 300 mm blev stulet på Kanarieöarna 1992, så artikeln måste vara äldre.
matnyttige
Aktiv medlem
Hitade en liknande tråd om oskärpa med filter: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=21720&highlight=filter
Verkar som om det var nr3 av AktuellFotografi 1992 som testet fanns.
Gjorde själv ett test med eller utan UV-filter för några månader sedan med EF 35/1.4 L, EF 85/1,2 L II och EF 300/4.0 L. Analyserade inte bilderna så noga efteråt men jag ska försöka lägga upp några bilder från det testet.
L-G
Aktiv medlem
Om artikel står i ovanstående tråd:
"Vidare sägs att ju längre objektivbrännvidd desto större negativ inverkan har ett filter och de säger att dessa objektiv då inte bör utrustas med mer! än ett filter."
Det var som jag mindes då.
