Original optik vs "pirat"

[Mankan G]

Finns det någon som vågar köpa en piratoptik numera? Jag tänker på att dagens kameror och objektiv är att anse som ett integrerat system där alla delar talar med varandra.

Jag ställer frågan därför att alla mina moderna objektiv utom ett har jag varit tvungen att lämna in för justering av antingen bak eller frontfokus. Dessutom bägge mina hus. Man har tydligen ett referenshus hos serviceverkstaden som man ställer gluggarna mot men trots det så vill verkstaden alltid ha in både hus och objektiv när en justering ska ske. Nu är det inga större problem för mig eftersom Lasses kameraservice alltid har gjort det medan jag väntat och dessutom kostnadsfritt (fantastisk service!!) men ändå. Att både hus och objektiv ska in är att man justerar till nästan perfekt fokus mot det referenshus som finns för att sedan finjustera med ditt riktiga hus.

Det är lite lustigt men man använder ett D100 hus för Nikon och har lagt in ett program i den som kan justera fokuslägen på objektiven.

Vad gör man om man har köpt ett Sigma eller ett Tamron? Skickar mitt Sigma och min D2:a till Tura Nord? Aldrig!

Det här är inget specifikt problem för Nikon har jag förstått. Jag förstår faktiskt inte varför N och C mfl inte kan göra det rätt på en gång. Den servicekille jag pratade med var av samma åsikt. Det tog honom 10 minuter att justera min 70-200. Han sa att det dessutom var ytterst vanligt att dom får in fotografer som kommer med hela kitet för justering såsom jag nu gjort (fast för mig har det varit i omgångar). Bedrövligt.!!

Problemet är störst med ljusstarka objektiv och med kameror som D2X och D200 beroende på den höga upplösningen samt att de användarna är mer kräsna. "Gemene man med sin D50/D40 och kitgluggen märker förmodligen inget"

70-200:an har jag varit nöjd med trots att jag har haft svårt med skärpan på 2,8-4. Trodde att det oftast berodde på skakoskärpa eftersom jag oftast har använt den i urusla ljussituationer. Förra helgen plåtade jag i bra ljus och blev förvånad över bristen på skärpa. Efter test så insåg jag att den bakfokuserade rejält. Min 18-200 funkar finfint på D100:an men så där på min D2X, efter test så insåg jag att den frontfokuserar ännu mer. Att jag inte märkt det tidigare är att jag använder denna glugg ytterst sparsamt samt nästan endast i bra ljus på bländare 8-11. Här var det tyvärr sämre med servicen. Den måste in till Nikon centralt för Lasses kan inte fixa det objektivet ännu. Nu är "alla" (en av två) teknkiker uppe i alpina VM i Åre så jag får glatt vänta......

 

[Makten]

Jag undrar fortfarande hur i halva friden gluggen kan fokusera fel, men det kan den uppenbarligen. Om inte kameran "ser" att fokus ligger rätt så borde den väl leta vidare så att säga? Det är mycket skumt. AF-modulen med dess sensorer sitter ju i huset, ingen annanstans.
Personligen har jag provat lite tredjepartstillverkarobjektiv (hatar epitetet "pirat" eftersom det inte rör sig om kopior), och de har inte knasat mer än original (med undantag för Sigma 30/1,4 som hade svårt med fokus i dåligt ljus). Däremot var jag tvungen att lämna in min D200 för fokusjustering. Nikon är inte ett dugg bättre alltså, så jag förstår inte varför jag skulle rata Sigma eller nåt annat när det gäller gluggar. De kostar ju en tredjedel och är ofta lika bra optiskt.

Vad man justerar optiken mot för hus kan ju inte ha nån betydelse, eftersom ett referenshus måste ha en viss vinkel på speglarna, och längden på spegelhuset är förhoppningsvis tämligen exakt lika på alla kameror. Funkar det inte på den egna kameran så är det alltså huset det är fel på, också.
Jag tror inte att man behöver oroa sig för att skicka både gluggar och hus för justering. Huset justeras efter referensobjektiv, och sen justeras gluggarna efter det egna huset, eller efter ett referenshus. Då måste det ju bli rätt tycker man.

Problemet är att varken kameratillverkarna eller tredjepartstillverkarna verkar bry sig särskilt mycket om att kalibrera grejerna ordentligt. Det är jävligt märkligt. Tänk vad Sigma hade sålt om inga objektiv fokuserade fel. Säkert dubbelt så mycket som nu, när folk avstår på grund av dåligt rykte.

 

[Mankan G]

Jag har inte heller något emot "pirat" objektiv generellt sätt utan jag ville bara lyfta fram faran med att ha olika fabrikat på ett system med de problem det kan innebära. Tex att ingen har helhetsansvaret för systemet utan kan skylla på varandra.

Christer på Lasses som jag pratade med berättade att han har själv ett Sigma som är "oanvändbart" sedan han skaffade sin D2:a.

Jag har inte heller något emot att skicka/lämna in objektiv OCH hus om jag bara vet att jag får tillbaks det inom rimlig tid. Vad som är rimlig tid är dessutom upp till var och en. För mig så är det inte rimlig tid med de 10 arbetsdagar som Nikon Svenska tar på sig att fixa mitt 18-200:a. Som kund bryr jag mig inte om att halva arbetstyrkan är i Åre! De 10 minuter som det tog för Lasses att fixa min 70-200 är bättre än rimlig tid!

Nej jag förstår inte heller vad som är så svårt. Fokussytemen i dagens DSLR är kontrastavkännande och borde då ställa skärpan där kontrasten är högst oavsett objektivets justering. Men som sagt, Jag är ingen kameratekniker.

Problemet med att bara skicka in objektivet är att det inte går att finjustera enbart objektivet till perfekt skärpa. För att få till det där sista så måste DITT hus vara med i justeringen och det går inte med en Sigma eller en Tamron och ett Nikon hus. (Sigma skickar in sina referenshus till Lasses för justering till referensvärden)

Enligt Nikons specifikationer ska 70-200:an justeras på två meters håll på 70 och 200mm brännvidd (om jag nu kommer ihåg rätt). Christer gjorde givetvis så och gick sedan ut och tog några testbilder med min D2X på längre avstånd och voila...den behövde ytterligare justeringar. Nu ligger fokusen helt perfekt.

 

[Mankan G]

Följetongen fortsätter. Mitt 18-200 behövdes service då det frontfokuserade 3-4 cm vid 200 mm brännvidd på ca 3 meters håll. Enligt Lasses så kan dom inte justera denna glugg ännu pga saknad programvara. Den måste skickas till Tyskland ?!?!

Hur som helst så kom den tillbaks efter ca 1 vecka, ok tid för en konsumentglugg som varit i Tyskland på semester! Dom om min förvåning när jag insåg att den bakfokuserade lika mycket efter justering som den frontfokuserade före justering. Förbannad åkte jag tillbaks till Nikon i Solna. Han mätte upp objektivet och gissa resultatet? Den låg perfekt.

Det visade sig att mitt D2 hus låg 75um fel. Efter justering av huset fungerade 18-200:an perfekt. Resten av mina gluggar då? 17-55 är perfekt, 12-24 likaså medan mitt nyligen justerade 70-200 fokuserar 10 cm fel vid 70mm brännvidd på 3 meter X@!"... Ännu kraftigare på 200mm. Likså ligger mitt 85mm f1,4 helt fel. ca 5 cm. Katastrofalt på dessa gluggar. Allt ser ut som ha blivit fotograferat genom en burk vaselin....

Blir mer och mer förbannad på detta skitämne. Hur i hela friden kan någon konstruera ett system som bygger just på systemtänkande med lösa delar som ska vara inbördes utbytbara och som fungerar så här uselt.

Jag har alltså varit inne med mina prylar tidigare och fått allt fixat. Problemet dök upp med den "nya" gluggen som visade sig frontfokusera. Ska man behöva skicka in hela kitet varje gång man köper ett nytt objektiv? Vad händer om man vill låna eller hyra ett objektiv.

En riktig skitkonstrukton är min åsikt....

 

[Makten]

Mankan G skrev:
En riktig skitkonstrukton är min åsikt....

Det är inte konstruktionen det är fel på, utan idioterna som inte kan kalibrera grejerna ordentligt från början. Prio ett måste ju vara att ha ett hus som fokuserar rätt, så att man vet om det här fel på gluggen eller inte. Nu har du ju det (om det inte är fel på kalibreringsutrustningen), och då är det bara att grilla de där jäkla sopprötterna och få resten av dina gluggar fixade. Antagligen kalibrerade de väl gluggarna mot ditt felaktiga hus när det var inne förra gången, vilket förstås är åt helvete. Allt ska göras mot referens, inte passas ihop del för del.
Det knöliga är att det är så svårt att dra några slutsatser om vad som knasar själv. Jag hade precis samma elände med min D200 tillsammans med bl a ett Sigma 30/1,4. Det visade sig vara huset som var feljusterat, inte gluggen.

Edit: Det står faktiskt "made in Thailand" på kameran. Det är väl där det felar. Nikon har valt att låta sätta ihop kamerorna i ett låglöneland. Om jag var Thailändare och fick pisslön så skulle jag inte orka kalibrera så bra heller;-)

Det spelar ingen roll hur bra sakerna är om de inte sätts ihop på rätt sätt. Fråga mig, jag har byggt jetmotorer till kommersiella flygplan. Motorer som varit på en "dålig" verkstad håller en tredjedel så länge innan de måste in på service för att saker lossnar och sånt.

 

[Mankan G]

Det kanske inte går att fixa konstruktionen på något annat sätt eftersom "alla" märken lider av samma sak men jag anser det ändå vara en skitkonstruktion. Vid design av kritiska system ska man göra så att den mänskliga faktorn inte kan göra fel. Helt enkelt utesluta människan. Nu är visserligen en kamera inte en speciellt kritiskt produkt men för mig räcker detta skitproblem till att göra mig förbannad. Det finns för många olika felkällor när man ska justera fokus på dagens kameror. Hur i hela friden ska man veta hur ett referensobjekt ska vara inställt? Ställer Nikon Japan in ett ojektiv som sedan skickas runt i världen eller görs det "kopior" av detta referensobjekt som sedan kopieras i sin tur. Felmarginalerna måste byggas på efter varje kopiering i så fall.

Problemet för mig är att mitt hus har varit inne för "nolling" av alla fel i AF mot något referensobjektiv eller vad det nu är. Sedan skedde justering av de flesta av mina objektiv mot ett referenshus. Slutligen justerades de mest känsliga mot huset, 70-200 och 85:an. Tydligen blev det fel i alla fall.....

Mitt hus och de objektiv jag har störst problem med är alla tillverkade i Japan......... Den Thailändska 18-200 är perfekt

 

[Makten]

Jag tror inte att man behöver nåt referensobjektiv om man tar god tid på sig. Det handlar nämligen om de två speglarnas vinklar. Som du kanske vet är den stora spegeln halvgenomskinlig i mitten, och under den sitter ytterligare en spegel med motsatt vinkel som låter en del av ljuset träffa AF-sensorerna i botten av kamerahuset. Man bör alltså med vilken glugg som helst kunna justera först MF och sen AF om man gör det manuellt, utan att ta hänsyn till objektivets CPU/chip. Detta förutsätter förstås att AF-modulen, sensorn och spegelhuset är korrekt monterade.
Ett referensobjektiv bör således bara vara ett där den inbyggda elektroniken är kalibrerad för rätt resultat mot ett hus som i sin tur är manuellt kalibrerat.

 

[Mankan G]

Nu är det fixat igen (nästan) av Lasses och som vanligt medan jag väntade. Dom är verkligen en av orsakerna till att jag stannar kvar hos Nikon. (Inte för att jag har tänkt att byta).

Som jag misstänkte så finns det ett problem med att använda kalibrerade referensobjekt. Finns helt enkelt för många felkällor.

På en Nikon använder man ett kalibrerat AF50 f1,4 för att justera in husen. Igår var jag hos Nikon i Solna med mitt 18-200. Vid test så framkom det att mitt nyligen justerade objektiv låg rätt medan mitt hus låg 50-75um fel, vad detta nu betyder?!. Efter justering av huset blev det perfekt med 18-200 medan mina 70-200 och 85 f1,4 blev helt galna. (Givetvis fokuserade även mitt Tamron Macro fel efter Nikon Svenskas justering av huset....)

När jag kom till Lasses idag med huset och dessa två objektiv konstaterade Lasse på Lasses att huset är fel injusterat!!! Samma hus som blev justerat hos Nikon igår borde i teorin få samma värden mot två kalibrerade objektiv men så var alltså inte fallet. Nu måste jag tyvärr tillbaka med 18-200 till Lasses denna gång eftersom givetvis fokuserar fel efter att huset är omkalibrerat och dom numera har fått programvaran för att fixa denna glugg.

Tydligen går det inte att justera ett objektiv som inte har AF-S. De är som de är så man kan justera in fokus på kameran efter ett sådant. Så nu borde även mitt Tamron bli bra eftersom 85:an ligger perfekt.

Vilken följetång............

ps. Jag tror inte att det är Nikon Svenskas fel efter de förklaringar till hur det hela går till från olika källor på Nikon. Teknikern i Solna var mycket trevlig och samarbetsvillig, utan jag misstänker att hela proceduren och processen har för många felkällor för att bli helt säker. Får väl helt enkelt strunta i att köpa fler gluggar !?!?!?!? läser ni det här Nikon. Struntar i att köpa fler objektiv!!!!!!

 

[Mankan G]

Jag har en fundering.

Det här med felfokusering och allt strul med att få till det är inget som jag någonsin läst om i fackpress. Har ni? När de testar objektiv eller ett hus så måste det vara ytterst vanligt med dessa fel. Av alla mina hus och objektiv så är det bara två (fre faktiskt) objektiv som inte har behövts justeras. Alla hus och resten av objektiven har behövts fixas till. hur i hela friden lyckas Foto eller vad det nu är för tidning få perfekta gluggar och hus varje gång. Visst har jag läst om att de i sällsynta fall misstänker ett felaktigt objektiv och ber om ett nytt. Men inte ett ord om denna ständiga felfokusering......Varför då?

 

[aasaboe]

När fabrikanten/generalagenten ser vart utrustningen skall skickas, tar de nog inte första bästa kartong på hyllan och sätter adresslapp på. Jmfr vinterdäck för några år sedan, det var mycket specialanpassade ringar som skickades till testerna.

 

[Makten]

Mankan G skrev:
Tydligen går det inte att justera ett objektiv som inte har AF-S.

Aha! Det är som jag alltid anat då, fast aldrig fått bekräftat. En glugg vars AF drivs av kameran borde aldrig ha med fokus att göra har jag tänkt, och det är tydligen så då.

Det här skulle kunna förklara varför Canonkameror oftare verkar ha problem med tredjepartsobjektiv, eftersom ALLA gluggar med EF- eller EF-S-fattning har motorn i gluggen.
Mitt förbannade 30/1,4 hade ju HSM, det vill säga motsvarande AF-S.

Det här innebär att man nog ganska lugnt kan köpa gluggar utan inbyggd motor om kameran är riktigt kalibrerad.
Däremot kan man ju aldrig vara säker på att gluggen är ihopsatt ordentligt så att den ger fullgod skärpa när AF väl träffar rätt.

Det där med "olika bra exemplar" när det gäller t ex Nikon 17-55 kan mycket väl bero på att AF träffar en aning fel, och skärpan ser därför sämre ut än vad den borde vara. Det räcker ju med nån millimeter fel på nära håll för att det ska bli påtagligt sämre skärpa utan att man egentligen ser att den ligger knasigt.

Mankan G skrev:
Det här med felfokusering och allt strul med att få till det är inget som jag någonsin läst om i fackpress. Har ni? När de testar objektiv eller ett hus så måste det vara ytterst vanligt med dessa fel. Av alla mina hus och objektiv så är det bara två (fre faktiskt) objektiv som inte har behövts justeras. Alla hus och resten av objektiven har behövts fixas till. hur i hela friden lyckas Foto eller vad det nu är för tidning få perfekta gluggar och hus varje gång. Visst har jag läst om att de i sällsynta fall misstänker ett felaktigt objektiv och ber om ett nytt. Men inte ett ord om denna ständiga felfokusering......Varför då?

Du har väl sett hur olika resultaten är i olika tester för samma glugg? Det beror antagligen på att gluggen och/eller kameran fokuserar lite fel ibland, och då blir skärpan enligt testet kass, även om det egentligen inte är något optiskt fel. Jag har till och med sett testbilder där man tydligt ser att fokus ligger på fel ställe, utan att testaren själv har märkt det! Jädra klåpare.

 

[Mankan G]

Makten skrev:

Jag har till och med sett testbilder där man tydligt ser att fokus ligger på fel ställe, utan att testaren själv har märkt det! Jädra klåpare.

Som jag då när jag testade min Zeiss mot min Nikkor 50:a Innan ni ALLA påpekade att någon djävla klant har lagt fokus fel !!

Det är lite underligt faktiskt för min Tamron SP 90mm macro och mitt AF-D85mm f1,4, som båda saknar inbyggd fokusmotor fokuserar på olika ställen. Inte någon jätteskillnad men en tydlig när jag plåtar en linjal på porträttavstånd. 85:an ligger numera "spot On" medan Tamronen ligger i bakkant av det skarpa området.

Jag frågade oxå Lasses vad dom faktiskt gör med kamerorna. Det är ett "shiftprogram" dom använder. Alltså ingen justering av speglar eller annan mekanik. Programmet påverkar inte heller någon mekanik utan fungerar mer som en tidskorrektion för hemmabio. Fördröjer ljudet från vissa högtalare för att få till en perfekt ljudbild. På tidigare modeller var dom faktiskt inne i kamerorna och skruvade med skuvmejsel för att få till fokus. Var i stort sätt omöjligt....

På gluggarna gör dom samma sak. Glömde dock att fråga hur i hela friden en glugg kan påverka skiftet i fokus på detta sätt. i extremfall lägger dom in shims i fattningen för att så till det hela.