Original eller piratoptik
- Trådstartare bdajegu
- Start datum
Björn Jansson
Aktiv medlem
Detta blir ju en rätt töntig debatt om självklarheter, vem kan förneka att Tamron, Sigma m.m. inte har objektiv värda namnet.
Sedan tycker jag som någon skrev att köpa orginal för känslan är helt okej, det kan jag också göra ibland, men när vi talar om Mac så handlar det främst om att få det bästa, där finns inga pirater värda namnet
ungefär som nått av Canons värsting fasta telen, 300mm, 400mm både i topp vad gäller känsla och prestation, vad jag förstått. Precis som min kära Powerbook
Sedan tycker jag som någon skrev att köpa orginal för känslan är helt okej, det kan jag också göra ibland, men när vi talar om Mac så handlar det främst om att få det bästa, där finns inga pirater värda namnet
ungefär som nått av Canons värsting fasta telen, 300mm, 400mm både i topp vad gäller känsla och prestation, vad jag förstått. Precis som min kära Powerbook
gerhardp
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Original eller piratoptik
Se gärna Nils tänkvärda inlägg på den här sidan så kanske du också får lite perspektiv:
http://www.fotosidan.se/forum/showt...perpage=15&highlight=Ansel Adams&pagenumber=4
Hade jag, i min vildaste fantasi, kunnat föreställa mig att någon personligen skulle ta illa vid sig av en filosofisk koppling till herr Adams, skulle jag naturligtvis varit mer försiktig.
/G
Ja, befängt får ju stå för dig. Nu var det kanske inte automatiken uteslutande mitt inlägg handlade om. Litteraturen är inte heller sämre för att den är skriven på en modern dator. Dock kommer det, onekligen, ut fler högkvalitativa böcker.
Det var antalet jag skrev om. Notera gärna också mitt "kanske" och läs om hela mitt inlägg utan att hoppa högt över lösryckta fragment.
Se gärna Nils tänkvärda inlägg på den här sidan så kanske du också får lite perspektiv:
http://www.fotosidan.se/forum/showt...perpage=15&highlight=Ansel Adams&pagenumber=4
Hade jag, i min vildaste fantasi, kunnat föreställa mig att någon personligen skulle ta illa vid sig av en filosofisk koppling till herr Adams, skulle jag naturligtvis varit mer försiktig.
/G
Senast ändrad:
MickeC
Ny medlem
Ja, du kan kanske vara en snobb alternativt en människa som i allt för hög grad hänger upp sin identitet/sitt värde på ovesäntligheter.
Har 12 olika gluggar passande till Nikon. En av mina tre skarpaste är ett Sigma AF 24/1,8. (De andra två är MF Micro-Nikkor 55/2,8 och MF 135/2,0.) Ja, jag sålde tom mitt AF Nikkor 24/2,8 eftersom Sigmat helt enkelt var bättre både med avseende på prestanda och mekanik!
Har 12 olika gluggar passande till Nikon. En av mina tre skarpaste är ett Sigma AF 24/1,8. (De andra två är MF Micro-Nikkor 55/2,8 och MF 135/2,0.) Ja, jag sålde tom mitt AF Nikkor 24/2,8 eftersom Sigmat helt enkelt var bättre både med avseende på prestanda och mekanik!
Björn Jansson
Aktiv medlem
Vad är rätt, vad är fel, att vara intresserad av utseendet på sina prylar är väl vanligt förekommande inom de flesta områden, inget fel att tycka det är intressant. Man köper ett par bekväma jeans som fyller sin funktion och ser trevliga ut, konstigare än så är det inte.
Det behöver väl inte vara mindre oväsentligt med en trevlig materiell arbetsmiljö än motsatsen till förmån för mer ekonomiskt inriktad sådan. Alla väljer det som de anser viktigast själva och det respekterar jag så länge jag får välja det jag vill.
Personligen anser jag form och design påverka min sinnesstämning och väljer därför en utrustning som även tillfredställer detta. Men för mig handlar fotograferandet om så mycket mer än den perfekta bilden, jag kan få en kick av att gå omkring i skogen med mina svarta prylar, är det mer fel än nått annat?
Det behöver väl inte vara mindre oväsentligt med en trevlig materiell arbetsmiljö än motsatsen till förmån för mer ekonomiskt inriktad sådan. Alla väljer det som de anser viktigast själva och det respekterar jag så länge jag får välja det jag vill.
Personligen anser jag form och design påverka min sinnesstämning och väljer därför en utrustning som även tillfredställer detta. Men för mig handlar fotograferandet om så mycket mer än den perfekta bilden, jag kan få en kick av att gå omkring i skogen med mina svarta prylar, är det mer fel än nått annat?
.Z.
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Original eller piratoptik
Ursäkta mitt ordval, det lät inte bra...
Jag har inte sagt att något blivit sämre av tekniken & vet också att det produceras mer av det mesta idag jämfört med förrut. Fler fotograferar idag än förr i tiden & då borde det rimligtvis bli fler bra bilder men även fler sämre...
Det kan inte ha varit några som helst problem för honom att ta fler naturbilder om han hade velat, så långsam utrustning använde han inte. Det var andra faktorer som gjorde att han tog det lugnt, noggrannhet & eftertänksamhet.
Jag tycker att Adams var ett lite dåligt exempel, hade du nämnt en naturfotograf som specialicerat sig på vilda djur så är det möjligt att jag kunnat gå med på ditt resonemang.
Detta:
Citat.
"John Sexton, lärljunge till Ansel Adams, exponerar i snitt 400 - 500 storformatsfilmer (ett neg per film) om året. Ett bra år resulterar detta i 10 riktigt bra bilder. Ansel Adams ansåg att man borde klara av att få fram 12 riktigt bra bilder på ett helt år, alltså en bild per månad. Och märk väl att dessa fotografer arbetar och arbetade med fotografi på heltid."
Slut citat.
Detta beror ju på att dessa grabbar var oerhört noggranna samt ställde höga krav på vad de betraktade som "riktigt bra bilder".
Självfallet så kan han ha fått fler bra bilder om han tagit 10 000 bilder i stället men jag är inte helt övertygad om att det måste vara så.
Jag tar inte illa upp men är mycket less på teknik & prylfixeringen & övertron på teknologi, är dock själv ganska så prylintresserad men har insett att begränsningarna oftast finns i mig själv.
Mvh/Larsa
Ursäkta mitt ordval, det lät inte bra...
Jag har inte sagt att något blivit sämre av tekniken & vet också att det produceras mer av det mesta idag jämfört med förrut. Fler fotograferar idag än förr i tiden & då borde det rimligtvis bli fler bra bilder men även fler sämre...
Jag är fullständigt övertygad om att Adams inte hade tagit fler bra bilder med en hypermodern utrustning, han var alldeles för noggrann för att påskynda sitt fotograferande för att få fler bra bilder.
Det kan inte ha varit några som helst problem för honom att ta fler naturbilder om han hade velat, så långsam utrustning använde han inte. Det var andra faktorer som gjorde att han tog det lugnt, noggrannhet & eftertänksamhet.
Jag tycker att Adams var ett lite dåligt exempel, hade du nämnt en naturfotograf som specialicerat sig på vilda djur så är det möjligt att jag kunnat gå med på ditt resonemang.
Detta:
Citat.
"John Sexton, lärljunge till Ansel Adams, exponerar i snitt 400 - 500 storformatsfilmer (ett neg per film) om året. Ett bra år resulterar detta i 10 riktigt bra bilder. Ansel Adams ansåg att man borde klara av att få fram 12 riktigt bra bilder på ett helt år, alltså en bild per månad. Och märk väl att dessa fotografer arbetar och arbetade med fotografi på heltid."
Slut citat.
Detta beror ju på att dessa grabbar var oerhört noggranna samt ställde höga krav på vad de betraktade som "riktigt bra bilder".
Självfallet så kan han ha fått fler bra bilder om han tagit 10 000 bilder i stället men jag är inte helt övertygad om att det måste vara så.
Jag tar inte illa upp men är mycket less på teknik & prylfixeringen & övertron på teknologi, är dock själv ganska så prylintresserad men har insett att begränsningarna oftast finns i mig själv.
Mvh/Larsa
Damocles
Aktiv medlem
Det sämst byggda objektiv jag äger är ett Canon 50/1.8. Bra optiskt, men sjukt dålig byggnadskvalite på det. Har varit inne på service efter att ha gått sönder förpackat i en vadderadoptikpåse samt hela den inrullad i en handduk i handbagaget.
Det bäst byggda objektiv jag äger är mitt Sigma 70-200/2.8. Det enda som kan få mig att byta vore om jag får ett väldigt behov av Canons IS version, det och en lottovinst möjligen.
Man får helt enkelt sätta upp vad varje sak är värt för en själv och prioritera. Helt upp till var och en. Men att försöka blanda ihop dom personliga värderingarna med objektiva tester är att förakta.
Det bäst byggda objektiv jag äger är mitt Sigma 70-200/2.8. Det enda som kan få mig att byta vore om jag får ett väldigt behov av Canons IS version, det och en lottovinst möjligen.
Man får helt enkelt sätta upp vad varje sak är värt för en själv och prioritera. Helt upp till var och en. Men att försöka blanda ihop dom personliga värderingarna med objektiva tester är att förakta.
Anders_Andersson
Aktiv medlem
Jag har, fast utan iPod.
Anders_Andersson
Aktiv medlem
Hmm, intressant. Tack för infon Kim.
janne ö
Aktiv medlem
Visst är ett orginal i många fall en bättre investering än många objektiv av udda fabrikat.
Men det finns piratobjektiv av mycket hög kvalitet. Mitt Tamron 105/2 byter jag inte bort för pengar. Otroligt skarp och snabbt. Det man kan klaga på är då att det inte är mässing överallt på ringar osv. Så där det är nött är det mer blankt än den härliga mässingsfärgen som kännetecknar ett dyrare objektiv.
En annan sak som kanske är sämre hos piraterna är fuktskyddet. Glömde ett objektiv en gång vid en fors i fjällen ett par dar. Inget fel alls på det när jag hämtade det.
Motljusskydden däremot är det viktigt att ha högkvalitet på. Det ska både fungera som solskydd och ta emot stötar. Jag använder bara metallskydd där. Det kostar men är värt varje krona och de skall vara anpassade till den brännvidd det är till.
Hur blir dagens kamerahus när dom är slitna? Kommer det att bli hål i plasten eller vad händer. På mina hus kommer mässingen fram bara.
Men det finns piratobjektiv av mycket hög kvalitet. Mitt Tamron 105/2 byter jag inte bort för pengar. Otroligt skarp och snabbt. Det man kan klaga på är då att det inte är mässing överallt på ringar osv. Så där det är nött är det mer blankt än den härliga mässingsfärgen som kännetecknar ett dyrare objektiv.
En annan sak som kanske är sämre hos piraterna är fuktskyddet. Glömde ett objektiv en gång vid en fors i fjällen ett par dar. Inget fel alls på det när jag hämtade det.
Motljusskydden däremot är det viktigt att ha högkvalitet på. Det ska både fungera som solskydd och ta emot stötar. Jag använder bara metallskydd där. Det kostar men är värt varje krona och de skall vara anpassade till den brännvidd det är till.
Hur blir dagens kamerahus när dom är slitna? Kommer det att bli hål i plasten eller vad händer. På mina hus kommer mässingen fram bara.
Björn Jansson
Aktiv medlem
Jag har faktiskt en Canon scanner och jag köpte den för att det var den billagaste scannern som fanns, märkesgrejjer behöver inte alltid vara dyrast
Proboarder
Aktiv medlem
spåra ur? du menar gäng-fattning?
Björn Jansson
Aktiv medlem
Jo, den är jättebra såklart det är ju en Canon
Duger till att scanna mina kluddiga teckningar ibland, men just nu är den utlånad till syrran.
Har förresten en gammal Canon 35-80 4-5.6 standard zoom jag köpte beggad nästan gratis då inköpet av d30:n tömde min budget förra våren. Den funkar, bilden på denna fjärril är tagen med detta objektiv
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=171000
Men skall byta ut det mot ett pirat tamron 28-75 2.8, av förtåeliga skäl.
Sedan skall jag byta min pirat Soligor 19-35 mot ett Canon 17-40 4L
Här byts det både hit och dit, aldrig kan man få en ren Canon lineup *suck*
Duger till att scanna mina kluddiga teckningar ibland, men just nu är den utlånad till syrran.
Har förresten en gammal Canon 35-80 4-5.6 standard zoom jag köpte beggad nästan gratis då inköpet av d30:n tömde min budget förra våren. Den funkar, bilden på denna fjärril är tagen med detta objektiv
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=171000
Men skall byta ut det mot ett pirat tamron 28-75 2.8, av förtåeliga skäl.
Sedan skall jag byta min pirat Soligor 19-35 mot ett Canon 17-40 4L
Här byts det både hit och dit, aldrig kan man få en ren Canon lineup *suck*
Senast ändrad:
Staffan
Aktiv medlem
Det finns ett antal tester som visar olika resultat. Tyska ColorFoto har fått ett resultat där skillnaden är mindre och Foto Magazin ett där Nikon är bättre. I snitt är Canon kanske lite bättre, men det är ingen absolut sanning, det enskilda exemplaret måste också vara bra. Jag har kanske haft tur och upplever min 80-400 VR som mycket bra på alla brännvidder, kanske med lite nedbländning vid 400 mm. Dock skulle jag aldrig köpa ett pirat om det så är lite 'bättre' och lite 'billigare'.
/Staffan
