Original eller piratoptik

[Niclasfoto]

Staffan skrev:
Dock skulle jag aldrig köpa ett pirat om det så är lite 'bättre' och lite 'billigare'.

/Staffan

Varför inte?

Att det är lite bättre och lite billigare är liksom faktorer nog att inte ens titta på originalet för min del.

Mvh Niclas.

 

[niklasl]

Björn Jansson skrev:
Här byts det både hit och dit, aldrig kan man få en ren Canon lineup *suck*

Bara att slanta upp, så har du skaffat det!

 

[Staffan]

Niclasfoto skrev:
Varför inte?

Att det är lite bättre och lite billigare är liksom faktorer nog att inte ens titta på originalet för min del.

Mvh Niclas.

Niclas, här kommer mitt resonemang. När optik testas är det mest 'fokus' på skärpan. Även distorsion, vignettering och, i bästa fall, någon kommentar om byggkvalitet. Men det är så mycket annat som spelar in: briljans, kontrast, färgneutralitet, möjlighet till service, mekanisk kvalitet, täthet, filtergänga, stativgänga, reservdelar t.ex ett nytt motljusskydd och naturligtvis andrahandsvärde. Originalarna tar säkert betalt för sitt varumärke, men å andra sidan så förpliktigar det, inte minst på sikt. Jag har blivit besviken på flera pirater som skulle vara bra och det har slutat med att jag köpt original i alla fall. Jag tar mest naturfoto med kamera i kajaken eller på fjället och betalar lite extra för att få hållbara och tillförlitliga grejer. Skit samma, bara man fotar å har kul!

/Staffan

 

[Niclasfoto]

Visst är det så men visst spelar pengarna roll och visst spelar skärpan roll i förhållande till pengarna,, kan inte tänka mig att det är ngn som är oenig i ditt nyss skrivna.

Mvh Niclas.

Ps, Kan det inte vara så att märkesproducenterna ibland tycks rida på sitt märke och piraterna således måste prestera mera för att stärka och bibehålla sitt ryckte,,,,,en liten tanke

 

[Smajly]

Björn Jansson skrev:
Jag har faktiskt en Canon scanner och jag köpte den för att det var den billagaste scannern som fanns, märkesgrejjer behöver inte alltid vara dyrast

Den bärbara versionen är jättebra. Lite trög bara när man ska fånga fåglar i flykt eller bilar på racerbanan...

 

[.Z.]

Smajly skrev:
Den bärbara versionen är jättebra. Lite trög bara när man ska fånga fåglar i flykt eller bilar på racerbanan...

Är det en flatbäddare? Då är det ju bara att klämma fast pippin under locket!

 

[Smajly]

.Z. skrev:
Är det en flatbäddare? Då är det ju bara att klämma fast pippin under locket!

Det svåra ligger i att fånga fågeln med den..
Locket har inget handtag och är inte så lätt att hantera i snabba situationer, lätt att fingrarna kommer imellan. Klämma dom gäller, vad jag har hört från andra, bara om man redan har fågeln i sitt våld.

 

[Lars Johnsson]

bdajegu skrev:
Jag har noterat att påfallande många på forumet överväger "piratoptik" som ett alternativ till original-dito. För min egen del skulle jag aldrig överväga annat än original av en massa (o)sakliga skäl såsom tekniskt och optisk kvalitet samt "har du någonsin sett en pressfotograf med sigmaoptik?"...

Bortsett från det faktum att pirat inte är lika snyggt på kameran så känns det väl lite futtigt att ha spenderat dyra pengar på ett fint hus från Nikon eller Canon och sedan hänga på en billig piratglugg?

Är det bara jag som är snobbig eller??

Ja det är du som är snobbig och okunnig.
Först så är inte t.ex. Sigma ett pirat-objektiv. Det är ett annat märke. En pirat-grej är när man utger sig med original namnet att vara något annat.
Jag har flera Canon L objektiv men använder gärna Sigma också. Vissa Sigma är bättre än Canon även om oftast är tvärtom. Och jag har sett många press-fotografer med Sigma. Och även flera med Canons sämsta objektiv.
Okunnig & Snobbig.........
Lars

 

[janne ö]

Jag har en annpassningsring till Canon FD som gör det möjligt att använda M42 objektiv till kameran.

Om jag skruvar på ett Pentax eller Practica objektiv på Canon kameran , blir det då piratobjektiv? Skiter fullständigt i om det är snyggt eller inte bara det fyller sin funktion.

Kom på att den ena kameraremmen är tillverkad från en livrem. Är den pirat den med?

 

[Proboarder]

Suck, har ni inget vettigt att diskutera?

 

[.Z.]

Det som ger mest för pengarna efter dina behov är det bästa...

Skillnaderna är ofta försvinnande små (på pc:n ofta större, who cares.).

Hysterin är stor p.g.a nätet, det som var bra för 10 år sedan är skit idag uppförstorat i hundra procent på skärmen...

Själv så bedömmer jag skärpa på papper...

/Larsa

 

[maker]

bdajegu skrev:
..det är ingen som har mac hemma..

jodå ja har mac hemma å en pc åxå en ipod men ingen coolwalker

Kör Nikon me Nikkor å Sigma objektiv å de funkar suveränt



tack å hej leverpastej