Omstart av "Hård kritik"

[hansen2]

Vi är många som saknar mer rejäla och raka bildkommentarer. Jag hade stora förhoppningar på hård-poolen men den tycks ha gått samma öde till mötes som "Bildkritik", det är endast i undantagsfall kommentatorerna talar ur skägget och är konkreta och raka.

Det finns en mängd pooler för alla möjliga inriktningar men ingen fungerande för det jag förespråkar. Jag ser dock ingen anledning till att starta en ny pool för ovanstående ändamål, de tre kritikpoolerna är tillräckligt många. Ytterligare en pool blir bara förvirrande.

Mitt förslag är istället att starta om "Hård kritik". Stäng ner den ett par dagar och starta om den med ny poolbeskrivning och styr upp så att den fungerar i inledningsskedet.
Förslaget innebär att fokus sätts på bildkommentarerna.

Lämpligt vore även att öka kravet på antalet tecken för kommentarerna än de nuvarande trettio.

Här är ett förslag på poolbeskrivning, jag har lånat en del från den befintliga:

"Bildkritik - Hård kritik
Det krävs lite mer av bilderna i denna pool, och detta innebär inte bara att det är ok att vara extra hård - det t.o.m uppmuntras. Kritiken skall dock vara rättvis och konkret/konstruktiv. Således ställs det även lite högre krav på kommentarerna som levereras här.

Tycker du en bild publicerad här är "felfri", helt ok, vansinnigt vacker etc, funkar det inte att bara kort kommentera detta i stil med "Ååå vad fin, jag älskar den här!"
Var konkret istället och bryt ner det du känner och upplever i några rader så att fotografen får en rejäl respons att arbeta med. Samma sak, och
kanske ännu viktigare, med bilder du upplever som fulla med fel, vansinnigt fula eller allmänt trista eller motbjudande; konkretisera i några rader vad och varför du tycker som du gör. Kommentarer såsom: "Vilken skibild, den sämsta jag sett någonsin!" är inte så informativt för fotografen.

Fotograferna bör ha mycket erfarenhet och skall klara mothugg, eller så är man hårdhudad och tål när det svider. Som vanligt gäller reglerna för
kritik.

Poolens syfte innebär inte att det är ok att vara elak mot enskilda individer. Skilj på bild och person, såga gärna bild men inte enskilda
individer. Eftersom det är ok att vara lite mer pang på är det extra noga med netiketten, raka puckar på webben kan upplevas extra hårda.

OBS!! Kommentarer som kan uppfattas som att inte uppfylla ovanstående förväntningar kan komma att raderas av poolvärd."

Vad sägs?

/Johan

 

[Gunnlaug]

Jag skriver under... inte helt otippat

Skulle dock vilja se att en kommentar-begränsning införs... max 10/bild...
Tror nämligen att 10 konstruktiva kommentarer räcker för att ge fotografen en mycket god vägledning om bildens beskaffenhet... allt annat tenderar bara att bli upprepningar...


/ JV

 

[dJb]

Låter inte helt dumt.

Personligen skulle jag även kunna tänka mig en sänkt uppladdningsfrekvens i den hårda poolen. Kanske en bild i veckan vore lagomt? Det borde, tycker jag, främja att man väljer ut de bilder som man verkligen vill ha hård kritik på.

Man skulle även kunna tänka sig att man endast får lägga in, säg 10 bilder, och sen får man ta bort nån ur poolen innan man kan lägga in en ny.

 

[CreativeMind]

Bra!

Hoppas våra värdar följer upp ditt förslag.
/johan e

 

[hansen2]

Kul att ni är på.

JV, David: bra förslag, borde resultera i lite mer substans och ett lugnare bildflöde.

/Johan

 

[elmfeldt]

Läst. Återkommer med respons.

 

[clindh]

Håller med om det mesta här

Att ändra uppladdningsbegränsningen är lätt gjort, håller med om att ju färre bilder ju mer tid ger man varje bild.

Annorlunda kommentarslängdsregel per pool etc vill jag införa men hinner inte innan julhelgen. (Som en del märkt måste man numera skriva min 30 tecken även på en artikelkommentar, inte så smidigt)

En sak jag vill fixa också är att det tydligare syns vid själva kommentarsrutan vilken pool det är och vad som gäller i den. Just vid den rutan har man störst möjligh att påminna kommentarskrivaren om att det är en viss typ av kommentar som efterfrågas. Poolreglerna ser man ju inte (enkel) när man te bläddrar igenom ett urval kritikbilder, och det är bara en liten rubrik ovanför som anger poolnamnet. Förslag på hur man gör det tydligare?

Vad tror ni om att kräva att fotografen skriver i det extra fältet då man lägger i en pool, dvs den där man kan skriva vad det är man vill ha kritik på? Eller skall man kunna lägga in bilder utan egen kommentar, som idag?

En begränsning på antal kommentarer ställer jag mig tveksam till; känner man för att kommentera en viss bild skall man kunna det även om andra hunnit före. Att själv kommentera är ju utvecklande det också. Men med en tajtad uppladdningsbegränsning i poolen (och generellt) bör det ändå kunna bli fler kommentarer per bild.

 

[dJb]

Skulle man inte även kunna dela upp bildkritiken i den hårda poolen så man har en ruta som mer bedömer bilden-som-den-är, alltså mer teknik samt en ruta där man kan diskutera de signaler bilden sänder ut, vilka känslor den ger upphov till, hur väl fotografen lyckas med sitt syfte etc..
På så sätt tror jag man som "kommentarsgivare" tränas i att betrakta bilden på olika sätt och inte som det ofta är nu, endast utifrån rent tekniska aspekter.

 

[hansen2]

dJb skrev:
Skulle man inte även kunna dela upp bildkritiken i den hårda poolen så man har en ruta som mer bedömer bilden-som-den-är, alltså mer teknik samt en ruta där man kan diskutera de signaler bilden sänder ut, vilka känslor den ger upphov till, hur väl fotografen lyckas med sitt syfte etc..
På så sätt tror jag man som "kommentarsgivare" tränas i att betrakta bilden på olika sätt och inte som det ofta är nu, endast utifrån rent tekniska aspekter.

Jag är inte helt nöjd med poolbeskrivningen. I den tänkte jag adressera denna fråga.

Återkommer ...

/Johan

 

[clindh]

dJb skrev:
Skulle man inte även kunna dela upp bildkritiken i den hårda poolen så man har en ruta som mer bedömer bilden-som-den-är, alltså mer teknik samt en ruta där man kan diskutera de signaler bilden sänder ut, vilka känslor den ger upphov till, hur väl fotografen lyckas med sitt syfte etc..

Väl tänkt, men om det är svårt idag att få folk att skriva "rätt" typ av kritik är det nog ännu svårare att kommunicera hur man skall använda dessa två olika kommentarsfält.

Om man vill ha reda på om man lyckas med sitt syfte/budskap/känsla i sin bild så måste man få folk att fundera åt det hållet. Bilder är ju oftat väldigt anonyma - man får fundera själv, "vill fotografen visa den vackra fågeln eller är det en metafor för frihet", "skall huset spegla ensamhet eller tyckte fotografen det var snyggt" etc. Betraktaren kan behöva lite vägledning och ledtrådar.

Så ett tips att skriva detta som en fråga i det fält man kan fylla i när man lägger det i poolen. Tex "Min bildidé var att fånga känslan av att flyga - har jag lyckats?" eller "Här har provat fyllnadsblixt för att lätta upp - hur vart det?"

Lämnar man ingen egen riktlinje för hur man vill ha kritiken tycker jag man också får vara tolerant med att det kan komma kommentarer om allt möjligt runt bildern.

 

[clindh]

hansen2 skrev:
Jag är inte helt nöjd med poolbeskrivningen. I den tänkte jag adressera denna fråga.

Förutom beskrivningen skulle jag gärna ha er hjälp med att formulera ha en riktigt kort men koncis beskrivning av kommentarernas önskade inriktning - som vi kan visa alldeles i samband med rutan där man skriver kommentarern, med förhoppning om att den läses.

Vi har en hyfsat konkret beskrivning redan idag, det svåra är att få "er" att läsa den i samband med att man skall kommentera. Det gäller iofs alla texter på sajten, som den där i rött om att "sök först!" när man skriver inlägg tex.

 

[hansen2]

clindh skrev:
Förutom beskrivningen skulle jag gärna ha er hjälp med att formulera ha en riktigt kort men koncis beskrivning av kommentarernas önskade inriktning - som vi kan visa alldeles i samband med rutan där man skriver kommentarern, med förhoppning om att den läses.

Vi har en hyfsat konkret beskrivning redan idag, det svåra är att få "er" att läsa den i samband med att man skall kommentera. Det gäller iofs alla texter på sajten, som den där i rött om att "sök först!" när man skriver inlägg tex.

Kan en lösning vara att denna text är förifylld i kommentarsrutan och som man måste ta bort för att få dit sin egen kommentar?

/Johan

 

[clindh]

hansen2 skrev:
Kan en lösning vara att denna text är förifylld i kommentarsrutan och som man måste ta bort för att få dit sin egen kommentar?

Ja det var en bra idé - då är det svårt att undgå den.... Vi kan prova det i "HK v2.0"

 

[Maxell]

clindh skrev:
[...]Lämnar man ingen egen riktlinje för hur man vill ha kritiken tycker jag man också får vara tolerant med att det kan komma kommentarer om allt möjligt runt bildern.

En mer utförlig beskrivning av bilden, t.ex. dess syfte och sammanhang eller det som du är inne på, mer direkta riktlinjer om vad man vill med bilden, tror jag skulle kunna skapa mer givande kommentarer och kanske lite mer dialog. Så jag tror du är inne på rätt spår här.

 

[Graal]

Jag skulle istället vilja ta bort hårdkritik och införa en ny pool, bildanalyspoolen eller ev förändra och byta namn på Diskutera Bildbudskap. Här ska inte bilden i första hand bedömas utan istället bör fotografen svara på ett antal stödfrågor som en grund för analysen. Det skulle vara bra med sådana stödfrågor som en inledande plattform att spinna vidare på och även de som kommenterar ska minst tvingas utgå från dessa i sina svar. Bilder behöver ju inte ha budskap annat än att de vill väcka tankar/känslor. Så mitt förslag är: Ha kvar vanlig kritikpool och mjukstart men byt namn på Bilddiskussion till t.ex Utförligare bildanalys och ta fram lämpliga grundfrågor som start på analysen och som fotografen måste svara på, dock inte bara ja/nej utan något som tvingar en att tänka till lite mer. Jag tror inte att en ny hårdkritikpool av samma/liknande koncept kommer att leda någon vart. Däremot kan ett frågeformulär som fotografen tvingas utgå från leda till att man tänker efter extra noga vilka bilder som läggs in och de som verkligen är bildintresserade tror jag kommer att lägga in bilder här. Om man bara vill ha bedömning av bilders kvalitét kan man lägga den i kritikpoolen eller mjukstart. Ev kan man kalla även denna för hård kritik men med tvingande svarskommentar utifrån frågorna, både från fotograf och kommentatörer.

 

[Kalle_B]

Hela namnet är ju helt missvisande med denna poolen. Om man bortser från poolbeskrivningen och reglerna för poolen och bara går på poolnamnet så är det ju lika rätt att stoppa in sin allra första bild man någonsin fotograferat i poolen som för en perosn som varit yrkesverksamt proffs i 50 år. Det spelar ju liksom ingen roll eftersom poolen bara heter Hård kritik. Även en total nybörjare kan ju vilja ha hård kritik.

Innan hette poolen "Mycket erfaren" eller något liknande (glömmer fort) Det namnet är ju mer konkret och lättare också att beömma "fel" placerade bilder. Dock var ju då starka röster som påpekade att även nybörjare kan ta bra bilder, ett påpekande som är helt riktigt och därför bytte ju poolen namn till nuvarande "Hård Kritik"

Hård kritik som namn är ganska bra tycker jag personligen, men då måste också alla ha rätt att få lägga in bilder här oberoende av kunskapsnivå, vill man ha hård kritik så hår man hit, thats it.

Att då anse att vissa inte får vara här trots viljan till hård kritik skickar fel signaler, då ärdet bättre att vara ärlig och säga att vi vill inte ha några jävla nybörjare i denna poolen och här skall enbart "riktigt bra" bilder finnas.

Men då kommer nästa problem med vad är en riktigt bra bild? Vi ahr ju kommit fram til latt en riktigt bra bild styrs inte av tiden man har fotograferat, det styrs inte av kön, inte heller av utrustning. Variationer kan också ske beroende på betraktaren.

Man måste alltså börja fundera på vad man vill ha för typ av bilder i vad för typ av pool. Sålänge det är anvädarna själva som avgör vilken pool dom ska ligga i kommer det alltid bilder hamna fel eftersom många har hiskiligt svårt med självkritik och även för att poolnamnen är luddiga, samt fotosidans profilering börjar bli lite luddig (personlig åsikt)

Ett sätt jag har skrivit innan är att utse, säg 50 frivilliga bildtolkare som fotosidans redaktion utser. Dessa bildtolkare får en egen sida/pool där alla bilder hamnar automatiskt som skall in i tex hård kritik eller vad poolen nu ska heta. Dessa bilder är anonyma, fotogrfens namn syns inte så man vet itne vilka som skickat in bilderna. Sidan blir som en "sluss" eller karantän.

Dessa bildtolkare kan när dom vill logga in på denna pool/sida och ser dom en bild där så avgör dom om bilden skall gå vidare och läggas in i den riktiga poolen. Anledningen till just 50 bedömamre är att då är sannolikheten ganska stor att någon är online och fotograefn slipper vänta på att bilden sksall "godkännas" eller skickas tillbaka.

nekas en bild hamna i poolen så måste det skrivas en kommetnar till bilden om varför den inte gick vidare. På så sätt får fotogren kritik på sin bild och en förklaring till förbättringar.
Fin justeringar runt tanken får ni fundera på, deta är bara en idee... låter kanske destruktivt med personer som skall godkänna, men ärligt talat är detta sätt det enda jag kan komma på om man vill ha en viss kvalitet någonstans.

Godkännande av bilder är inget fel elelr ovanligt, detta sker överallt, museum, utställningar, ja överallt där man vill hålla en viss nivå.

 

[hansen2]

Fortsättning ...

------------

För att denna förändring/nystart skall fungera tror jag det är direkt nödvändigt att man håller styvt på kommentarerna och tillämpar radering.
Om detta lär det bli livat men folk får lära sig inse att allt är inte ämnat för alla. Skall jag gå till mig själv skulle det bara bli fånigt om jag envisades med att ladda upp bilder i t.ex Subculture eller Konstfoto. Mina bilder platsar inte där, jag har helt enkelt inget där att göra.

Har filat lite på poolbeskrivningen där jag infogat mer text om att vara mer analyserande i sitt kommenterande samt publicerings- och kommentarsgränser.
Teckengränsen satte jag till 250. Det kan låta mycket men det rör sig om ynka tre rader i kommentarsrutan att fylla. Det är ca hälften av en kommentar jag skrev idag och den var långt ifrån avancerad. Skulle gärna sätta en högre gräns men inser att det blir svårt att få gehör för detta.

Nytt förslag på poolbeskrivning:

"Bildkritik - Hård kritik
Det krävs lite mer av bilderna i denna pool, och detta innebär inte bara att det är ok att vara extra hård - det t.o.m uppmuntras. Kritiken skall dock vara rättvis och konkret/konstruktiv. Således ställs det även lite högre krav på kommentarerna som levereras här.

Tycker du en bild publicerad här är "felfri", helt ok, vansinnigt vacker etc, funkar det inte att bara kort kommentera detta i stil med "Ååå vad fin, jag älskar den här!"
Var konkret istället och bryt ner det du känner och upplever i några rader så att fotografen får en rejäl respons att arbeta med.
Samma sak, och kanske ännu viktigare, med bilder du upplever som fulla med fel, vansinnigt fula eller allmänt trista eller motbjudande; konkretisera i några rader vad och varför du tycker som du gör. Kommentarer såsom: "Vilken skitbild, den sämsta jag sett någonsin!" är inte så informativt för fotografen. Istället lägger vi mer krut på att ge våra kommentarer en mer substantiell karaktär där bildens innehåll och budskap är viktigare än tekniken.

Fotograferna bör ha mycket erfarenhet och skall klara mothugg, eller så är man hårdhudad och tål när det svider. Som vanligt gäller reglerna för kritik.

Poolens syfte innebär inte att det är ok att vara elak mot enskilda individer. Skilj på bild och person, såga gärna bild men inte enskilda individer. Eftersom det är ok att vara lite mer pang på är det extra noga med netiketten, raka puckar på webben kan upplevas extra hårda.

I denna pool kan du lägga upp 1 bild/vecka och minimikravet på kommentarslängden är satt till 250 tecken.

OBS!! Kommentarer som kan uppfattas som att inte uppfylla ovanstående förväntningar kan komma att raderas av poolvärd."

/Johan

 

[Graal]

Tror tyvärr inte att det kommer funka. Stackars poolvärd........

 

[clindh]

hansen2 skrev:
För att denna förändring/nystart skall fungera tror jag det är direkt nödvändigt att man håller styvt på kommentarerna och tillämpar radering.

Det kan låta enkelt på pappret men av erfarenhet kan jag säga att det inte funkar. Vi har förståss inte bemanning för att klara av detta. Skulle vi nu lyckas värva en eller flera hårdhudade och konsekventa poolvärdar bland medlemsskaran tror jag ändå dessa skulle bli snabbt utbrända. Minns "Konstfoto"-debaclet... Många refuseringar av bilder eller kommentarer vi gör (och det är inte många), mynnar ut i en sur brevväxling med den refuserade, ibland rejält tidskrävande.

För att kunna refusera kommentarer på ett konsekvent och begripligt sätt måste man också ha ett tydligt regelverk - vilket vi har tex ang de omdiskuterade kommentarerna om/mot lättklädda modeller (refuseringar som det ändå blir ett rejält liv om, men det är en annan debatt). Vad är en tillräckligt bra kommentar, var drar man gränsen?

Jag kan här fråga mig, vad gör egentligen ett antal "tunna" kommentarer för skada? Att få en kommentar är att få en gåva, inte något man kräver av de som betraktar ens bild. Man kan ha en önskelista som på julafton, men surar inte och slänger deomstrativt julklappen om den inte passar ens smak...

Det viktiga torde väl ändå vara att vi försöker få till att det skrivs *fler innehållsrika* kommentarer, inte att vi jagar ut de som ännu inte kommit så långt att man mer kan analysera en bild på precis det sätt som fotografen önskar?

Som en del noterat har jag lagt in text i kommentarsrutan på prov, skall bli intressant att se om denna lilla ändring påverkar något.

 

[hansen2]

Nils: Förstår din pessimism. En hel del har gjorts för att få bukt med kommenterandet men få saker har fungerat.
Men jag tycker det är värt ett försök då vi med all säkerhet vet att det inte fungerar med poolens nuvarande utformning.

/Johan