Om ni bara fick välja 1 objektiv...motivera

[lofling]

Jag skulle leta efter en 100-400/2.8 att använda vid ungdomsfotboll under mörka höstkvällar.
Min 70-200/2.8 är lite för kort för elvamannaplan.
Ljuset på en ordinär fotbollsanläggning är bedrövligt. Inte någonstans på samma planet som allsvenskans ljushav.
Min gamla goa eos 1D iii kan inte ställas in på högre ISO än 6400.
Mitt nuvarande 100-400/4.5-5.6 ger ofta slutartider på 1/50-1/100 s.
Jag gillar brännvidden, men behöver mer ljusinsläpp för kortare slutartider.

Bilden 1/40 s (och beskuren till ung halva originalet). Just den bilden funkade det fint med panorering och rörelseoskärpan. Men det blir många bilder att kasta bort efter en match.

Alternativet vore att uppgradera huset, men det är väl en annan tråd.

Sigma 200-500/2,8 är ju vad du letar efter! Om du har 25000 dollar och pengar för en caddie så slå till

 

[Makten]

Förstår inte riktigt. Som sagt: fotograferade i 30 år med ljusstyrka 3.5 oftast med Tri-X 400 ASA eller Kodachrome 25 eller 64 ASA(!), upplevde aldrig att jag behövde något stativ...;-) Utomhus i alla fall. Inomhus fick man kanske ta till blixt och rikta i taket. Annars är väl stativ bättre än blixt, eller?

Idag startar väl de flesta zoomar på bländare 4, säkert inget problem eftersom man kan skruva upp ISO bra mycket mer än jag kunde på 70-talet. Stora bländaröppningar är väl bra om man vill ha kort skärpedjup, men vad ska man annars ha dem till? Dagens sensorer klarar sig ju med mycket mindre ljus än de gamla filmerna. Dessutom har vi ju objektiv med bildstabilisatorer nuförtiden, så då kan man ta bilder med längre slutartider än förr.

Hur ofta fotade du utomhus på kvällstid i dåligt upplysta miljöer? Grejen är att man förstås anpassar sin fotografering till möjligheterna. Moderna sensorer, ljusstarka objektiv och bildstabilisering gör att man kan plåta helt andra motiv utan att släpa runt på stativ (eller få totalgrusiga bilder).

Exempel: https://c1.staticflickr.com/5/4486/37179208474_0392433a86_o.jpg

Handhållet vid 1/15 sekund, ISO 1000 och f/1,2. Ett objektiv med max f/4 hade givit ISO 10000, eller så hade jag fått böka med ännu längre slutartid (vilket går med bildstabilisering, men knappast utan vid denna bildvinkel om man vill ha skärpa).

 

[Håkan Bråkan]

Skulle välja ett normalobjektiv som ger magiska bilder, inte kliniskt perfekta, bilder som sticker ut från mängden. Då blir valet lätt, Canon EF 50/1.2

 

[manon]

Tycker lika

Skulle välja ett normalobjektiv som ger magiska bilder, inte kliniskt perfekta, bilder som sticker ut från mängden. Då blir valet lätt, Canon EF 50/1.2

Om min EF 50/1.2 skulle förkomma eller bli obrukbar skulle jag köpa en ny.

KA

 

[Grimmer]

Ingen som skulle köpa sig ett makro? Jag skulle köpa mig ett 90/100mm makro av något slag.

 

[Flash Gordon]

Har svårt at förstå denna typ av tråd. Vi har alla olika typer av kameror från MF till 4/3.
Vi har olika typer av motivområden. Vi kan redan se i tråden att någon skulle välja sitt 500 mm och andra sin 35 mm.
Vi har väl en systemkamera för att kunna byta objektiv?
Så låt mig ifrågasätta vad vi lär oss i den här tråden?
Eller är den bara till för vi skall få skriva av oss lite?

 

[PMD]

Gissningsvis vill TS ha lite tips om vilket som ska bli hans nästa objektivköp, men du får väl vänta och se om det kommer något svar på din fråga därifrån.

 

[lofling]

Har svårt at förstå denna typ av tråd. Vi har alla olika typer av kameror från MF till 4/3.
Vi har olika typer av motivområden. Vi kan redan se i tråden att någon skulle välja sitt 500 mm och andra sin 35 mm.
Vi har väl en systemkamera för att kunna byta objektiv?
Så låt mig ifrågasätta vad vi lär oss i den här tråden?
Eller är den bara till för vi skall få skriva av oss lite?

Jag håller med. Förstår inte riktigt meningen och har kommenterat det i tidigare tråd. Det var också därför jag skrev mitt tidigare svar som jag gjorde här.

Ett mer realistiskt alternativ är väl att fråga vilket ens favoritobjektiv är och varför. Å andra sidan finns det rätt gott om sådana trådar också...

 

[TomasKronberg]

Hur ofta fotade du utomhus på kvällstid i dåligt upplysta miljöer? Grejen är att man förstås anpassar sin fotografering till möjligheterna. Moderna sensorer, ljusstarka objektiv och bildstabilisering gör att man kan plåta helt andra motiv utan att släpa runt på stativ (eller få totalgrusiga bilder).

Exempel: https://c1.staticflickr.com/5/4486/37179208474_0392433a86_o.jpg

Handhållet vid 1/15 sekund, ISO 1000 och f/1,2. Ett objektiv med max f/4 hade givit ISO 10000, eller så hade jag fått böka med ännu längre slutartid (vilket går med bildstabilisering, men knappast utan vid denna bildvinkel om man vill ha skärpa).

Du har naturligtvis rätt! Jag kunde inte fota utomhus på kvällstid i dåligt upplysta miljöer, jag fick anpassa mig till ljuset som fanns. Eller använda stativ eller blixt ;-) Den här diskussionen kanske har hamnat lite utanför vad TS menade.

 

[fotobollfoto]

Jag håller med. Förstår inte riktigt meningen och har kommenterat det i tidigare tråd. Det var också därför jag skrev mitt tidigare svar som jag gjorde här.

Ett mer realistiskt alternativ är väl att fråga vilket ens favoritobjektiv är och varför. Å andra sidan finns det rätt gott om sådana trådar också...

Tråden är nu uppe i 29 inlägg - så något sorts värde måste den ha. Även de tre inläggen som istället för att bidra ifrågasätter värdet kan nog också anses ha något värde.
Det är ju trots allt ett öppet diskussionsforum utan hård moderering. Ofta ett fikarumssamtal helt enkelt.

Jag fick ett tips på något som kanske kan vara mitt drömobjektiv. Men det visar sig stt prislappen är så ohemul så stt jag hellre köper nytt hus.

 

[lofling]

Tråden är nu uppe i 29 inlägg - så något sorts värde måste den ha. Även de tre inläggen som istället för att bidra ifrågasätter värdet kan nog också anses ha något värde.
Det är ju trots allt ett öppet diskussionsforum utan hård moderering. Ofta ett fikarumssamtal helt enkelt.

Jag fick ett tips på något som kanske kan vara mitt drömobjektiv. Men det visar sig stt prislappen är så ohemul så stt jag hellre köper nytt hus.

Tänker du på Sigma 200-500/2,8? Lite tungt :-D Men kanske ett 120-300/2,8 skulle vara ok. Såklart med nytt hus!

 

[Makten]

Så låt mig ifrågasätta vad vi lär oss i den här tråden?

Det är väl intressant att läsa om hur andra resonerar? Nån kanske kommer på att "aha, makro, varför tänkte jag inte på det?". Så istället för att snöa in på en ljusstark 85:a kanske man kan köpa ett 90/2,8 som har dubbelt användningsområde och är nästan samma sak.

 

[Flash Gordon]

Det är väl intressant att läsa om hur andra resonerar? Nån kanske kommer på att "aha, makro, varför tänkte jag inte på det?". Så istället för att snöa in på en ljusstark 85:a kanske man kan köpa ett 90/2,8 som har dubbelt användningsområde och är nästan samma sak.

Det finns kanske lite sanning i det. Funderar på om jag skall skaffa ett 80/2,8 OIS istället för ett 90/2,0 till min Fuji för porträtt.
Fast i det valet lär inte den här tråden inte hjälpa mig.
Det fanns en tid när fotosidan var en källa till att lära sig mer om sensorer och olika objektiv och mycket mer.
Fast det är inte så mycket kvar av det.
Det är få inlägg per dag och väldigt få som ökar för allmänna kunskap.

 

[PMD]

Du kanske har lärt dig så mycket genom att läsa på Fotosidan att det inte finns så mycket mer att lära? Det kan dock finnas folk som inte kan så mycket än och som därmed har nytta av att läsa här.

Plus att det blir förstås mindre att lära sig av ju fler off-topic-inlägg som skrivs i trådarna ...

 

[Flash Gordon]

Du kanske har lärt dig så mycket genom att läsa på Fotosidan att det inte finns så mycket mer att lära? Det kan dock finnas folk som inte kan så mycket än och som därmed har nytta av att läsa här.

Plus att det blir förstås mindre att lära sig av ju fler off-topic-inlägg som skrivs i trådarna ...

Tror inte detta var off-topic. Utan ganska rakt på sak.

Det finns alltid mer att lära. Fotosidan är inte den enda källan at ösa ur. Gudskelov har andra tagit över numera.

Fast kan du nu som en vis man säga varför en tråd om att välja ett objektiv om man har en systemkamera skall bidraga till någon kunskap.
Vi sitter med APS-C, MF och FF kameror och fotar allt från gatubilder till flygande fåglar. Varför skall vi komma fram till ett objektiv. De flesta av oss har en hel hög av dem. Av goda skäl.
Vad man tar med sig beror på vad man skall fota.
Hur kan en sådan tråd öka vår kunskap?

 

[fotobollfoto]

Tror inte detta var off-topic. Utan ganska rakt på sak.

Det finns alltid mer att lära. Fotosidan är inte den enda källan at ösa ur. Gudskelov har andra tagit över numera.

Fast kan du nu som en vis man säga varför en tråd om att välja ett objektiv om man har en systemkamera skall bidraga till någon kunskap.
Vi sitter med APS-C, MF och FF kameror och fotar allt från gatubilder till flygande fåglar. Varför skall vi komma fram till ett objektiv. De flesta av oss har en hel hög av dem. Av goda skäl.
Vad man tar med sig beror på vad man skall fota.
Hur kan en sådan tråd öka vår kunskap?

Tråden inleds med förutsättningen att du har tre specifika objektiv, och vill höra motivationen till ett enda till. Det är motiveringen som är intressant. Men för de flesta helt hypotetisk eftersom vi inte har de specificerade gluggarna

 

[PMD]

Fast kan du nu som en vis man säga varför en tråd om att välja ett objektiv om man har en systemkamera skall bidraga till någon kunskap.

Se inlägg #47, men TS har inte varit inloggad på fem dagar så det kanske dröjer.

Och för att citera Forrest Gump: "That's all I have to say about that."

 

[fotobollfoto]

Se inlägg #47, men TS har inte varit inloggad på fem dagar så det kanske dröjer.

Och för att citera Forrest Gump: "That's all I have to say about that."

Du menar att #47 kommer om fem dagar? Siar lite om framtiden så här i inlägg #37?

 

[PMD]

Ah. Ursäkta, jag måste ha sluntit lite på tangentbordet. Det var inlägg #27 jag menade.

 

[Kalli]

Vi har väl en systemkamera för att kunna byta objektiv?

Eller så hittar man inte en kamera med inbyggt/fast objektiv som passar man