Olympus PEN E-P2

[magnus67]

Kamerahuset blir ju knappast mindre av att bygga in en extra EVF, se t.ex. Panasonic G1/GH1 och Samsung NX.

Det gick ju att bygga små kompakta kameror med optiska sökare på analogtiden. Här är ju "filmen" hälften så stor och sökaren kan vara elektronisk. Det är klart att det måste gå att bygga kompakta m4/3-kameror med sökare. Om man bara ville så tror jag nog att man skulle kunna.

 

[idrougge]

Det gick ju att bygga små kompakta kameror med optiska sökare på analogtiden. Här är ju "filmen" hälften så stor och sökaren kan vara elektronisk. Det är klart att det måste gå att bygga kompakta m4/3-kameror med sökare. Om man bara ville så tror jag nog att man skulle kunna.

En rolig grej på jobbet idag: Jag hade E-P1 och min Minolta Hi-matic F bredvid varandra på skrivbordet. Hela tiden gick folk förbi och sa "Åh, den kameran vill jag ha" och plockade upp Minoltan. Olympus har verkligen lyckats med sin design. =)

 

[Knight Palm]

Det gick ju att bygga små kompakta kameror med optiska sökare på analogtiden. Här är ju "filmen" hälften så stor och sökaren kan vara elektronisk. Det är klart att det måste gå att bygga kompakta m4/3-kameror med sökare. Om man bara ville så tror jag nog att man skulle kunna.

Förvisso, men på analogtiden var de flesta kameror med mätsökare försedda med objektiv som hade fast bränvidd. Opraktiskt idag, då zoomar huvudsakligen efterfrågas.

Undantag finnes dock, kolla på t.ex. Leica M8/M9 samt Leica X1, den senare följdaktligen kompaktare eftersom den saknar sökare.

Sensorstorleken på några millimetrar hit eller dit betyder lite i sammanhanget över hur kompakt ett digitalt kamerahus kan byggas, undantaget i någon mån måttet i djupledd.

Sensorskak, kringelektronik, ev. blixtkondensator, batteristorlek, ergonomiska faktorer med LCD-storlek och knapparnas placering har en större inverkan.

Däremot kommer optiken för den mindre sensorn att bli väsentligt mycket mindre eftersom med samma relativa ljuskon in till sensorn, så kommer den nödvändiga bildcirkeln att bli dramatiskt så mycket mindre, än för ett system med en större bildsensor.

 

[Knight Palm]

Engelska Ian Burley på Four Thirds User skriver några första kommentarer om handhavandet.

Ref:

• Olympus E-P2 hands-on preview - fourthirds-user.com

 

[Knight Palm]

Californiska Tony Spoore på Four/Thirds Photo skriver om sina första intryck av E-P2.

Ref:

• New Olympus EP-2 & Lens Road Map - fourthirdsphoto.com

 

[ma59]

Nog för att allt inte var perfekt med EP-1 men detta måste ju vara rekord i kort tid till ny modell??

Dom (Olympus) sa redan i somras det skulle komma mer "EP XXX" under hösten...så...

Men visst är det bra att det 'går undan' lite ...

 

[Makten]

Förvisso, men på analogtiden var de flesta kameror med mätsökare försedda med objektiv som hade fast bränvidd. Opraktiskt idag, då zoomar huvudsakligen efterfrågas.

Det är snarare kunden som inte förstår hur praktiskt det är att låta bli att hålla på och zooma hela tiden, samt att ha onödigt stora och dessutom ljussvaga objektiv på kameran. Trams är vad det är. Hela idén med MFT är bortkastad om det ska bli samma okunskaps-race som övriga nischer fallit in i. Fler pixlar, mer zoom, blablablabla...

Däremot kommer optiken för den mindre sensorn att bli väsentligt mycket mindre eftersom med samma relativa ljuskon in till sensorn, så kommer den nödvändiga bildcirkeln att bli dramatiskt så mycket mindre, än för ett system med en större bildsensor.

Det är inte ljuskonen som gör optiken mindre, utan att vid samma ljusinsläpp per ytenhet är ingångspupillen mindre (eftersom brännvidden är kortare). Man behöver f/2 på MFT för att uppnå samma insamlad "ljusmängd" över hela sensorn, som man får med f/4 på FF. Därför är ett f/4-5,6-objektiv rena skämtet på en kamera med så liten sensor, tycker jag.

-------------------------

I alla fall så tror jag att E-P2 är lika hastigt utprånglad som E-P1, bara för att man i sin rädsla för att hamna på efterkälken "måste" rätta till problemen med E-P1. Och just därför hinner man inte göra det ordentligt.

 

[Robert L.]

Att förstöra ett sån stilren retro look med denna helt groteska mojäng är riktigt synd. Håller med tidigare inlägg om att göra det rätt/ordentligt från början.. Blir besviken på Olympus.

 

[Bokeh]

Det är ju bedrövligt att inte Olympus fattar vad kundkretsen till denna kameratyp efterfrågar, dvs snabba kompakta fasta objektiv ! man blir ju så trött...... Mitt budskap till alla foto entusiaster är att kasta alla zoomar i sjön och införskaffa fasta gluggar (gärna manuella) och börja fotografera på allvar.....

ALDRIG MER ETT ZOOM OBJEKTIV......

/kent

 

[rue]

Förlorad

Håller med "Makten" fullständigt. Jag har gått och funderat på om jag skall antingen byta upp mig till en E3 då jag saknar vädertätning i min E-330, eller vänta in en förhoppningsvis nättare efterföljare till E3 (E4?) eller helt byta system till m4:3. Trots fina omdömen blev man besviken på EP-1 då den inte hade fasta ljusstarka objektiv eller en "riktig" sökare. Kanske efterföljaren??? Och så lanserar men den här!!! Det känns som om Olympus hade chansen man inte tog den. Man hade faktiskt möjligheten att utmana M9 om man hade lanserat en omgång fasta riktigt ljusstarka gluggar i ett hus med riktig sökare. Men jag hade önskat att man gått ytterligare ett steg längre med helt manuella objektiv kombinerat med mätsökare eller annan skärpeindikering i sökaren. Filmmöjligheten kan vara förbehållet E-XX och E-XXX serien.
Visst ja, vädertätning och ett pris av 1/4 av vad en M9 och jag vore ganska så säker på att jag fått ställa mig i kö.

Det blev en EP-2 och kön uteblir //Leif

 

[Makten]

Håller med "Makten" fullständigt. Jag har gått och funderat på om jag skall antingen byta upp mig till en E3 då jag saknar vädertätning i min E-330, eller vänta in en förhoppningsvis nättare efterföljare till E3 (E4?) eller helt byta system till m4:3. Trots fina omdömen blev man besviken på EP-1 då den inte hade fasta ljusstarka objektiv eller en "riktig" sökare. Kanske efterföljaren??? Och så lanserar men den här!!! Det känns som om Olympus hade chansen man inte tog den. Man hade faktiskt möjligheten att utmana M9 om man hade lanserat en omgång fasta riktigt ljusstarka gluggar i ett hus med riktig sökare. Men jag hade önskat att man gått ytterligare ett steg längre med helt manuella objektiv kombinerat med mätsökare eller annan skärpeindikering i sökaren. Filmmöjligheten kan vara förbehållet E-XX och E-XXX serien.
Visst ja, vädertätning och ett pris av 1/4 av vad en M9 och jag vore ganska så säker på att jag fått ställa mig i kö.

Det blev en EP-2 och kön uteblir //Leif

Jag tror att allt det här beror på att de som utvecklar kameror nu för tiden inte är fotografer. De har ingen aning om hur en fotograf tänker. De verkar inte ens ha ett intresse av att ta reda på det, så som specifikationerna på 99% av alla nya kameror ser ut. Det är snarare marknadsföringstomtar och/eller prylbögar som bestämmer.
Antagligen är det ett smart drag om man vill tävla där uppe på toppen, för att nå de kunder som är mer intresserade av på-pappret-prestanda än kameror som faktiskt är trevliga, långsiktigt hållbara och som ger bra bildkvalitet. Men därmed lämnar de också ett stort gapande tomrum att fylla, som borde vara en munsbit hur lätt som helst att fixa för den som ville. Men ingen verkar vilja. Utom Leica, och då kostar det därefter.

Synd att man måste backa bandet 30-40 år för att finna teknik som är "trevlig" på rätt sätt. Jag är ingen analognostalgiker, men att ta i en modern kamera efter att ha hållit i en väldigt enkel spegelreflexkamera från 70-talet är som en kalldusch. Vämjelig byggkvalitet, uruselt användarinterface (det rent ergonomiska och mekaniska), dåligt genomtänkta lösningar, frånvaro av många fundamentala funktioner. Men ojojoj, vad mycket krimskrams och jäkla dynga som man verkligen inte behöver!

Nej, jag håller mig till saker av glas och metall, samt manuell fokus. Jag får betala med lite högre vikt, men så får det vara så länge tillverkarna blundar. Har nyligen köpt en M8 och ska om en liten stund åka och hämta ett objektiv till den

Tack och ajö, Olympus. Kom gärna tillbaka när ni TÄNKT lite.

 

[Linmajon]

Jag tror att allt det här beror på att de som utvecklar kameror nu för tiden inte är fotografer. De har ingen aning om hur en fotograf tänker. De verkar inte ens ha ett intresse av att ta reda på det, så som specifikationerna på 99% av alla nya kameror ser ut. Det är snarare marknadsföringstomtar och/eller prylbögar som bestämmer.

Jag är rätt säker på att det är en ledningsfråga. Dagens kameror är ofattbart avancerade vilket betyder väldigt mycket folk inblandade i utvecklingsprocessen.
Det gör det svårt för enskilda duktiga konstruktörer att styra designen i större grad. Givetvis sitter någon "chef" högt uppe och beslutar om ditt och datt och försöker koordinera sina undersåtar. Inte sällan är det totalt fel person som har just den posten.
Till råga på allt är det ett antal nollor som inte har med kameror att göra(ekonomer) som har vidrigt mycket att säga till om. Vi kan vara glada att det går att få ut kameror på marknaden överhuvudtaget.

 

[mc bruno]

Dom (Olympus) sa redan i somras det skulle komma mer "EP XXX" under hösten...så...

Men visst är det bra att det 'går undan' lite ...

Men hur ska man tolka denna? Är det en uppdatering eller ska de finnas samtidigt?

 

[mc bruno]

På tisdag verkar det som att richo ska släppa något liknande, ska bli spännande. De brukar ha koll på vad fotograferna vill ha. Se bara på deras GRIII.

 

[Knight Palm]

E-P1 & E-P2 säljs parallellt

Men hur ska man tolka denna? Är det en uppdatering eller ska de finnas samtidigt?

Som jag har förstått det hela, så om man vill ha en billigare m4/3-kamera utan EVF, så köper man en E-P1.

Däremot om man önskar en kamera med elektronisk sökare (liknande Lumix DMC-GF1), så väljer man en E-P2. Du kan förresten inte köpa en E-P2 utan att få en VF-2 EVF med på köpet. Sen om man inte gillar att använda den externa EVF, kan man ju stoppa undan den. Kanske då lip-synch med en EMA-1 faller bättre på läppen?

Tillbehörsporten öppnar dessutom möjligheter för framtida tillbehör, t.ex. en GPS eller en extern LCD-skärm i SVGA-upplösning. I princip skulle ju även nästa version av E-620 DSLR kunna få samma tillbehörsport.

 

[Knight Palm]

Inte bara vikten

..Nej, jag håller mig till saker av glas och metall, samt manuell fokus. Jag får betala med lite högre vikt, men så får det vara så länge tillverkarna blundar..

Formgjutna linser i plast är biligare att tillverka än att slipa optiskt glas. Gjutna plasthöljen är billigare att massproducera i volymer än dito i metall.

Tror inte att de stora drakarna Sony, Panasonic, et al. väljer annat än volymspåret. Hoppet står till nischtillverkare som mer troliga att välja mer exotiska produkter. Leica är en sådan.

 

[Makten]

Formgjutna linser i plast är biligare att tillverka än att slipa optiskt glas. Gjutna plasthöljen är billigare att massproducera i volymer än dito i metall.

Tror inte att de stora drakarna Sony, Panasonic, et al. väljer annat än volymspåret. Hoppet står till nischtillverkare som mer troliga att välja mer exotiska produkter. Leica är en sådan.

Tyvärr är ju plastobjektiven inte ens billiga. Bara plastiga.

 

[Johan Pihl]

Jag tror att allt det här beror på att de som utvecklar kameror nu för tiden inte är fotografer. De har ingen aning om hur en fotograf tänker. De verkar inte ens ha ett intresse av att ta reda på det, så som specifikationerna på 99% av alla nya kameror ser ut.

Precis! När de sätter en GPS i en kompaktkamera, då har man ingen aning om vad en fotograf vill ha!

 

[Makten]

Precis! När de sätter en GPS i en kompaktkamera, då har man ingen aning om vad en fotograf vill ha!

Mina inlägg igår var väl kanske inte så nyanserade, men jag tror ändå att jag talar för en hel del fotografer som tycker att utvecklingen går åt fel håll. Fokus flyttas ständigt bort från interaktionen mellan fotografen och motivet, till hundra miljoner finesser, som visserligen kan vara "bra att ha". Men för mig är den fotografiska upplevelsen mycket viktigare. En bra sökare är mer värt än vilket hög-ISO-monster som helst (och då äger jag ändå ett sådant). Men det är klart, kommer man från kompaktkameravärlden så vet man inte vad man missar. Det är nog ungefär samma sak som att vara van vid plastiga AF-zoomar och aldrig ha känt den besvärande känslan av att ett objektiv från 60/70-talet känns så otroligt mycket trevligare att hantera.

Egentligen gäller detta nästan alla produkter. En nytillverkad bil är inte menad att hålla i mer än några år. Sen är den omodern. Det spelar då ingen större roll att den inte är så välbyggd.
Samma sak med kläder. Även om man köper en dyr skjorta för 1500:- så trillar knapparna av betydligt tidigare än de borde. Eller varför inte skor. Sömmar pajjar, sulor spricker. Ren skit för pengarna. Är det verkligen "billigare" då, när man istället måste byta stup i kvarten?

Utvecklingstakten förstör kvaliteten och känslan. Men istället får vi förstås en hejdundrans massa funktioner och rätt bra bildkvalitet för pengarna.

 

[Knight Palm]

Vf-2

Att förstöra ett sån stilren retro look med denna helt groteska mojäng är riktigt synd. Håller med tidigare inlägg om att göra det rätt/ordentligt från början.. Blir besviken på Olympus.

Tror inte att elektroniken och optiken i VF-2 skulle kunna inrymmas i formfaktorn hos en E-Px, dels pga de termiska och de EMI-effekter det skulle innebära. Inkapsling och skärmning tar plats också. Visserligen har Panasonic en nättare extern EVF (LVF1 till DMC-GF1), men den har inte samma upplösning och bandbredd. Sökarbilden hos VF-2 är storleksmässigt i klass med den optiska sökaren hos E-3. Alternativen är inbyggd EVF som i DMC-G1/GH1, men då är kameran också i storlek jämförbar med en Olympus E-400.

Både LVF1 och VF-2 är ju avtagbara, för de som inte behöver använda dessa 100% av tiden. Alternativet för 100%-användarna är inbyggd EVF som i DMC-G1/GH1.