Olympus OM-D
- Trådstartare Skarström
- Start datum
Knight Palm
Aktiv medlem
Tekniken går framåt och det var knappast mer än ett självändamål att släpa med gamla objektiv från filmtiden in i den digitala eran. En "clean slate" är nödvändig emellanåt vid ett paradigmskifte, för att inte släpa på en onödigt stor ryggsäck med mer eller mindre kompatibla halvmesyrer.
Väl inne i den digitala åldern med elektriskt styrda objektiv, så torde dessa ha bättre förutsättningar att behålla sin lyskraft genom olika generationsväxlingar (DSLR -> CSC -> VIDEO+?). Visserligen har kraven på objektiven stigit, allt eftersom upplösningen hos sensorerna ökat. Den enda osäkerhetsfaktorn i dagsläget, är huruvida framtida kameror ges möjlighet att justera fokus via fasdetektering utöver kontrastdetektering. Tre möjliga PD-alternativ är redogjorda för här ovan.
Väl inne i den digitala åldern med elektriskt styrda objektiv, så torde dessa ha bättre förutsättningar att behålla sin lyskraft genom olika generationsväxlingar (DSLR -> CSC -> VIDEO+?). Visserligen har kraven på objektiven stigit, allt eftersom upplösningen hos sensorerna ökat. Den enda osäkerhetsfaktorn i dagsläget, är huruvida framtida kameror ges möjlighet att justera fokus via fasdetektering utöver kontrastdetektering. Tre möjliga PD-alternativ är redogjorda för här ovan.
PMD
Aktiv medlem
Panasonic
Leica har gjort samma kamera i snart 60 år.
Nikon har stått still sen 1959. Nä, det var lite orättvist. F-fattningen har utvecklats en hel del och till stor del behållit sitt ursprung. Mycket bra gjort.
Trots den korta tid som Panasonic har gjort systemkameror så tycker jag att de har visat prov på gott hantverk. Panasonic var först ut med en m4/3-kamera och den är fortfarande riktigt bra. Deras GH-kameror är f.ö. svåra att konkurrera med.
Leica har gjort samma kamera i snart 60 år.
Nikon har stått still sen 1959. Nä, det var lite orättvist. F-fattningen har utvecklats en hel del och till stor del behållit sitt ursprung. Mycket bra gjort.
Trots den korta tid som Panasonic har gjort systemkameror så tycker jag att de har visat prov på gott hantverk. Panasonic var först ut med en m4/3-kamera och den är fortfarande riktigt bra. Deras GH-kameror är f.ö. svåra att konkurrera med.
nikitin
Aktiv medlem
Lite mer information om den kommande kameran.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Leica har gjort samma kamera i snart 60 år.
Nikon har stått still sen 1959. Nä, det var lite orättvist. F-fattningen har utvecklats en hel del och till stor del behållit sitt ursprung. Mycket bra gjort.
Trots den korta tid som Panasonic har gjort systemkameror så tycker jag att de har visat prov på gott hantverk. Panasonic var först ut med en m4/3-kamera och den är fortfarande riktigt bra. Deras GH-kameror är f.ö. svåra att konkurrera med.
Inga synpunkter på kvalitet. I Canon FD ingick flera fina objektiv liksom i Olympus OM. Men dessa lades ner. Vad jag sa var att Panasonic har en kort historik inom systemkameror och deras uthållighet är ett oprövat kort.
Knight Palm
Aktiv medlem
MFT stöder korrigering av geometrisk distorsion
Micro Four Thirds protokollet stöder visst korrektion av geometrisk distorsion för alla kombinationer av objektiv och kamerahus från respektive tillverkare.
Det är vidare en förutsättning för att kunna tillverka de små objektiv med tillräckligt bra prestanda vi ser nu från både Panasonic och Olympus.
Däremot har jag sett refereras till att CA korrigering är det bara Panasonic som i dagsläget tillämpar, men att Olympus förmodligen kommer att stödja detta också. (förhoppningsvis via en firmware uppdatering av aktuella objektiv).
Micro Four Thirds protokollet stöder visst korrektion av geometrisk distorsion för alla kombinationer av objektiv och kamerahus från respektive tillverkare.
Det är vidare en förutsättning för att kunna tillverka de små objektiv med tillräckligt bra prestanda vi ser nu från både Panasonic och Olympus.
Däremot har jag sett refereras till att CA korrigering är det bara Panasonic som i dagsläget tillämpar, men att Olympus förmodligen kommer att stödja detta också. (förhoppningsvis via en firmware uppdatering av aktuella objektiv).
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Mycket riktigt att 4/3 stödjer distorsionskorrektion i specifikationerna. Detta innebär dock inte att man måste tillämpa det - och Olympus tillämpar inte detta åtminstone i lagom omfattning för att göra någon väsentlig skillnad. Huruvida Olympus kommer göra detta i framtiden är oklart. Att någon går att göra och att det faktiskt görs är olika saker. Det kan finnas konkurrensskäl till detta - Olympus vill t ex att man köper deras zoomar och Panasonic på deras kameror vill inte att man sätter Olympuszoomar så de jar inte bildstab i huset t ex. Jag säger inte att det är anledningen men en möjlig förklaring.
Knight Palm
Aktiv medlem
Olympus E-PL1 & Panasonic G 20 mm f/1.7 ASPH
- Har du några bevis som stöder dessa spekulationer?
Ett tydligt bevis däremot, på att båda tillverkarna redan tillämpar mjukvarukorrigering av geometrisk distortion kan ses i detta polska test av det uppskattade pancake-objektivet 20mm/1.7 från Panasonic, här tillsammans med en av Olympus första kameror för MFT, nämligen E-PL1.
"most of amateur photographers who take photos in JPEG format, will never guess that their camera corrects the lens’s distortion automatically"
- Hoppas detta kan vara upplysande!
Ref:
- Har du några bevis som stöder dessa spekulationer?
Ett tydligt bevis däremot, på att båda tillverkarna redan tillämpar mjukvarukorrigering av geometrisk distortion kan ses i detta polska test av det uppskattade pancake-objektivet 20mm/1.7 från Panasonic, här tillsammans med en av Olympus första kameror för MFT, nämligen E-PL1.
"most of amateur photographers who take photos in JPEG format, will never guess that their camera corrects the lens’s distortion automatically"
- Hoppas detta kan vara upplysande!
Ref:
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Thore - läs recensioner av Olympusobjektiv (Pana kollas bara på Pana) och då ser man att Olympus endast gör en svag distorsionskorrigering jf med Panasonic www.photozone.de och www.dpreview.com.
Senast ändrad:
Knight Palm
Aktiv medlem
mjukvarukorrigering av geometrisk distorsion
- Hmmm, jag hittar inget som tyder på att Panasonic och Olympus skiljer sig åt beträffande mjukvarukorrigering av geometrisk distorsion för egna och varandras objektiv.
Skall man dessutom använda kameran till video kan man ju inte heller nyttja råformat, så även där är man betjänt av mjukvarukorrigering av åtminstone den geometriska distorsionen.
- Hmmm, jag hittar inget som tyder på att Panasonic och Olympus skiljer sig åt beträffande mjukvarukorrigering av geometrisk distorsion för egna och varandras objektiv.
Skall man dessutom använda kameran till video kan man ju inte heller nyttja råformat, så även där är man betjänt av mjukvarukorrigering av åtminstone den geometriska distorsionen.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Från www.dpreview.com gällande Pana 14-45 (review av GF-1):
The second comparison reveals the different approaches Olympus and Panasonic have taken towards lens design and distortion correction in their respective Micro Four Thirds kit lenses. The uncorrected images show near-identical barrel distortion at wideangle, but the Olympus design gives strong pincushion distortion at telephoto, in contrast to the Panasonic's neutrality. Also while Panasonic corrects distortion almost completely in software, Olympus is slightly under-correcting (so that the final results from its Micro Four Thirds lens are almost identical to those from the 'regular' Four Thirds version).
Olympus korrigerar distorsion, men mindre radikalt än Panasonic. I detta fall olika objektiv (Pana 14-45 på Pana och Oly 14-42 på Oly) dock finns frågan som denna sammanfattning lämbar oklart: hur bli Pana på
oly? Har tyvärr inte sett jämförande test av samma objektiv på två hus för att se skillnaden på Panasonic vs Olympus hus.
Knight Palm
Aktiv medlem
Som du skriver, så beskrivs i det refererade testet ett scenario (Olympus hus + Olympus objektiv) vs. (Panasonic hus + Panasonic objektiv). Självfallet får respektive objektiv unika korrektionsfaktorer som skrivs in i "Maker files" i dess EXIF-data. Dessa korrektionsfaktorer ger sedan underlag för korrigering av geometrisk distorsion i Adobes eller Apples råkonverterare, samt naturligtvis i respektive kamerors egna mjukvaror samt direkt i kamerornas JPEG-filer.
Olika objektiv behöver naturligtvis individuell korrigering av distorsion, men att samma objektiv skulle hanteras olika i en Olympus- eller Panasonic-kamera har jag fortfarande inte uttryckligen sett påvisas någonstans.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Precis som du säger så finns objektivinformationen hos kameran - men det är lika mycket antagande från din sida som min att information behandlas lika vs olika. Kameran kan t ex, för att förenkla, veta att ett objektiv har distorsion på -4% men korrigera detta till 0 eller -2% och det är inte givet att båda tillverkare måste applicera samma korrektion på samma data.
Knight Palm
Aktiv medlem
Panasonic objektiv & Olympus kamerahus => V.S.B.
Att tro är att inte veta, sägs det ju!
Men nu grundar jag ju mitt antagande på just ett specifikt test där det visas att Panasonics 20mm pancake objektiv på ett gammalt Olympus kamerahus E-PL1 faktiskt korrigerar den geometriska distorsionen, till att erhålla ett nöjaktigt resultat. Mer bevis behövs inte, eller hur? I alla fall inte så länge motsatsen bara består av lösa antaganden.
Ett tydligt bevis på att båda tillverkarna redan tillämpar mjukvarukorrigering av geometrisk distorsion kan ses i detta polska test av det uppskattade pancake-objektivet 20mm/1.7 från Panasonic, här tillsammans med en av Olympus första kameror för MFT, nämligen E-PL1.
Ref:
Att tro är att inte veta, sägs det ju!
Men nu grundar jag ju mitt antagande på just ett specifikt test där det visas att Panasonics 20mm pancake objektiv på ett gammalt Olympus kamerahus E-PL1 faktiskt korrigerar den geometriska distorsionen, till att erhålla ett nöjaktigt resultat. Mer bevis behövs inte, eller hur? I alla fall inte så länge motsatsen bara består av lösa antaganden.
Ett tydligt bevis på att båda tillverkarna redan tillämpar mjukvarukorrigering av geometrisk distorsion kan ses i detta polska test av det uppskattade pancake-objektivet 20mm/1.7 från Panasonic, här tillsammans med en av Olympus första kameror för MFT, nämligen E-PL1.
Ref:
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Håller med om att testet tolkas som att båda korrigerar samma. Däremot, utan information att distorsionen är exakt samma (för så uttryckliga har de inte varit) så är det inte givet att systemens algoritmer för korrektion är samma. Enkelt utryckt: om korrigeringen grad och omfattning helt bestäms av objektivet och kameran agerar som slav till objektivets förbeställda kortigeringar spelar det ingen roll vilket hus som används. Om däremot objektivets korrigeringsinfo vidarebefordras till kameran som sedan bestämmer grad och omfattning av korrigering - då kan resultatet på de olika tillverkarnas kameror vara lika ibland och ibland olika.
Håller dock med om att det förefaller som rimligt att din tolkning är den rätta och att jag tolkade otydligheten hos dpreview på ett sätt som inte var menat. Har någon testat ett objektiv med omfattande och komplex distorsion som t ex Pana 14-45 eller 7-14 på båda systemen - gärna med rutnät?
Knight Palm
Aktiv medlem
OT Epilogue (software correction)
Kärnan i det du skriver, nämligen som jag fattar det att det i verkligheten är en variation mellan de två tillverkarnas (Olympus och Panasonic) tolkning av rådata, vitbalans (WB), och mjukvarumässig korrektion av objektivens ofullkomligheter (SCOLA), är jag överens med dig om.
Vi vet ju att olika råkonverterare från samma sensordatadata tolkar t.ex. vitbalansen olika (är det inte t.ex. Nikon som krypterar denna information i EXIF), samma sak med skärpa, kontrastomfång, mm. Att även en variation mellan olika tillverkares hantering av den mjukvarumässiga korrektionen av objektivaberrationer är därför också trolig, vilket jag är överens med dig om, alltså vi är överens om kärnfrågan i vår gemensamma argumentation.
Kärnan i det du skriver, nämligen som jag fattar det att det i verkligheten är en variation mellan de två tillverkarnas (Olympus och Panasonic) tolkning av rådata, vitbalans (WB), och mjukvarumässig korrektion av objektivens ofullkomligheter (SCOLA), är jag överens med dig om.
Vi vet ju att olika råkonverterare från samma sensordatadata tolkar t.ex. vitbalansen olika (är det inte t.ex. Nikon som krypterar denna information i EXIF), samma sak med skärpa, kontrastomfång, mm. Att även en variation mellan olika tillverkares hantering av den mjukvarumässiga korrektionen av objektivaberrationer är därför också trolig, vilket jag är överens med dig om, alltså vi är överens om kärnfrågan i vår gemensamma argumentation.
Knight Palm
Aktiv medlem
Dags att återföra tråden till ämnet
Även dpreview hänvisar till den här publicerade notisen, om att Olympus har en ny kamera i görningen med 16 Mpix och som ärver en del karakteristika från företagets klassiska OM-serie under film-tiden.
Ryktena under de närmaste två veckorna lär ge svar på alla spekulationer.
-Är det bara en Olympus variant med inbyggd EVF á la Panasonic G3, men dessutom vädertätad?
-Hur bra är den på video, dvs har den en "digital output"-sensor som Panasonic GH1/2?
-Kan den något mer, som t.ex. att fullt ut hantera de gamla klassiska objektiven med Four Thirds-bajonetten?
Även dpreview hänvisar till den här publicerade notisen, om att Olympus har en ny kamera i görningen med 16 Mpix och som ärver en del karakteristika från företagets klassiska OM-serie under film-tiden.
Ryktena under de närmaste två veckorna lär ge svar på alla spekulationer.
-Är det bara en Olympus variant med inbyggd EVF á la Panasonic G3, men dessutom vädertätad?
-Hur bra är den på video, dvs har den en "digital output"-sensor som Panasonic GH1/2?
-Kan den något mer, som t.ex. att fullt ut hantera de gamla klassiska objektiven med Four Thirds-bajonetten?
PMD
Aktiv medlem
Det verkar tämligen troligt, med tanke på att Olympus presenterade ett vädertätat m4/3-objektiv nyligen.
Det vore riktigt dumt, tycker jag.
Allt onödigt som gör en m4/3-kamera onödigt stor är onödigt.
Dessutom skulle det kräva mekaniska kopplingar mellan kamerahus och objektiv. Sånt är såååå 1900-tal ...
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Det verkar tämligen troligt, med tanke på att Olympus presenterade ett vädertätat m4/3-objektiv nyligen.
Det vore riktigt dumt, tycker jag.
Allt onödigt som gör en m4/3-kamera onödigt stor är onödigt.
Dessutom skulle det kräva mekaniska kopplingar mellan kamerahus och objektiv. Sånt är såååå 1900-tal ...
4/3 har ingen mekanisk koppling. Tänker du på gamla OM?
