Olympus OM-D

[Knight Palm]

Ot

Fjällbäcksvatten kan innehålla en del föroreningar från stora renhjordar som kissar och bajsar.

Du får väl jojka lite då, så försvinner renarna. Ser de en lapp (same), så sticker de garanterat vidare.

Nä, är bara vattnet rinnande, så är det med all sannolikhet juste.

 

[PMD]

Det är även Olympus 12-60, men det verkar inte vara några problem.

http://www.youtube.com/watch?v=A15MgHHS_M8

Men vattentätningen borde vara säkrare på ett objektiv som har både internfokusering och internzoomning (som M.ZUIKO 12-50mm f/3.5-6.3).

 

[Knight Palm]

M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm 1:3.5-6.3 EZ

Kanske borde vi ta de mer objektivrelaterade frågorna i denna tråd:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=140355

Fast nu är ju detta objektiv dessutom kit-objektivet till OM-D E-M5, så visst är det relevant här också.

 

[PMD]

OLYMPUS : ZUIKO DIGITAL 14-54mm F2.8-3.5 II

Torde göra sig bra på en PEN, men med en adapter, så blir det ju förstås ett litet större objektiv. Fast jag är ju av den åsikten, att ju mera glas, desto bättre prestanda. Detta objektiv är definivt en sådan "keeper"!

Har du provat dess autofokus på en m4/3-kamera av sen modell?

 

[MedinFoto]

Men vattentätningen borde vara säkrare på ett objektiv som har både internfokusering och internzoomning (som M.ZUIKO 12-50mm f/3.5-6.3).

"All else being equal", javisst. Internzoomning gör ju att objektivet har bättre förutsättningar för vädertätning. I praktiken skulle jag dock inte oroa mig för att använda något av Olympus vädertätade objektiv i vilket oväder som helst.

 

[Knight Palm]

Har du provat dess autofokus på en m4/3-kamera av sen modell?

- Tyvärr inte, har ingen PEN ännu.
- Men version II klarar ju Imager AF, dvs. kontrast-fokusering så det borde vara OK, men ingen 'speed demon' som med de nyaste objektiven.

P.S:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=123031

 

[PMD]

- Tyvärr inte, har ingen PEN ännu.

Hoppa över PEN. Gå direkt på OM-D!

 

[Bussmicke]

Önskar OM-D kom lite tidigare, då hade jag skaffat den istället

 

[Skarström]

Kommer den vara svår få tag i?

 

[afe]

Önskar OM-D kom lite tidigare, då hade jag skaffat den istället

i stället för vad?

 

[Agent00soul]

Kommer den vara svår få tag i?

Enligt Olympus har förbokningarna varit fler än för någon av deras tidigare kameror, så man får nog räkna med väntetid i början, om man inte har förbokat. Men sedan är det säkert inga problem. Olympus har gott rykte när det gäller att få ut grejerna inom utsatt tid.

 

[Enicar]

FOTO gjorde ett regntest nån gång på 1970-talet.

Aahh...70-talet.
Tänk på den tiden hade vi inte förstått att det faktiskt inte gick att ta t ex gatufotobilder utan blixtsnabb autofokus. Man var liksom överväldigad av att det fanns inbyggd ljusmätare i kameran.

Zoomar fanns inte överhuvudtaget när jag köpte min första Canon 1972.Och ville man ha ljuskänlighet och färg så kunde man köra med diafilmen GAF 1000. Intressant men knappast bra

Jag slår nog till på zoomen 12-50 även om jag mest ser fram emot de fasta ljusstarka objektiven.
Det finns ju olika fototillfällen.

 

[Agent00soul]

Aahh...70-talet.
Tänk på den tiden hade vi inte förstått att det faktiskt inte gick att ta t ex gatufotobilder utan blixtsnabb autofokus. Man var liksom överväldigad av att det fanns inbyggd ljusmätare i kameran.

Å andra sidan var kvalitetskraven mycket lägre. Dagstidningar körde med 85 linjers raster (och optisk rastrering) och nästan enbart svartvitt.

 

[Enicar]

Å andra sidan var kvalitetskraven mycket lägre. Dagstidningar körde med 85 linjers raster (och optisk rastrering) och nästan enbart svartvitt.

Helt rätt och utveckling är inte fel.
Fast ibland kanske man kan stanna upp och inse att önskemål som t ex bättre sensorer en gång i halvåret kanske inte är helt nödvändiga för bildupplevelsen.
Micro 4/3 och OM-D verkar hur som helst bra för mig som vill ha en mindre utrustning.

 

[Bussmicke]

i stället för vad?

E-P3 med lös sökare som tillbehör

 

[PMD]

Å andra sidan har du kunnat ta en massa bilder med din E-P3 medan du har haft den. Det var inget dåligt köp.

Jag ångrar inte köpet av min E-PL3 trots att det bara är drygt 2 månader sen jag köpte den. Eventuellt säljer jag den när det blir dags att köpa en E-M5. Eventuellt behåller jag den.

 

[Bussmicke]

Ja det är då inget fel på E-P3, har haft sann fotoglädje med den.
Önskar 60 mm Macrot redan fanns..

 

[rue]

Tätade adaptrar?

Det här objektivet skulle kunna vara ett alternativ med "High-Speed Imager AF support":

• OLYMPUS : ZUIKO DIGITAL 14-54mm F2.8-3.5 II

Hej!
Jag undrar hur det ligger till med vädertätning i de adaptrar som kopplar t.ex. ett 4:3-objektiv till m4:3-hus?
Min MF-1 som kopplar OM till 4:3 är inte vädertätad.
Någon som vet?

 

[PMD]

Olympus presenterade en ny vädertätad adapter för 4/3-objektiv på m4/3-hus i samband med releasen av E-M5.

 

[ma59]

Men vattentätningen borde vara säkrare på ett objektiv som har både internfokusering och internzoomning (som M.ZUIKO 12-50mm f/3.5-6.3).

Byggkvaliteten på 14-54 II (och 12-60:an) är väldigt väldigt hög. De är verkligt rejäla, trots att de inte är av 100% metal/glas, utan en del plast är med i bilden också.

12-50:an är vad jag kan förstå mer att jämföra med existerande kitobjektiv men med "motorzoom, makroläge samt längre zoomområde" som de faktorer som gör att det inte kostar bara "nån tusing". Byggt som SG/SHG-seriens objektiv är det i vilket fall som helst inte.

Verkar inte helt fel som kitglugg för 2000kr + vid OM-D köp...särskilt om snabb AF är av minsta intresse.


Har ett 14-54 II som fått tåla både en del regn och några tapp av kameran (en E-5) i golvet/marken. Det märks överhuvudtaget inget av dessa saker, och jag kan för övrigt bara hålla med Knight Palm om dess optiska kvaliteter. Helt enkelt ett kanonobjektiv ;-)

Som eedan sagts är live view AF inte supersnabb heller på en E-5, så just snabb AF är nog inte att räkna med på en OM-D heller. Några har provat och det verkar vara ok men inte snabbfokuserande så som de dedikerade nyare4/3-objektiven är.