Olagligt att publicera under 18år utan målsmans tillåtelse, men att fotografera dem?

[Jocce]

Det är juh (vad jag förstått, men rätta mig gärna om jag har fel) att publicera bilder på modeller under 18 år om man inte har målsmans tillstånd?
Finns det några undantag?

Är det lagligt att boka en TFP session där man inte avser att publicera bilderna, dvs bara för träningens skull med en modell under 18 år?


/Jocce

 

[avlsutad110823]

Det är så att om du läser på datainspektionens hemsida behöver man bara medveten om vad publicering innebär för att det e ok, 15 år anger de som ett exempel.


http://www.datainspektionen.se/pdf/skrifter/nr11.pdf
Se sidan 11 där.


Det du far efter är antagligen rätten träffa avtal.




Roine

 

[ulltand]

Re: Olagligt att publicera under 18år utan målsmans tillåtelse, men att fotografera d

Jocce skrev:
...Är det lagligt att boka en TFP session där man inte avser att publicera bilderna, dvs bara för träningens skull med en modell under 18 år?...

Självklart ska modellens mamma och pappa tillfrågas så fort någon ska ta en bild på en person som är under arton år.

Hur skulle det se ut annars? Alla skulle ha fotoalbum med sina kompisar, bilder på klasskompisarna i mobilen osv. Fy så hemskt!

 

[Jocce]

Re: Re: Olagligt att publicera under 18år utan målsmans tillåtelse, men att fotografera d

FILM) (ulltand skrev:
Självklart ska modellens mamma och pappa tillfrågas så fort någon ska ta en bild på en person som är under arton år.

Hur skulle det se ut annars? Alla skulle ha fotoalbum med sina kompisar, bilder på klasskompisarna i mobilen osv. Fy så hemskt!

Jo, men nu menar jag som sagt mer en arrangerad fotosession i studio osv!


/Jocce

 

[ulltand]

Re: Re: Re: Olagligt att publicera under 18år utan målsmans tillåtelse, men att fotog

Jocce skrev:
...Jo, men nu menar jag som sagt mer en arrangerad fotosession i studio osv!..

Man brukar säga att om man har tre eller fler blixtar och om studion är över 22 kvm. Då ska föräldrarna godkänna fotograferingen.

Skämt åsido. Självklart behöver du inget tillstånd för att vare sig leka med grannungen i sandlådan eller för att plåta någon i studio.

 

[Nemesis]

Nu skriver jag i o f s alltid kontrakt om jag skall publicera bilder på nätet, men det är mest som en säkerhetsåtgärd och jag kräver i princip målsmans underskrift för modeller under 18, om dom inte är släkt/vänner...

Att det skulle vara olagligt att fota eller publicera bilder på modeller/barn under 18 kan jag inte läsa i dokumentet som länkats till tidigare... Jag tror inte ens det är olagligt att fota nakna barn på en strand och publicera dessa, att det inte är moraliskt riktigt är en annan sak...

Om jag läste rätt så behöver man en överenskommelse och underlaget anger att 15 år som en gräns där man kan förvänta sig att man förstår vad man ger sig in i, t ex en fotosession. Kan man dessutom styrka, t ex med e-mail eller liknande, att man haft för avsikt att publisera bilderna så behöver man i princip inte skriva avtal (även om det självklart är att rekommendera) men det står inget om själva fotograferingen...

Jag kan dock tänka mig andra lagar och paragrafer som kanske kan börja gälla om man t ex tar erotiska naken-foton på barn under 15 år i studio, men jag antar att det inte är det som gäller i det här fallet...

 

[ulltand]

Nemesis skrev:
...Om jag läste rätt så behöver man en överenskommelse och underlaget anger att 15 år som en gräns där man kan förvänta sig att man förstår vad man ger sig in i, t ex en fotosession...

Var hittar du uppgifterna om ålder och fotografering?

 

[Nemesis]

Det står inte fotografering utan jag tolkar...
Att lägga ut en digital bild på internet är en behandling av personuppgift, för behandling av personuppgifter behöver man samtycke.

På sidan 7 om samtycke, räknas det upp saker som kräver skriftligt samtycke, där ingår inte behandling av bild på internet...

På sid 8 står:
I praktiken finns det olika sätt att informera och inhämta
respektive lämna samtycke på. Om den personuppgiftsansvarige
och den tilltänkt registrerade har kontakt på något
sätt (vid sammanträffande, per telefon eller skriftligen) i
samband med att den personuppgiftsanvarige lämnar information
om behandlingen och den registrerade uttryckligen
samtycker, blir det knappast några problem med samtyckets
giltighet.

och på sid 10:
Samtycke kan också inhämtas digitalt, t.ex. via Internet eller
e-post. Det kan vara naturligt att inhämta samtycke på detta
sätt om också övrig kommunikation sker via nätet.
tolkar jag som om man har ett e-mail där man frågat "och så lägger vi ut några bilder på fotosidan.se" och man får ett "ja, låter OK" till svar, så har man samtycke...

På sidan 12 (om vem som kan samtycka) diskuteras att :
En tumregel kan vara att den som fyllt 15 år normalt är kapabel att ta ställning i samtyckesfrågan

vilket jag tolkar att en 15 årig modell förstår vad det innebär att bli publicerad på internet - och nej det tror jag inte i verkligheten, men nu är det lagar vi diskuterar

 

[ulltand]

Nemesis skrev:
...Det står inte fotografering utan jag tolkar...

Du menar att du blandar ihop fotografering och bildpublicering?!

Inte alls ovanligt, men farligt. Tyvärr.
Det händer titt som tätt att folk undrar:
-får du plåta det där utan tillstånd?
JAAA skriker jag. Däremot får jag kanske inte visa bilderna på webben.

Så snälla, skilj på vad man får fotografera (det mesta) tex grannens katt och sovrumssoffa eller när granntanten klär av sig, utan tillstånd - men man får tänka sig för innan man publicerar bilderna.

Givetvis kan man blanda in moral, men lagar var det frågan om här.

 

[Nemesis]

Helt rätt, jag blandar, brukar vara noga på skillnaden själv, så det var illa *skäms*

Mitt inlägg är nog ett svar på om man får plåta och publicera bilder på modeller under 18 år...


För fotograferandet i sig tror jag bara att det jag nämnde ovan, om erotiska bilder på barn under 15, kan få problem med lagar och paragrafer...

 

[Jocce]

Hm, intressant diskussion det här.

Men om det är erotiska bilder på barn över 15 (men under 18) då?

Är det alltså lagligt att både fotografera och publicera eller?


/Jocce

 

[avlsutad110823]

japp, bode vara så.

Stod det inte i en av kvällstidningarna att en tjej under 18 lagt ut mobilbilder på sig själv åtalats för spridning av barnporr för ett tag sen?

Sen behöver nog inte bilden vara en nakenbild för den skall framstå som erotisk, likaså att den är det bara för nån är naken som nån skrev ovanför. Vore intressant veta vart gränsen satts i de dommar som avkunnats.

Roine

 

[Tobiasl]

Om jag inte minns fel så är de svenska lagarna gällande PUBLICERING av "erotiska" bilder av minderåriga (dvs i praktiken barnpornografi)utformade så att vad som avgör vad som är lagligt inte beror på modellens ålder utan om han/hon gått igenom puberteten.
Dvs, vad gäller själva publiceringen så är det bara när det "ser ut som" ett barn som det är olagligt. Så någon skarp åldergräns finns inte (även om den regeln troligtvis inte skulle tillämpas om modellen var över 18 och bara såg väldigt ung ut, ex. vissa elitgymnaster ser ju väldigt unga ut även när de börjar närma sig 20-års åldern).

Sedan finns det naturligtvis andra lagar, att ta "erotiska" bilder på en 13-åring kan säkerligen räknas som sexuellt utnyttjande av minderårig, men då är det själva fotograferandet i sig som är olagligt, inte publiceringen.

Om jag inte nu inte är fel ute så borde det också innebära att det i Sverige är olagligt att publicera bilder som behandlats så att modellen SER UT att vara ett barn även om modellen i själva verket är över 18.

 

[ulltand]

Roine och Tobias: "Om jag inte minns fel" och "Stod det inte..."

Kanske läge att ta reda på var ni hört det ni tror ni hört, eller minns - och ge oss en referens?

EDIT: Läste mitt inlägg, och insåg att det såg tjurigt ut, det var inte alls meningen. Sorry.

 

[avlsutad110823]

Hej Ulf

Om du ser mitt inlägg i början har jag länkat till datainspektionen.

Ang artikeln i kvällstidningen har jag tyvärr ingen länk, men har dock angett att det är en kvällstidning.

Roine

 

[avlsutad110823]

Sökte lite på AB

Ang se ut som:

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,456361,00.html


Ang vad du ev skulle få filma:
http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,2789,44796,00.html


Så håller med dig, det är alltid svårt med källor och allmännt tyckande, ingen vet förrän det blir rättssak o då avgörs det troligen av hur bra advokat du har, inte vad du ev har o inte har gjort.

Roine

 

[Galdr]

Kort sagt; du får ta kort på vem du vill, var du vill (med undantag), och publicera det sålänge det uppnår verkshöjd och inte är för reklamändamål. "Reklam" som i portfolio/egen websida räknas inte som reklam.

Att ta kort på nakna människor på stranden är ju tillåtet, det vet vi nog.
Det är publiceringen som skapar problematik, i en rent juridisk aspekt.
Förtal kan faktiskt vara aktuellt, beroende på omständigheterna kring bilden. Vet inte hur vanligt det är att bilder kan vara anledning till förtal, men teoretiskt är det möjligt iaf.

Annars är PuL (Personuppgiftslagen) en fallgrop värd att beakta.