Har jag rätt eller fel i detta samtal?

[MadeByMe]

Har jag rätt eller fel här?
Jag är - Oskar

Msn logg
(00:45) <<<BAMSEHeiDi>>: kan inte jag hjälpa om det inte finns ngn stämpel.
(00:47) - Oskar: ingen stämpel? okej vad är detta då? http://www.garaget.org/?car=38955&image=831167
(00:49) <<<BAMSEHeiDi>>: jag kan inte göra ngt om jag får en bild utan stämpel?
(00:51) - Oskar: Men du får ta bort den bilden, och ta bort bilden på sidan6 spå Geiros sida. eftersom han inte vill ha spons av Tjofs Media längre så får han inte använda bilderna.

(00:54) <<<BAMSEHeiDi>>: vad jag vet så är garaget.org en offentlig sida där alla kan ta o kopiera en bild o lägga ut ngn stanns o finns ingen copyright på bilderna vad jag sett förövrigt.. lugnt men titta gärna två ggr nästa gång så slipper vi ett bekymmer
(00:55) - Oskar: Men vet du en annan grej, jag som har fotat bilderna, jag som äger dom.. tills vidare att jag inte har sålt dom eller sagt något annat! Enligt lag får man inte gå och använda en enda bild från Google utan att fråga av upphovsmannens tillåtelse, dvs om man inte ska ha dom i privatbruk..
(01:01) <<<BAMSEHeiDi>>: jag vet inte vad du o geiros kommit överens om. men då ska det finnas kontraktskrivet att bilderna inte får publiceras ngn annan stanns utan din tillåtelse
(01:04) - Oskar: Men då måste det finnas kontrakt på på att han får använda dom också? och det har han ju inte heller.
I vilket fall som helst så är jag upphovsman och kan bevisa att det är min bilder.
(01:05) <<<BAMSEHeiDi>>: okej. men det är geiros bil. tänk om han inte vill att det ska finnas bilder på hans bil? hur gör man då.. förstår du tanken?? han är ju ägare till bilen. men du får gärna ta detta med gerios om hurvida bilderna får användas osv. för jag kan inget göra
(01:06) - Oskar: okej! det ska jag göra då! Men du vet att det finns också en lag på att jag får fota bilar som står på parkeringar, ute på vägen osv och lägga ut! utan ägarens tillåtelse!
(01:12) <<<BAMSEHeiDi>>: hehe jaa.. men du vet att ni är två upphovsmän till gerios bilder eftersom ni har gjort det gemensamt o då så kan gerios säga sitt med
(01:16) - Oskar: Ändå fotografen som har fotograferat bilden och är upphosvman
(01:18) <<<BAMSEHeiDi>>: 6 § Har ett verk två eller flera upphovsmän, vilkas bidrag icke utgöra självständiga verk, tillkommer upphovsrätten dem gemensamt.


(01:18) - Oskar: Åh.. Geiros är inte upphovsman.. det är jag som har tagit bilden, inte Geiros
(01:19) - Oskar: vill gäran att du hänvisar källan till det du skrev också
(01:19) <<<BAMSEHeiDi>>: men ni är två personer som har fixat bilden.. ta detta med geiros inte med oss
(01:20) <<<BAMSEHeiDi>>: står så i lagen.. bara läsa den
(01:23) <<<BAMSEHeiDi>>: men geiros äger också bilderna eftersom ni båda har varit där o kommit överens om hur dom ska se ut.. men ta detta med geiros nu så löser vi detta när geiros pratat med oss.

 

[David G]

Och vem är "BAMSEHeiDi"? Svårt att förstå vad det går ut på.

 

[MadeByMe]

David G skrev:
Och vem är "BAMSEHeiDi"? Svårt att förstå vad det går ut på.

Det är en kille som sköter en hemsida där jag fann en bild UTAN min stämpel på..

Men frågan är, har jag rätt i det jag skriver gentemot honom? ang lagen osv.

 

[hockeyfotografen]

MadeByMe skrev:
Det är en kille som sköter en hemsida där jag fann en bild UTAN min stämpel på..

Men frågan är, har jag rätt i det jag skriver gentemot honom? ang lagen osv.

Visst har du rätt, enligt lagen.

De får inte använda bilden utan ditt tillstånd.

Att du fått "tillstånd" att fotografera bilen har inget som helst med saken att göra.

/Daniel.

 

[MadeByMe]

Okej som jag trodde då!

Tack så mycket

 

[Anders Östberg]

Det beror kanske på vad du kommit överens med om med bilens ägare och där vet ju du själv om du givit någon tillåtelse till publicering.

I vilket fall så har BAMSEHeiDi helfel när han tror att man kan kopiera bilder fritt från publika webplatser eller att det har någon betydelse om det finns en copyrightsymbol på bilden eller inte. Står han som ansvarig för webplatsen är det nog bäst han lär sig lite om copyright.

Vill du driva detta så är det bara att be honom plocka bort bilden, och om det inte hjälper så kan du eskalera till det webhotell som hans websida ligger hos, det ser ut att vara uni-q.se

 

[hockeyfotografen]

Anders Östberg skrev:
Det beror kanske på vad du kommit överens med om med bilens ägare och där vet ju du själv om du givit någon tillåtelse till publicering.

I vilket fall så har BAMSEHeiDi helfel när han tror att man kan kopiera bilder fritt från publika webplatser eller att det har någon betydelse om det finns en copyrightsymbol på bilden eller inte. Står han som ansvarig för webplatsen är det nog bäst han lär sig lite om copyright.

Vill du driva detta så är det bara att be honom plocka bort bilden, och om det inte hjälper så kan du eskalera till det webhotell som hans websida ligger hos, det ser ut att vara uni-q.se

Rent juridiskt krävs det inget som helst tillstånd för att fotografera en bild på allmän plats.
Ingen kan med laglig rätt förbjuda dig att göra det.
Ingen kan heller förhindra/förbjuda den som fotograferat bilden att publicera den.
(Såvida du inte överlåtit den "idella rätten" till bilden).
(Sedan kan det vara en annan fråga om det är lämpligt eller inte).
Även om du fått tillstånd från bilens ägare, så ger det inte ägaren någon som helst rätt att publicera bilden, utan att fotografen gett tillstånd till det.

För att hårdra det hela lite (ett agerande som jag dock inte skulle uppmuntra till).
Så får du faktiskt fotografera bilen på allmän plats, även om ägaren på något sätt försöker förhindra dg (även om jag självklart inte rekommenderar eller uppmuntrar någon att göra på detta sätt).
Sedan har du full rätt att publicera bilden själv, som fotgraf.
Men bilens ägare måste fortfarande ha tillstånd från dig som fotograf för att publicera bilden.

Är det nu så att du fått ett uttrycligt tillstånd från bilens ägare, att fotografera bilen.
Så kan det ju naturligtvis vara en bra idé att prata med personen ifråga, och försöka lösa det så snyggt som möjligt.

/Daniel.

 

[Anders Östberg]

danielsfrilansfoto skrev:
...
Men bilens ägare måste fortfarande ha tillstånd från dig som fotograf för att publicera bilden.
...

Det var bara det jag syftade på, bilens ägare kan ju (rätt eller fel) tro att han fått OK från fotografen att använda bilderna i olika sammanhang.

 

[hockeyfotografen]

Anders Östberg skrev:
Det var bara det jag syftade på, bilens ägare kan ju (rätt eller fel) tro att han fått OK från fotografen att använda bilderna i olika sammanhang.

Aha! Ok!
Var lite osäker på vad du menade.

Väl talat (och skrivet i förra inlägget också).

/D.

 

[MadeByMe]

Tack så mycket för svaren!